Russland das Buhland... aber warum?

@Philipp

Philipp schrieb: Wurde bereits in einer anderen Form bestätigt, und auf Wortklaubereien brauchen wir uns hier nicht weiter einlassen.

Was wurde in einer anderen Form bestätigt und warum ist sie anders ?
Ich nehm die Leute halt noch beim Wort ansonsten kann ich in den Kindergarten gehen

@Jedimindtricks
Aber guck mal, hier hab ich mal was zu deiner Erheiterung. Musste selbst laut los lachen, als ich das las. :D

Das französische Centre of Political and Foreign Affairs habe den Präsidenten Russlands Wladimir Putin für den diesjährigen Friedensnobelpreis vorgeschlagen, erklärte dessen Chef Fabien Baussart.

http://de.rbth.com/in_brief/2016/12/21/franzosisches-institut-schlagt-putin-fur-friedensnobelpreis-vor_664803

Russland ist und bleibt böse. Punkt fertig aus. Auch die Ukrainer sind nicht besser als die Russen.

@Ghost97

Ghost97 schrieb:Russland ist und bleibt böse. Punkt fertig aus. Auch die Ukrainer sind nicht besser als die Russen.

Phrasen reinhauen kann jeder. Vielleicht kannst du das, was du sagst auch argumentativ untermauern, damit man eine konkrete Diskussionsgrundlage hat. Wieso, weshalb, warum...

@Philipp

ber guck mal, hier hab ich mal was zu deiner Erheiterung. Musste selbst laut los lachen, als ich das las. :D

Das französische Centre of Political and Foreign Affairs habe den Präsidenten Russlands Wladimir Putin für den diesjährigen Friedensnobelpreis vorgeschlagen, erklärte dessen Chef Fabien Baussart./

Mich erheitert sowas nichtmehr .
Ein 2014 gegründeter think Tank ,vermutlich vom Kreml gesponsort, verkündet via einem kremlmedium "russia Beyond the Headlines ".
Das Interview was er gegeben hat war für die kremlsche staatspresse ria Novosti und die Politiker auf die er hofft die ihn unterstützen sind alle so dunkelbraun das es einem vergeht .
Ist aber ein schönes Beispiel wie man die Berichterstattung hier schleichend ad absurdum führt ,siehe Kommentare .

@Ghost97

Ghost97 schrieb:Russland ist und bleibt böse. Punkt fertig aus. Auch die Ukrainer sind nicht besser als die Russen.

Gut zu wissen. Wer sind denn dann die guten? Die such ich jetzt schon etwas länger...

@Jedimindtricks
Und die Behauptungen kannst du auch alle belegen? Ich mein, kann ja jeder kommen, und jede Quelle so lange bashen, bis nur noch der von dir kürzlich erwähnte Kindergarten übrig bleibt, aber was bitte soll ich davon halten, der die Machenschaften beider Seiten streng kritisiert?

Welcher ernsthaft renomierte Think Tank schlägt vladimir Putin für den Friedensnobelpreispreis vor weil er der einzige ist der den Terrorismus bekämpft ?!

Äh,faktencheck ??? @Philipp

Jedimindtricks schrieb:der den Terrorismus bekämpft

Ich weiß es nicht, ich höre und lese diese Meinung schon immer mal wieder. Kürzlich erst

..hier z.B.:

Günter Meyer: Die Welt hat in Syrien sehr vieles falsch gemacht, aber wir müssen auch sagen, wer was falsch gemacht hat: Und hier liegt die Hauptverantwortung bei den USA. Nach Aussagen des ehemaligen Oberkommandeurs der NATO, General Wesley Clark, begann die US-Regierung bereits unmittelbar nach den Terrorschlägen am 11. September 2001 mit den Planungen des Regimewechsels in sieben Ländern, die von den USA als Gegner angesehen wurden, darunter Irak, Libyen und auch Syrien.
Um dort dieses Ziel zu erreichen, haben die USA seit 2005 die Rahmenbedingungen geschaffen. Dazu gehörte neben zahllosen medialen Propagandaaktionen gegen das Assad-Regime die Finanzierung und Ausbildung einer Armee von Terroristen gemeinsam mit Israel und Saudi-Arabien. Diese Truppen sollten für den Sturz der Regierungen in Damaskus und Teheran eingesetzt werden, wie der renommierte Journalist Seymour Hersh 2007 aufdeckte.
heute.de: 2011 begann der Krieg in Syrien. Welche Fehler wurden da gemacht?
Meyer: Der Westen, also insbesondere die USA, hat die aufständischen Dschihadisten mit Waffen versorgt und teilweise auch ausgebildet. Die materielle und personelle Logistik wurde vor allem von der Türkei abgewickelt, während die finanzielle Unterstützung zum größten Teil aus Saudi-Arabien und Katar kam. Saudi-Arabien hat dabei salafistische Extremisten gefördert, um in Syrien eine radikal-islamistische Regierung zu etablieren. Hier war die Eroberung von Aleppo 2012 für die Dschihadisten ein wichtiger Schritt.
heute.de: Mal abgesehen von den USA. Was muss sich Russland an der Situation in Aleppo vorwerfen lassen?
Meyer: Ohne die militärische Intervention Russlands im September 2015 wäre inzwischen nicht nur Aleppo komplett von den Dschihadisten erobert worden. Auch das Assad-Regime wäre längst zusammengebrochen. Damit hätten die Assad-Gegner unter Führung der USA ihr Ziel des Regimewechsels zwar erreicht. Die Macht hätten jedoch die stärksten militärischen Kräfte an sich gerissen. Und das wären die islamistischen Extremisten, wie die zum Al-Kaida-Netzwerk gehörende Nusra-Front und der von der internationalen Allianz unter US-Führung bekämpfte Islamische Staat (IS). Wem, wie israelische Politiker erklärten, eine solche Terrorherrschaft lieber ist als das Assad-Regime, der kann Putin vorwerfen, dass er dies verhindert hat.

http://www.heute.de/interview-mit-syrien-experte-guenter-meyer-sieht-verantwortung-fuer-syrien-krieg-beim-westen-46114990.html

@Philipp
Na und ? Die Meinung von Herrn Meyer.
Glaubst Du etwa an Assads Zukunft ?????

@Philipp
Oh bitte , das ist kein faktencheck .
Lies bitte genau was der Mann sagt und bring die Belege, weil Herr mayer kann es offenbar nicht .
Da bin ich näher dran mit dem kremlgesteuerten Think Tank .

Hape1238 schrieb:Na und ? Die Meinung von Herrn Meyer.

Immerhin ist er mehr Experte als ich oder sonst wer hier, glaube ich.

Hape1238 schrieb:Glaubst Du etwa an Assads Zukunft ?????

Das nicht, aber was ist die Alternative? Dischihadisten an der Macht?

@Philipp
Ich bin auch Experte. :D
Dank Russland gibt es gar keine Alternative mehr. Syrien wird aufgeteilt. Wird noch lustig.
Übrigens hat die UNO die Verfolgung von Kriegsverbrechen in Syrien beschlossen. Eine schöne Zukunft für Assad.

@Hape1238
Hoffentlich wird er richtig bestraft, da kann ich dir nur beipflichen.

Und mit ihm auch gleich alle anderen die Völkerrecht brechen, wie der Prof. hier weiter meinte:
(sinngemäß aus einem anderen Interview):

Die russische Position in Syrien ist die des internationalen Völkerrechtes, Assad als legitimer Machthabern hat die Russen eingeladen, alle anderen Interventionen des Wesens sind nicht durch ein UN-Mandat legitimiert und verstoßen daher gegen das Völkerrecht.

Soviel Experte bin ich auch um zu wissen das nicht nur "jihadisten" 2011 auf der Strasse standen und mit panzern zusammengebombt wurden.
Klassisches Muster der sovjetpropaganda,auf dem maidan standen ja auch nur Nationalisten die dann in der Regierung sind .yawn

Jojo,Russland ist eingeladen zum morden und voll im Tunnel .

@Philipp
Ach was. Der Kampf gegen den IS ist ein Verbrechen ?
Und das zusammen bomben von Zivilisten natürlich nicht ?
Typische russische Sicht !

@Hape1238
@Jedimindtricks
Das solltet ihr besser mit dem Prof. ausdiskutieren, dafür bin ich zu wenig im Thema. Aber große Kritik an der Aussage finde ich jetzt auch nicht wirklich, also keine Ahnung. Offenbar liegt er da nicht ganz falsch damit.

@Philipp
Das der Professor voll daneben liegt, sieht man an der Aussage:

Philipp schrieb:Assad als legitimer Machthabern...

Assad ist kein legitimer Machthaber. Assad ist ein selbsternannter Diktator.

Philipp schrieb: dafür bin ich zu wenig im Thema. Aber große Kritik an der Aussage finde ich jetzt auch nicht wirklich,

Dafür bist du wohl zu wenig im Thema.
Mit dem Professor muss man nix ausdiskutieren , das kann man dann tun wenn er Belege für seine Aussagen bringt .

Ist im Moment so sinnfrei wie der Friedensnobelpreis für Putin.

Jedimindtricks schrieb:Dafür bist du wohl zu wenig im Thema.

Macht ja nichts, ich nenne ja auch nicht mich einen Experten, sondern einen Experten.
Das tut man für gewöhnlich so, wenn man selbst keinen Plan von Details hat.

Sei es wie es wolle, seine Aussage hast du nun auch nicht wirklich entkräftet. Mich würden da z.B. andere Expertenmeinungen dazu interessieren, die hast du bis jetzt aber auch nicht vorgebracht, obschon du dich mehr im Thema wähnst. Was denkst du also wie ich diese Aussage von dir jetzt werten soll?