Russland das Buhland... aber warum?

@Fedaykin

Das hilft nicht, da ja die BRD GmbH nicht souverän ist. Dadurch ist das dritte Reich niemals untergegangen und die Sowjetunion deswegen immer noch in Krieg. Deswegen ist eine Stationierung der Wehrmacht im Baltikum eine Kriegserklärung... Oder so...

@Fichtenmoped
Ja nicht schlecht... :D

@Fedaykin
Hier ne Meldung vom 16.03. 2015:
Putin lässt Gefechtsbereitschaft an der Westgrenze überprüfen

Putin testet die Gefechtbereitschaft seiner Tuppen. Insgesamt seien 38.000 Soldaten, mehr als 40 Schiffe, etwa 15 U-Boote und 110 Flugzeuge betroffen, sagte Verteidigungsminister Sergej Schoigu am Montag der Agentur Interfax.

http://www.rp-online.de/politik/ausland/wladimir-putin-laesst-gefechtsbereitschaft-an-westgrenze-ueberpruefen-aid-1.4947430
Soviel zu Aktion Reaktion.

@Hape1238
@Foss
@Fedaykin

Die NATO ist von den Russen mittlerweile als feindlich gesinntes Bündnis eingestuft. Dass die Russen das Baltikum angreifen wollen ist ein aufgebauter Popanz um eigene Truppen dort unter einem Vorwand zu platzieren. Die Nato verhält sich hier ganz wie ein Araberclan in Neukölln.

Maite schrieb:Dass die Russen das Baltikum angreifen wollen ist ein aufgebauter Popanz um eigene Truppen dort unter einem Vorwand zu platzieren.

Warum haben denn da die Russen das 5 - 10 fache an Truppen?

Maite schrieb:Die NATO ist von den Russen mittlerweile als feindlich gesinntes Bündnis eingestuft. Dass die Russen das Baltikum angreifen wollen ist ein aufgebauter Popanz um eigene Truppen dort unter einem Vorwand zu platzieren. Die Nato verhält sich hier ganz wie ein Araberclan in Neukölln.

Der Unterschied ist, dass die Araber-Clans in Neukölln einen großen Teil der 'Militanten' stellen, während die Russen sich wegen ein paar tausend Soldaten in die Hose machen ... Die kämen nicht mal lebend über die russische Grenze ;)

Wenn da 100.000 Soldaten an der Grenze stehen würden, wäre das eine Bedrohung, aber doch nicht 4.000 ...

@Foss
@Issomad

Daher mein Vergleich mit dem Araberclan, die Russen sollen sich vor den 4000 Soldaten nicht fürchten, sondern mit der Truppe hat man einen Fuss in der Tür falls sich durch irgendwas was ergibt holt man einfach die ganze Sippe nach. Mir persönlich wäre einfach Ruhe östlich der Oder~Neisse am liebsten.

Ich habe jetzt nicht den gesamten Thread gelesen (selbstredend), aber zumindest den Ausgangsthread. Ich denke, dieses "Sündenbock"-Suchen (und auch finden) hat in Deutschland schon seit Jahren Methode. Alles was nicht UNSEREN (man ist fast geneigt zu sagen "ausgerechnet unseren") Wertvorstellungen entspricht, ist schlecht. Dass man dabei vollkommen ausser Acht lässt, dass diese Länder aufgrund von Größe, Geschichte, Sozialisation etc. vielleicht völlig andere Maßstäbe haben als "wir" Europäer (wer auch immer das momentan ist), spielt dabei ebenfalls keine Rolle. Interessant, dass es dabei meist Länder und Nationalitäten trifft, die verhältnismäßig stark bis sehr stark hierzulande vertreten sind. Die Griechen sind faules, schnorrendes Pack (naja, bis auf die, die uns hier tagtäglich bis tief in die Nacht schmackhaftes und durchaus üppiges Essen servieren). Bei den Türken läuft einem jetzt schon das Wasser im Mund zusammen, wenn man daran denkt, dass Erdogan bald aller Voraussicht nach die Todesstrafe einführen wird. Dass diese beim großen Werteverbündeten USA seit Kahr und Tag in den meisten Bundesstaaten praktiziert wird - nichtmal Nebensache. Naja, und die Russen sind halt Kriegstreiber, die jede Form der journalistischen Freiheit unterbinden. Ich streite ja überhaupt nicht ab, dass viele Kritikpunkte durchaus ihre Berechtigung haben. Aber diese Form der (besonders öffentlich-rechtlichen) Berichterstattung basiert sicher nicht auf reiner Nächstenliebe. Und das wirklich gefährliche: Sie befeuert gesellschaftliche Zerwürfnisse. Diese versucht man aber - und das ist der Gipfel der Heuchelei - irgendwelchen depperten Parteien in die Schuhe zu schieben. Und das passiert bewusst. Die Medien wissen nicht zuletzt seit dem Zweiten Weltkrieg genauestens um ihre Macht. Ohne die Medien gäbe es auch (wahrscheinlich) keine so starke AfD. Wer von uns hat im Alltag wirklich Kontakt zu Flüchtlingen? Niemand! Aber die Sender haben nahezu kein anderes Thema. Russland ist nur ein Zwischenthema, die Türkei auch, zwischendurch wird ganz sicher auch wieder mal China und Indien interessant. Afrika. Der Deutsche tut gerne so als sei er ja ach so geläutert aufgrund der "Katastrophe des Zweiten Weltkriegs". In Wirklichkeit hat doch eine objektive, sachliche Aufarbeitung nie stattgefunden. Bis heute gibt es in Deutschland keine Grautöne. Es gibt nur schwarz oder weiss, gut oder böse. Und das ist an Bigotterie kaum zu überbieten.

@MSVmike

Guter Beitrag. Trifft es genau. Früher gabs mal eine gute Diskussionskultur, das ist längst geschichte. Man umgibt sich nur noch mit Leuten der gleichen Meinung das schwarz ~weiss denken nimmt zu. Bei Russland zb. wird dem Land jedes Interessenshandeln abgesprochen, den Amerikanern jeder politische Bockmist durchgehen gelassen.

@Maite
Der Punkt ist ja der, dass es bei uns zwar keine staatlich gesteuerte Einschränkung der Pressefreiheit gibt, die Presse sich aber höchstselbst einschränkt, indem so ziemlich sämtliche gemeinhin als "seriös" betrachtete Zeitungen/Nachrichtensendungen etc z. B. Kunde bei der dpa sind. Heisst, sie bekommen alle dieselbe kurzmitteilung bzw. Nachricht. Dementsprechend unterscheiden sich Artikel bestenfalls inhaltlich nur noch marginal. Innerhalb einzelner Verlage ist es sogar mittlerweile üblich, komplette Artikel 1:1 einfach zu übernehmen. Deshalb findet man ja häufig ein und denselben Artikel in 5 verschiedenen Zeitungen. Das wird dann als vermeintliche "Gleichschaltung" angesehen. Ist es auch in gewisser Weise - aber eine selbstgewählte. Hat ja auch gewisse Vorteile: Man spart Kosten und Mühen und vermeidet somit weitgehend, sich mit einem Artikel mal so richtig in die Nesseln zu setzen. Entweder haben alle Recht, oder alle liegen falsch. Dabei geht der eigentliche Invedtigativjournalismus bzw. auch die Seriosität nach und nach baden. Die eigentlichen Drahtzieher sind die diversen Agenturen, die auch aus Bequemlichkeit oder eben oben genannten Gründen viel zu wenig oder garnicht hinterfragt werden. Weil was alle schreiben kann ja nur richtig sein. Punkt. Früher war die BILD immer das Blatt, dass man zwar am liebsten zitiert hat, dass man aber dann auch immer schön in die Schmuddelecke abstellen konnte. Heute gleicht sich das Niveau immer weiter an - seltsamerweise aber immer weiter in Richtung BILD, statt von ihr weg.

@MSVmike

Ein intensiver Beobachter der deutschen Zeitungs- und Medienlandschaft bist du nicht, oder? Sonst wäre dir sicher nicht entgangen, dass es neben den Meldungen, die häufig, aber nicht immer, auf Material von dpa basieren, auch noch wesentlich mehr gibt. Gerade die großen, überregionalen Zeitungen greifen nicht ausschließlich auf Agenturmeldungen zurück, sondern leisten sich nach wie vor Korrespondenten in vielen Regionen der Welt. Das merkt man aber nur, wenn man die Zeitungen auch tatsächlich liest...

@Landluft
Jeder Depp merkt doch, dass der Grundtenor bei fast sämtlichen Meldungen in ein- und dieselbe Richtung geht. Abweichungen gibt es da bestenfalls noch im Online-Bereich. Google das Thema Russland (ist ja schliesslich hier der Headliner) und geh auf Nachrichten und schwups: Sämtliche Zeitungen (ausser die des klar rechten oder linken Spektrums) blasen in dasselbe Horn. Abgesehen davon: "Man muss sämtliche Zeitungen lesen". Herzlichen Glückwunsch. Scheinst ja einen deutlich längeren Tag als normalsterbliche zu haben, wenn Du 299 Zeitungen und mehr am Tag lesen kannst und zusätzlich hier noch bei Allmystery am Start sein kannst. Bei den sogen. Leitmedien bleibt der Kerninhalt jedoch gleich. Abgesehen davon steht vor jedem Artikel ein Kürzel, welcher Agentur er entstammt. Und es ist nicht etwa so, dass dies in mehr als 90% der Fälle die dpa ist, oder? Dafür braucht man keinen Journalismus studieren, sondern lediglich die Augen aufmachen.

@MSVmike

Gerade habe ich versucht dich darauf hinzuweisen, dass es in den Medien mehr gibt als nur die Meldungen aus den Agenturen, aber offenbar waren meine Worte immer noch zu kompliziert, um zu dir durchzudringen. Ja, es gibt die Meldungen, aber sie bilden nicht den einzigen Bestandteil der Zeitungen. Um das zu merken, muss man auch keinesfalls alle Zeitungen lesen, sogar in kleinen Tageszeitungen findest du neben Meldungen auch Kommentare, Analysen und Hintergrundberichte, wenn auch nicht in der Häufigkeit wie in den überregionalen Zeitungen. War das jetzt einfach genug für dich?

@Landluft
Auf diesem Niveau werde ich hier ganz sicher nicht weiterdiskutieren. Ich finde das echt faszinierend, dass hier bei Allmystery ausschliesslich eine Horde absoluter Experten vertreten zu sein scheint. "Ich habe mich da länger mit befasst", "Ich befasse mich da schon lange mit", "Ich kenne mich aus" - Standard hier. Und wenn jemand gegenargumentiert geht es halt eine Etage tiefer im Niveau. Dann ist das Gegenüber halt dumm. Ich war gerade mal so frei: ARD - dpa, dementsprechend auch WDR, MDR, NDR, BR etc etc, stern - dpa , ZEIT, dpa, N-TV -dpa. Teilweise sogar mit den gleichen Bildern. Hin und wieder rutscht mal AFP oder heise dazwischen. Heise auch ein relativ großer Verlag. Ergo wird man dort auch sicher denselben Artikel in 5, 6-facher Ausführung finden. Wenn das Buxtehuder Tageblatt sich auf eine andere Quelle beruft dann möge man esir verzeihen. Es ist mir glatt entfallen.

@MSVmike

Du kommst ja auch her, und behauptest Ich kenn mich aus, ich brauch selbstverständlich auch nicht den Thread lesen ...

Sündenböcke werden häufig gesucht, aber Länder die in Kriege verwickelt , oder gar begonnen haben, stehen besonders unter Kritik.

Klassisches Beispiel USA.

Aber warum ausgerechnet Russland immer die Opferrolle zugesprochen wird, ist erstaunlich ..

@evilparasit
Ja, ich habe tatsächlich nicht schlappe 42230 Beiträge gelesen bevor ich meinen Kommentar abgegeben habe und gebe das auch noch offen zu. Ich entschuldige mich in aller Form. Sicher hat das hier Methode, dass User erst 2 Wochen lang Threads durchackern bevor sie kommentieren. Man möge es mir nachsehen, ich bin noch neu. Mein Anliegen war es halt auf den Header einzugehen. Mein Fehler. Mein nächster Kommentar kommt frühestens in 6 Wochen.

Manchmal frage ich mich echt, worum es hier geht: Zu zeigen, wer die größte Leuchte ist und irgendwelche banalen Stänkereien vom Stapel zu lassen oder um Inhalte. Ich habe es, egal ob aktiv oder passiv, noch nicht einmal erlebt dass ein Wortwechsel zehn Post erreicht ohne das irgendwer dazwischengrätscht und es natüich bedeutend besser weiss. Nervig und schade!

Angst vor dem Unbekannten, andere Kultur, und letztlich konnten wir dieses große stolze Land im WK II nicht bezwingen. Deshalb fürchten zumindest wir Deutschen uns vor "dem Russen".

MSVmike schrieb:Manchmal frage ich mich echt, worum es hier geht: Zu zeigen, wer die größte Leuchte ist und irgendwelche banalen Stänkereien vom Stapel zu lassen oder um Inhalte. Ich habe es, egal ob aktiv oder passiv, noch nicht einmal erlebt dass ein Wortwechsel zehn Post erreicht ohne das irgendwer dazwischengrätscht und es natüich bedeutend besser weiss. Nervig und schade!

Welche Inhalte hast du denn, außer dass die Zeitungen im Nachrichtenteil zu Russland alle das selbe schreiben? Was auch nicht verwunderlich ist, weil sie nicht mehr 'sichere' Infos haben.
Es hat nun mal nicht jeder ein Büro in Moskau und selbst da wird die (nicht staatseigene) Presse an der Arbeit gehindert ...

Und irgendwelche wilden Interpretationen und Ausschmückungen hat man im Nachrichtenteil zu unterlassen, sonst wird es eine 'Boulevardzeitung' ...

Immerhin unterscheiden sich die Zeitungen im Kommentarbereich ...

Maite schrieb:Die NATO ist von den Russen mittlerweile als feindlich gesinntes Bündnis eingestuft

oh Wow, Russland stuft alles so ein wie Putin es grade Braucht. Der macht im zweifel auch aus der Heilsarmee eine Terrorgruppe.

Dass die Russen das Baltikum angreifen wollen ist ein aufgebauter Popanz um eigene Truppen dort unter einem Vorwand zu platzieren. t

Wie erwähnt voll die Truppen....

Und naja die Balten trauen den Russen nicht, und dasfür habe sie natürlich ihre Gründe und nach dem was Russland in der UKraine durchzieht, verständlich.

Maite schrieb:Die Nato verhält sich hier ganz wie ein Araberclan in Neukölln.

Ah ja, Analogien sind jetzt auch nicht so deine Stärke.






.

MSVmike schrieb: Niemand! Aber die Sender haben nahezu kein anderes Thema. Russland ist nur ein Zwischenthema, die Türkei auch, zwischendurch wird ganz sicher auch wieder mal China und Indien interessant. Afrika. Der Deutsche tut gerne so als sei er ja ach so geläutert aufgrund der "Katastrophe des Zweiten Weltkriegs". In Wirklichkeit hat doch eine objektive, sachliche Aufarbeitung nie stattgefunden. Bis heute gibt es in Deutschland keine Grautöne. Es gibt nur schwarz oder weiss, gut oder böse. Und das ist an Bigotterie kaum zu überbieten.

Nun auf so eine MEinung kommt man natürlich nur wenn man sich mit den Medien hier nicht wirklich auseinandersetzt. Riecht nach Sputnik und RT. Staatspropaganda wiederkauen, aber woanders was von Pressefreiheit oder deren Einschränkung erzählen.

Was Aufarbeitung von Vergangenheit angeht, da ist in Russland ja noch so einiges Offen.