Russland das Buhland... aber warum?

shionoro schrieb:Den USA kann an dieser Situation nichts gelegen sein, weder politisch, noch wirtschaftlich.

Janukowytsch wollte ein Abkommen mit Russland, wenn das kein Grund ist..und sind wir ehrlich die USA hätte die Ukraine gerne in der NATO gesehen, Nahosterweiterung, das ist aber jetzt wieder in die Ferne gerückt, die Ukraine hat andere Sorgen und erfüllt die Bedingungen in keiner Weise.

@Philipp
Jaein.
So einfach ist das leider nicht, wenn man den geschichtlichen Kontext sieht.
Dein Beispiel mit den Dänen und Elsässer ist gut, greift aber hier nicht so richtig. Betrachten wir mal die baltischen Staaten. Unter wechselnder Herrschaft, aber am schlimmsten unter Russland gelitten. Die Russen deportierten die Balten und siedelten Russen an. Und nun kommt die Unabhängigkeit. Es passiert, was passieren muß. Die Russen sind nur noch 2. Klasse. Dabei geht es ihnen in der Regel besser als in Russland. Trotzdem werden die Russen in den balt. Staaten immer Russland nach hängen. Und sind natürlich sehr empfänglich, für Propaganda, die aus Moskau kommt.

@mayday

Ja das ist kein grund.
Denn das hat mit den USA nix zu tun, das wäre der EU sauer aufgestoßen.
Und die USA wolllten doch angeblich die Eu schwächen?
Ukraine mit Russlandanbindung war der status quo, der wechsel war, dass janukowitsch das EU abkommen unterschreiben wollte.

Hätte janukowitsch damit nie angefangen hätte niemand ein Problem gehabt.
Die EU ist erst sauer geworden, als das ganze monatelang anberaumt worden und ausgehandelt worden ist, und er plötzlich nicht unterschreiben wollte.
Da waren die amerikaner aber noch gar nicht wirklich involviert. Die fanden die entwicklung erstmal gut, aber das war nicht deren baby.

@mayday

mayday schrieb: Es gab 6 Milliarden$ vom USAID

Aha, hast du dafür einen Beleg? In deinem Link steht was von 6 Millionen.

@shionoro
Ich mochte Janukowitsch nie, der hat sich selbst bereichert, aber er hat wohl versucht einen beseren Deal auszuhandeln. Es ist nicht so, dass alle in der Ukraine für das Assoziierungsabkommen mit der EU waren. In Kiev schon, da war die überwiegende Mehrheit dafür.

shionoro schrieb:Hätte janukowitsch damit nie angefangen hätte niemand ein Problem gehabt.

Man kann ihn vielerlei kritisieren, aber nur weil er gezögert hat, würde ich ihn jetzt nicht für alles verantwortlich machen.

@Philipp

Philipp schrieb:Da gibt es aber nur eine gangbare Lösung, meiner Ansicht nach. Man muss es den Minderheiten so einrichten, dass sie gar kein Bedürfnis verspüren nach anderen Ländern zu schielen, und sich radikale Kräfte diesbezüglich ausbilden.

Noch mal, von welchen Minderheiten in der Ukraine sprichst du da in der Mehrzahl? Warum meinst du, dass die Minderheiten ein einheitliches Gebilde sind die um Hilfe schreien?

kolobok schrieb:Aha, hast du dafür einen Beleg? In deinem Link steht was von 6 Millionen.

Mein Fehler Nuland sagte über 5 Milliarden US$, im Video unten

"Since the declaration of Ukrainian independence in 1991, the United States supported the Ukrainians in the development of democratic institutions and skills in promoting civil society and a good form of government - all that is necessary to achieve the objectives of Ukraine’s European. We have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve these and other goals. ” Nuland said the United States will continue to “promote Ukraine to the future it deserves.”

Spoilerhttps://www.youtube.com/watch?v=eaR1_an9CnQ

@mayday

mayday schrieb:Ich mochte Janukowitsch nie, der hat sich selbst bereichert, aber er hat wohl versucht einen beseren Deal auszuhandeln. Es ist nicht so, dass alle in der Ukraine für das Assoziierungsabkommen mit der EU waren. In Kiev schon, da war die überwiegende Mehrheit dafür.

Er war inkompetent und ist unter Druck geraten. Ich weiß, dass die Ukraine gespalten war. Aber dafür hat man einen präsidenten, damit er entscheidungen trifft. Nicht, damit er rumeiert.
Das ganze wäre nie passiert wenn er von vornherein gesagt hätte, dass er kein assoziierungsabkommen will.

mayday schrieb:Man kann ihn vielerlei kritisieren, aber nur weil er gezögert hat, würde ich ihn jetzt nicht für alles verantwortlich machen.

Klar ist, dass russland druck ausgeübt hat, nachdem die absicht das abkommen zu unterschreiben bekannt war.
Fakt ist, dass Janukowitsch dann den Schwanz eingezogen hat und es nicht unterschreiben wollte. Dann hat die EU druck gemacht, aber dann fing auch schon die revolution im Land an.
Sowas kann die EU oder die USa gar nicht vorbereiten, weil sie zuvor noch davon ausgingen, dass janukowitsch das verdammte ding unterschreibt. Warum sollten sie da einen Putsch vorbereiten?
Das konnte nichtmal die russen so schnell, die brauchten auch ne weile (eben über die demonstrationen usw. hinweg und danach noch ein bisschen) für die Krim annexion.

Wenn janukowitsch nie von der Eu angefangen hätte wäre der putsch nicht passiert.
Das ist seine Schuld und von niemandem sonst.

@mayday

mayday schrieb:Man kann ihn vielerlei kritisieren, aber nur weil er gezögert hat, würde ich ihn jetzt nicht für alles verantwortlich machen.

Wer ist denn schon Janukovitsch? Jahrelang haben Arbeitsgruppen an dem Abkommen gearbeitet. Das Parlament hat zugestimmt. Janukovitsch war dafür. Erst als unterschrieben werden sollte, hat er sich das anders überlegt. Sich also über alle anderen hinweggesetzt! Lustiger Weise durfte er das. Hat er doch gleich nach seinem Amtsantritt die Verfassung der Ukraine geändert und aus der parlamentarischen Republik wieder eine präsidiale gemacht.
Möglicherweise hätte man Janukowitsch auch diesen Geniestreich noch durchgehen lassen. Als er aber nachts friedliche jugendliche Demonstranten zusammenprügeln ließ, brachte das das Fass zum Überlaufen.

@mayday

mayday schrieb:Since the declaration of Ukrainian independence in 1991

So nu überlege mal. 5 Mrd. über 22 Jahre verteilt, macht ungefähr 230 Mill. im Jahr.
So jetzt kann man mal schauen, was man mit 230 Mill. machen kann,
- jedem Ukrainer 5$ in die Hand drücken
- gut 200 Mill. ist der Anteil was die USA bis 2010 für Tschernobyl aufgebracht haben. (übrigens hält sich Russland da vornehm zurück)
- man müsste mal gucken was die Entsorgung ukr. Atomwaffen so gekostet hat
- na und so weiter. Ich glaub für einen Umsturz bleibt da nicht viel übrig.

Aber ich bin mir sicher, die 5 Mrd. werden noch lange als unschlagbarer Beweis gelten.

mayday schrieb:Janukowytsch wollte ein Abkommen mit Russland,

mmh Welches..

Blöd eben das er sich gegen die EU Assozierung entschieden hat (Gekauft wurde es ja wohl) und damit das Volk auf die Straße gebracht hat was sich ja wohl verarscht fühlte.

mayday schrieb: wenn das kein Grund ist..und sind wir ehrlich die USA hätte die Ukraine gerne in der NATO gesehen,

Teilweise, wie man sieht wäre es auch für die Ukraine besser gewesen.

mayday schrieb: Nahosterweiterung, das ist aber jetzt wieder in die Ferne gerückt, die Ukraine hat andere Sorgen und erfüllt die Bedingungen in keiner Weise.

Was soll eine Nahosterweiterung sein?

@kolobok
Sie sagt nicht wann wie viel, vielleicht die letzten paar Jahre 4 Milliarden und die vielen Jahre davor nur eine..könnt ja sein..und ich rechne damit, dass das nicht alles ist, einfach das was öffentlich gesagt wurde.

2014 gabs dann eine weitere Milliarde
http://abcnews.go.com/blogs/headlines/2014/03/why-is-the-u-s-sending-1-billion-to-ukraine/ (Archiv-Version vom 02.10.2016)

@mayday

Das ist aber nicht viel geld. Die Ukraine braucht wesentlich mehr als das.
Man muss größenordnungen durchaus betrachten.
Und natürlich stehen die USa und auch die EU in der pflicht, die ukraine gegen diese aggression zu unterstützen.

@mayday


etwas viel Vielleicht in deiner Argumentation.

Du musst schon schauen wo und wann dieses Geld ausgegeben wurde.

http://www.zeit.de/2015/20/ukraine-usa-maidan-finanzierung/seite-2


jaja Lügenpresse gell.


Bestimmt nicht alle im April 2014.

Mal was Neues:
USA und GB erwägen Sanktionen gegen Russland
http://www.nzz.ch/international/nahost-und-afrika/russische-angriffe-auf-aleppo-usa-und-grossbritannien-erwaegen-sanktionen-gegen-russland-ld.122342
Die USA und Großbritanien erwägen Sanktionen gegen Russland und Syrien. Man vermutet, das Russland die Waffenstillstandsverhandlungen in Genf so lange heraus zögern will, bis Aleppo gefallen ist. Mit den Sanktionen soll Druck aufgebaut werden.

Ich finde es richtig, so zu verfahren.
Ja, muskelspiele sind nicht schön, aber man kann auch das russische verhalten nicht einfach akzeptieren.
Und für diplomatische bemühungen waren die russen in letzter zeit nicht gerade offen.

Was leibt da, außer wirtschaftliche konsequenzen?
Die russische wirtschaft ist gerade ohnehin verletzlich, sodass diese empfindlich sein können.

kolobok schrieb:Noch mal, von welchen Minderheiten in der Ukraine sprichst du da in der Mehrzahl? Warum meinst du, dass die Minderheiten ein einheitliches Gebilde sind die um Hilfe schreien?

Also gut, noch mal ganz kurz... auch wenn es immer noch wenig mit dem eigentlichen Thema zu tun hat.

Ich habe mich wie bereits erwähnt schon mehrfach mit dem Thema beschäftigt, und solche Informationen gesammelt. Warum das jetzt hier von einem offenbar Ortskundigen in Frage gestellt wird, bleibt weiter ein Rätsel, wenn ich z.B. https://www.freiheit.org/sites/default/files/uploads/2015/10/07/20151007hintergrundukraine.pdf lese.

Hier -wie in einigen anderen Quellen auch- wird doch ganz deutlich, dass es da seit vielen Jahren eine unaufgearbeitete Problematik in Bezug auf einige Minderheiten im Land gibt. Es wird zwar auch betont, dass die Nachbarländer das politisch auszuschlachten versuchen, und häufig die Lage überspitzt darstellen, dennoch ist doch unbestreitbar zu erkennen, dass es diese Probleme gibt.

@Philipp

Ich habe mich wie bereits erwähnt schon mehrfach mit dem Thema beschäftigt, und solche Informationen gesammelt. Warum das jetzt hier von einem offenbar Ortskundigen in Frage gestellt wird, bleibt weiter ein Rätsel, wenn ich z.B. sowas hier lese.

Der Artikel ist doch nicht schlecht. Aber außer den dort angesprochenen Minderheiten gibt es noch weitere in der Ukraine, wie Weißrussen, Bulgaren, Tataren, Polen .... alles Ukrainer, wie auch in deinem Artikel angesprochen. Nichts mit Diskriminierung.
Übrigens unterscheidet sich das im Artikel getroffene Fazit auch deutlich von den von dir scheinbar erkannten Problemen, die man auch einfach mal vor dem Hintergrund der Probleme aller Ukrainer sehen muss.

@kolobok
Inwiefern unterscheidet sich das Fazit? Von einer klaren und deutlichen Diskriminierung hab ich auch nicht gesprochen, sondern von unaufgearbeiteten Problemen (z.B. die Sprachregelung unter Juschtschenko, die nach Janukowitsch dann wieder eingeführt werden sollte, was klugerweise verworfen wurde; das Verbot der doppelten Staatsbürgerschaft/ bzw. es gibt da eigentlich kein Verbot, aber es ist durch die Ukrainische Gesetzgebung nicht gedeckt, -weil keine doppelte Staatsbürgerschaft vorgesehen ist-, einen zweiten Pass haben zu dürfen; das verstärkt nationale Gebaren, sowohl auf Regierungsebene wie auch in einigen Gegenden der Westukraine gesellschaftlich etc.) , die zur Folge haben, dass sich beidseitig radikale Kräfte ausbilden, und die Spaltung der Gesellschaft voran treiben.

Übrigens, eine Dezentralisierung und Autonomie-Rechte -wie angekündigt von Kiew- sind offenbar noch in weiter Ferne. Dafür aber wird man mit den eigenen Radikalen nicht fertig, ganz im Gegenteil. Man hört sogar vermehr davon, dass die von der Regierung stellenweise gepampert werden. Also wie stellt man sich das vor in Kiew, wie die eh schon wieder aufgescheuchten Leute das wahrnehmen? Sicher nicht als gelungene Integrationsversuche seitens der neuen Regierung.

@Philipp
Ich glaube so langsam, Du bist hier der russischen Propaganda aufgesessen.
Wer soll denn "intergriert" werden ? Die russischen Staatsbürger, die in der Ukraine wilde Sau spielen ? Die Leute, die dem Ruf Russlands gefolgt sind und wilde Sau spielen ? Oder meinst Du die Bevölkerung ?
Das musst Du erstmal trennen.
Die prorussischen Terroristen sind nicht Volkes Wille, auch wenn das Moskau suggeriert. Sehen wir ja an den geleakten E-Mails.
Übrigens gab es vor 2014 keine Probleme. Ist schon denkwürdig.