Russland das Buhland... aber warum?

@canales

könnte man so sagen :

Konnte Julia Timoschenko, der der Westen damals und heute huldigte, die Hoffnungen auf demokratische Erneuerung erfüllen? Nein. Nur wenige Wochen nach der Orange Revolution 2005 wurde Wiktor Juschtschenko zum Präsidenten gewählt und Julia Timoschenko als Premierministerin vereidigt. Bereits drei Monate darauf warf er der einst von ihm so gelobten Kollegin vor, sie habe ihre Amtszeit missbraucht, um sich der Schulden aus ihrer Zeit als Gas-Unternehmerin in den neunziger Jahren zu entledigen. Es handle sich um insgesamt 1,3 Milliarden Euro. Sie zu entlassen sei für ihn eine Frage der Ehre gewesen.

http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=me&dig=2013%2F12%2F19%2Fa0177&cHash=e86094e5471b4f50f60dd16ebcc4f68b

canales schrieb:Willst jetzt sagen, dass ein Russlandfreundlicher Regierungschef denselben Gaspreis gezahlt hätte?

hat er auch bis zum Charkow Abkommen, wo man einen Rabatt vereinbart hat für die Verlängerung des Pachtvertrags der Militärbasen.

Die Liste der deutschen Spitzel mit Einreiseverbot dürfte durchgesickert sein.

Cohn-Bendit steht drauf und fühlt sich geehrt.

Was würde denn geschehen, wenn V. Putin oder gar Russland von der Polit- und Bildfläche verschwindet?

Wie würden die Russen reagieren? Wie würden die im Westen reagieren?
Man lässt 2 "Teilchen" aufeinander prallen und "beobachtet" was davon übrig bleibt ... ja, so kommt es mir vor.

Phantomeloi schrieb:V. Putin

Der Bruder von Wladimir?

Eine Antwort auf die Eingangsfrage des Threads gibt dieser Text: Klick!

@Phantomeloi


Medwedew ? Oder ist der den Russen zu "liberal" ? ;)

@Pfeifenphysik

Pfeifenphysik schrieb:Der Bruder von Wladimir?

Vladimir oder Wladimir - oder "wie-du-mir"... ? :)
Egal, such´dir einen aus.

@evilparasit
Was heißt schon "liberal". Diese Liberalität hat ja auch ihre Nuancen und Schattierungen.
Anarchismus könnte man auch liberal nennen. Welche Liberalität also meinst du?

@Landluft
Die Russen rüsten auf?! Verzichten nicht auf ihr Militär.
Wer rüstet denn noch auf, bzw. mit?
Gibt es überhaupt ein Land auf der Welt, das nicht aufrüstet, bzw. Militär ausrüstet?

Ich meine nicht nur mit Soldaten, sondern mit auch mit neuer Technik.

Welches Schweinderl hättens denn gern?

- Globaler Frieden
- 3. Weltkrieg
- Kalter Krieg

Bitte nur ankreuzen :) - nicht antworten.

http://dokumonster.de/sehen/10838-milliardengeschaeft-milliarden-aus-moskau-arte-doku/

Putin, Chef einer Mafia-Organisation oder cleverer Machtpolitiker?

@Phantomeloi

Die meisten EU Staaten rüsten nicht auf.

Wenn Österreich seine 30 Draken einmottet und dafür 5 gebrauchte Eurofighter der 1 Generation kauft, kann man das mMn nicht wirklich Aufrüsten nennen

Der schlechte Zuastand vieler EU Heere ist weit bekannt. Seit Jahren wird gespart.
Was ja auch erstmal nicht schlecht ist, solange das Aufgabengebietbder Heere nicht beeinträchtigt wird. Katastrophenschutz, Grenzschutz usw..

Natürlich wurde "Modernisiert" aber in der Regel hat man meist viel altes Zeug mit wenig neuem Zeug ersetzt.





Und Medwedew ist zumindest liberaler als der Herr Putin. so mein Eindruck.
Und Liberal bedeutet für mich, das man dem Menschen nicht vorschreibt wie er zum Leben hat. Anarchie ist wohl die Spitze des ganzen. Funktioniert aber bekannter weise nur in kleinen Gruppen. Also völlig uninteressant als Staatsystem.

@canales

Naja, im Gegensatz zu den Sanktionen des Westens, wird dies aber nicht offiziell mitgeteilt...könnte man doch machen?

öhmmm...was erzählst du denn schon wieder für nen Unsinn..(folgenden Link setz ich nur, weils ne gewisse Reichweite hat):

Die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen sind durch die Ukraine-Krise stark belastet. Ende Juli gingen die EU und die USA von Sanktionen gegen einzelne natürliche Personen und Unternehmen zu Restriktionen gegen ganze Sektoren der russischen Wirtschaft über. Als Gegenschritt verhängte Russland ein Einfuhrverbot für Lebensmittel aus Ländern, die Sanktionen gegen Moskau unterstützen – USA, EU, Kanada, Australien und Norwegen.

http://de.sputniknews.com/politik/20150202/300911432.html (Archiv-Version vom 09.05.2015)

@Aldaris

Sollen beide Seiten die gleiche Anzahl an Trollen zur Verfügung stellen und diese sollen sich dann in eigens eingerichteten Foren gegenseitig beharken. Dann können wenigstens diejenigen, die an der Wahrheit interessiert sind, vernünftig diskutieren.

man könnte auch die Staatschefs in nem Käfig zu nem Zweikampf antanzen lassen...allerdings hätt Putin nen Vorteil :)

canales schrieb:Also versteh ich nicht...hier gibt es eine große Vielfalt, Du kannst von Bild bis zum ND oder RT-Deutsch alles lesen...versuch das mal z.B. in Russland.

el oh el... in Russland ist das Internet das Gleiche wie hier..kannst auch alles Mögliche (und Unmögliche) lesen...also wirklich

Dass Journalisten neuerdings nicht getötet sondern verkrüppelt werden ist schon extrem krass...da sollte man seitens der Obrigkeit mal härter durchgreifen, allein schon , um wenigstens dieses eine negative Image loszuwerden

@canales

canales schrieb:Du willst jetzt nicht mitteilen, dass Oppositionelle in Russland nicht so gefährdet sind wie hier im Westen?

oje..die sind auch beim Volk nich sonderlich beliebt, weil da recht schräge Figuren auftauchen, guck dir den (angeblichen) Oppositionsführer an:

erstma was Gutes (sollte auch im Interesse des Staates sein)

Nawalny ist Minderheitsaktionär mehrerer russischer staatsnaher oder größtenteils staatseigener Betriebe. Dadurch hat er das Recht, die Offenlegung der Tätigkeiten der Gesellschaftsleitung zu verlangen. Er will die finanziellen Beteiligungen und Aktivitäten dieser Betriebe transparent machen, was vom Gesetz verlangt wird, jedoch durch die Geschäftsleitung der Betriebe oft gesetzeswidrig verhindert wird.[20]

Ferner richtet Nawalny seine Kritik gegen die russische Polizei, wie im Fall von Sergei Magnitski. Nawalnys vorwiegende Beschäftigung ist seine Tätigkeit als Jurist in den meist von ihm selbst angestrebten Gerichtsverfahren wegen Veruntreuung von Staatsgeldern durch Beamte und Angestellte. In 45 der 75 auf seine Anzeige hin eröffneten Verfahren (Stand Dezember 2011) bekam er Recht, was zur Rückführung von knapp 40 Milliarden Rubel (knapp eine Milliarde Euro) in die Staatskasse führte.

(Justiz funzt scheinbar...wenn man seinen Arsch bewegt)

Und etz weniger Gutes:

2011 begann Nawalny nationalistische Slogans zu verwenden.[29] In einem Video[30] vergleicht er militante Kaukasier mit Kakerlaken, die anders als die Schabe nicht mit einer Fliegenklatsche oder einem Pantoffel, sondern nur mit einer Pistole zu bekämpfen seien.[31][32] Nawalny schlug die Deportation der „zersetzenden Elemente“ vor.[2] Er sieht Immigration nach Russland als eines der größten Probleme des Landes an[33].

Bei einer Party zur Feier des Jubiläums einer Moskauer Zeitung soll er den ersten Toast auf den Holocaust ausgebracht haben. Auf seinen Blogs bezog er sich auf religiöse Juden als "Dandies ins Fuchspelzhüten und Lumpen" und stellte fest, "Wer in Russland leben will, muss Russe werden - im vollen Sinne des Wortes".[34]

na wenigstens das da is halbwegs vernünftig:

Nawalny sieht Russen, Ukrainer und Weißrussen als ein gemeinsames Volk an[35]. In einem Blogpost vom Mai 2014 nannte Nawalny den Anschluss der Krim an die Ukraine 1954 eine historische Ungerechtigkeit, erklärte aber auch gleichzeitig, ihren neuerlichen Anschluss an Russland nicht zu unterstützen, da beide Staaten das Budapester Memorandum unterzeichnet haben.[35]. Die Ukraine hätte stattdessen die Autonomierechte der Krim ausbauen und die Rechte der russischen Sprache sichern sollen.

und hier das nicht nur weniger Gute, sondern Schlechte:

Am 22. Oktober 2011 nahm er am Russischen Marsch in Moskau teil, zu dessen Organisationskomitee er auch gehörte.[36][37] Nawalny trat auf diversen Kundgebungen rechter Gruppierungen als Redner auf.[38]

Die taz schrieb Ende 2011, Nawalny schrecke nicht davor zurück, nationalistische Stimmungen in der russischen Gesellschaft für seinen Kampf zu instrumentalisieren.[39] Die Tageszeitung Neues Deutschland nannte Nawalny in einem Bericht aus dem Jahr 2012 einen „lupenreinen Nationalisten“.[40]

Der Politikwissenschaftler Gerhard Mangott bezeichnete ihn als unerschrockenen Aktivisten gegen Korruption, aber auch als „radikale[n] russische[n] Nationalist[en]“.[41] Der russische Dichter Lew Rubinstein beschrieb ihn sogar als „talentiert, aktiv und sehr gefährlich“[42], 2013 unterstützte er aber seine Kandidatur zum Amt des Moskauer Bürgermeisters.[43]

3sat hingegen berichtete, dass Nawalny sein Image als Nationalist inzwischen abzulegen versuche.[42] Nawalny selbst bezeichnet sich als „nationalen Demokraten“.[44] Laut heute.de sind unter seinen Anhängern insbesondere gemäßigte Nationalisten, jedoch auch zahlreiche russische Neonazis.

Wikipedia: Alexei Anatoljewitsch Nawalny

Achso ja scheint sowas wie Pegida zu sein :)

Zu den Demonstrationen kommen mehrere tausend Menschen. Teilnehmer sind Nationalisten, ultraorthodoxe Gläubige mit Ikonen und Kreuzen[1] sowie Familien mit Kindern[2]. Alexej Nawalny warnte davor, die Demonstranten als Rechtsextremisten abzustempeln, der überwiegende Teil setze sich aus ganz normalen Leuten zusammen.

Forderungen[Bearbeiten]
Die Demonstranten fordern, Lenin aus dem Mausoleum zu entfernen, wollen „Russland den Russen“ lassen und wenden sich gegen Gastarbeiter aus Zentralasien und dem Kaukasus.[3] Bürgerrechtler und Migrantenverbände kritisieren, die Demonstrationen vertieften ethnische Spannungen

Wikipedia: Russischer Marsch

@Conzaliss
Danke für das Video.
Die Berichterstattung geht recht offen an das Thema heran.
Ist es gut, dass die Handelsbeziehungen und Investitionen weltweit fruchten, oder nimmt der Investor Einfluss auf die Politik/Geschicke des Landes (in dem investiert wird)? Ich denke beides. Sowohl als auch. Es kann kein Investor investieren, ohne nicht auch das Umfeld einschätzen zu können.

Wandel durch Handel.
Sieht so aus, als würden alle mit denselben Waffen hantieren. Das Militär ist nur die Eisspitze des Eisberges.

Phantomeloi schrieb:Sieht so aus, als würden alle mit denselben Waffen hantieren. Das Militär ist nur die Eisspitze des Eisberges.

Gibts auch Eisberge mit Sandspitzen ? Wegen Unfallgefahr unso :)

Aber ja, wenns um wirtschaftliche Interessen geht und die Geheimdienste nicht das gewünschte Ergebnis bringen..ist ne Intervention oder "humanitäre Mission" ein beliebtes Mittel...was natürlich nicht bedeutet , dass jedes davon unmoralisch war..manchmal gelingt es sogar den eigenen Vorteil mit der Verbesserung der Verhältnisse im jeweils beteiligten Land in Einklang zu bringen...leider sind das wenige Ausnahmen

evilparasit schrieb:Und Medwedew ist zumindest liberaler als der Herr Putin. so mein Eindruck.

jo 2010 als er Präsi war..durften am Roten Platz zur Siegesfeier die Siegermächte und auch andere NATO Staaten mitmarschieren...

@catman
Sandspitzen wären weder gefährlich, noch fest. Allerdings kann Eis zum Schmelzen gebracht werden. Eine Eisspitze kann auch ein Mordwerkzeug sein. Nicht nur ein Lutsch-Stengel.

@Phantomeloi


ging eh nur drum "Eisspitze des Eisbergs"..heisst ja nur "die Spitze des Eisbergs" aber im Zusammenhang mit Militär ist das sowieso nicht das passende Bild...egal lass mas mit Definitions-, Begriffs- und Spruchrumreiterei :)