Die dritte Koalition gegen Frankreich (aus Österreich, Großbritannien, Russland und Schweden) bestand ab 1805als beispiel.
Ich habe auf der letzten Seite schon mal klargestellt, welche Interessensphären ich mit "Westen" meine...Purusha schrieb:Liegen Vilnius, Riga und Tallin nicht im Westen von Russland?
Seit dem 16. Jahrhundert dehnte sich Russland in fünf Richtungen aus: in Sibirien, in Mitteleuropa, in Zentralasien, im Gebiet des Kaukasus und auf dem Balkan.Das sollte reichen. Bei Bedarf mehr.
Am 11. April 1805 hatten Großbritannien und Russland einen Vertrag unterzeichnet, um Holland und die Schweiz zu befreien. Schweden schloss sich dem Bündnis an. Österreich trat am 9. August dieser Allianz bei, nachdem Genua annektiert wurde und Napoleon zum König Italiens ausgerufen wurde. Das Königreich Neapel unterstützte das antinapoleonische Bündnis, während Preußen neutral bleiben wollte.Die Russen die alten Aggressoren... einfach Holland und die Schweiz befreien wollen... geht ja gar nicht.
Was tue ich?scarcrow schrieb:um so verwunderlicher aber ist es doch das du zwar Russland verteidigst weil sie vom Westen angegriffen wurden, aber gleichzeitig diesen Ländern verwehrst sich der NATO zum Schutz anzuschließen. Haben diese Länder kein Recht auf Misstrauen?
Def, du hast angefangen das Russland sich durch die Nato bedroht fühlt und darf wenn Länder wie Lettland in die Nato gehen, obwohl diese Länder Opfer Russlands wurden. Du verteidigst doch deren Misstrauen mit Napoleon, nicht ich. Für dich zählt jetzt seit einer Seite das Russland nie in Deutschland oder Frankreich eingefallen ist. Dir ist es im Gegenzug aber egal das Russland als Beispiel mit Nazideutschland Osteuropa aufteilt.... heuchlerisch? genau...def schrieb:Hier aber heuchlerisch so zu tun als ob man selbst von der RF unglaublich bedroht wäre aber der nicht zugesteht, sich von der NATO bedroht zu fühlen ist ja wohl unterirdisch...
Falsch! Erzähl das den Polen und den Finnen!
Moment!
Allein das du meinst, Misstrauen müsse verteidigt werden spricht doch Bände. Hat Russland etwa kein Recht auf Misstrauen?
wieso sollte mir das egal sein? Der Verweis auf dieses Geheime Zusatzabkommen hatte nur schlicht nichts mit meiner Frage zu tun.
Dass gerade die Polen und später auch die Schweden -waren die Besatzer der Finnen, und nahmen sie als Söldener- z.B. viele Jahrhunderte im russischen Kernland wie die Wilden gewütet hatten, ist bekannt?
Ja, frag sie mal..Fedaykin schrieb:Fragen wir doch Finnland, und Polen.
ob die nie Opfer Russischer Agression wurden.
Ich zolle Deiner Einsicht Respekt! Nichtsdestotrotz ist das künstliche Aufbauschen des Erzfeindes NATO mMn ein Ablenkungsmittel von den hausgemachten Problemen. Die Russen versammeln sich wohl gern hinter Ihrem Führer und bescheren ihm Traumpopularitätsquoten wenn die Messer ausgepackt werden. Feinde sind schon nützliche Erfindungen.
Ja wollen wir den Adam, Eva, Kain und Abel besprechen? Bringt Nichts, viele waren böse, die Aussage Russland hätte nie jemanden überfallen bleibt nachweislich falsch, selbst im 20. Jahrhundert.dunkelbunt schrieb:Dass gerade die Polen und später auch die Schweden -waren die Besatzer der Finnen,
Man hat sich wohl eher nur dem angepasst, was einen die Nachbarn lehrten. Jetzt hilft auch kein heulen mehr. Und wenn man auf Entspannung setzen wollte, und seine berechtigten Sorgen von wegen "Nato Kriegsmaschinerie bitte nicht so nahe an unser Kernland" sonst gibts strategische Gegenmaßnahmen und halt wieder Stress, dann wird was drauf unsererseit geschissen. "Danke fürs Gespräch" würde ich da als Russe auch nur denken können, wohl nix gelernt aus den letzen Jahrhunderten.
