Russland das Buhland... aber warum?

@def
Wikipedia: Koalitionskriege

Die dritte Koalition gegen Frankreich (aus Österreich, Großbritannien, Russland und Schweden) bestand ab 1805

als beispiel.

Purusha schrieb:Liegen Vilnius, Riga und Tallin nicht im Westen von Russland?

Ich habe auf der letzten Seite schon mal klargestellt, welche Interessensphären ich mit "Westen" meine...

@def
weil immer dieser gequirlte mist mit doppelstandard kommt . was juckt mich ein bush junior zb was der alles gemacht hat . was juckt mich ein helmut kohl der ja u.a. für heutige europäische werte gekämpft hat .
was juckt mich das alles wenn ich jedesma mit doppelstandards komm .
putin ist der king des doppelstandards , is einfach so . und die versteher die laufen einfach mit , prangern pauschal völkerrechtsverletzungen von anderen an ohne auch nur den hauch von dunst zu haben

@def

Seit dem 16. Jahrhundert dehnte sich Russland in fünf Richtungen aus: in Sibirien, in Mitteleuropa, in Zentralasien, im Gebiet des Kaukasus und auf dem Balkan.

Das sollte reichen. Bei Bedarf mehr.

@def
um so verwunderlicher aber ist es doch das du zwar Russland verteidigst weil sie vom Westen angegriffen wurden, aber gleichzeitig diesen Ländern verwehrst sich der NATO zum Schutz anzuschließen. Haben diese Länder kein Recht auf Misstrauen?

@scarcrow

Du weißt schon was die dritte Koalition war oder?

Wikipedia: Koalitionskriege

Am 11. April 1805 hatten Großbritannien und Russland einen Vertrag unterzeichnet, um Holland und die Schweiz zu befreien. Schweden schloss sich dem Bündnis an. Österreich trat am 9. August dieser Allianz bei, nachdem Genua annektiert wurde und Napoleon zum König Italiens ausgerufen wurde. Das Königreich Neapel unterstützte das antinapoleonische Bündnis, während Preußen neutral bleiben wollte.

Die Russen die alten Aggressoren... einfach Holland und die Schweiz befreien wollen... geht ja gar nicht.

Fragen wir doch Finnland, und Polen.

ob die nie Opfer Russischer Agression wurden.

scarcrow schrieb:um so verwunderlicher aber ist es doch das du zwar Russland verteidigst weil sie vom Westen angegriffen wurden, aber gleichzeitig diesen Ländern verwehrst sich der NATO zum Schutz anzuschließen. Haben diese Länder kein Recht auf Misstrauen?

Was tue ich?

Es kann doch jeder Bündnisse schließen mit wem er will.

Hier aber heuchlerisch so zu tun als ob man selbst von der RF unglaublich bedroht wäre aber der nicht zugesteht, sich von der NATO bedroht zu fühlen ist ja wohl unterirdisch...

@Jedimindtricks

Gib bescheid wenn du dich wieder beruhigt hast.

@Fedaykin
das ist doch aber nicht Deutschland oder Frankreich...

def schrieb:Hier aber heuchlerisch so zu tun als ob man selbst von der RF unglaublich bedroht wäre aber der nicht zugesteht, sich von der NATO bedroht zu fühlen ist ja wohl unterirdisch...

Def, du hast angefangen das Russland sich durch die Nato bedroht fühlt und darf wenn Länder wie Lettland in die Nato gehen, obwohl diese Länder Opfer Russlands wurden. Du verteidigst doch deren Misstrauen mit Napoleon, nicht ich. Für dich zählt jetzt seit einer Seite das Russland nie in Deutschland oder Frankreich eingefallen ist. Dir ist es im Gegenzug aber egal das Russland als Beispiel mit Nazideutschland Osteuropa aufteilt.... heuchlerisch? genau...

def schrieb:In der Geschichte wurde Russland immer aus dem Westen überfallen nie umgedreht.

Falsch! Erzähl das den Polen und den Finnen!

scarcrow schrieb:Def, du hast angefangen

Moment!

Ich habe nicht von irgendwelchen Bedrohungen angefangen. Hier wurde erklärt es wäre völlig schwachsinnig, dass die RF sich von der NATO bedroht fühlt. Dagegen habe ich Einspruch eingelegt... nicht mehr nicht weniger.

scarcrow schrieb:Du verteidigst doch deren Misstrauen mit Napoleon, nicht ich. Für dich zählt jetzt seit einer Seite das Russland nie in Deutschland oder Frankreich eingefallen ist.

Allein das du meinst, Misstrauen müsse verteidigt werden spricht doch Bände. Hat Russland etwa kein Recht auf Misstrauen?

Das man hier verwegene Vergleiche Bemühen muss um überhaupt noch wen aus dem üblichen Schema zu locken ist traurig... aber umso schöner, wenn es funktioniert.

scarcrow schrieb:Dir ist es im Gegenzug aber egal das Russland als Beispiel mit Nazideutschland Osteuropa aufteilt.... heuchlerisch?

wieso sollte mir das egal sein? Der Verweis auf dieses Geheime Zusatzabkommen hatte nur schlicht nichts mit meiner Frage zu tun.

@Recet

Jaja... der Vergleich hinkt und ich habe ihn schlecht formuliert.

Aber grundsätzlich zeigt die Reaktion, dass das, was ich vermitteln wollte ankam.

Recet schrieb:Falsch! Erzähl das den Polen und den Finnen!

Dass gerade die Polen und später auch die Schweden -waren die Besatzer der Finnen, und nahmen sie als Söldener- z.B. viele Jahrhunderte im russischen Kernland wie die Wilden gewütet hatten, ist bekannt?

naja , lächerlich . russland hat sich immernur verteidigt . bei der größe des landes ja auch ne echte herrausforderung , vorallem die ganzen unterschiedlichen genres unter einen hut zu bringen ohne mitm knüppel .
da ist man ja jetzt auch echt sprachlos gewesen wo sich die ukraine lossagen wollt . bei georgien hatte man ja noch kurzen prozess gemacht , ging alles noch da im hinterland .

Fedaykin schrieb:Fragen wir doch Finnland, und Polen.

ob die nie Opfer Russischer Agression wurden.

Ja, frag sie mal..

Beitrag von dunkelbunt (Seite 1.304)

def schrieb:Jaja... der Vergleich hinkt und ich habe ihn schlecht formuliert.

Ich zolle Deiner Einsicht Respekt! Nichtsdestotrotz ist das künstliche Aufbauschen des Erzfeindes NATO mMn ein Ablenkungsmittel von den hausgemachten Problemen. Die Russen versammeln sich wohl gern hinter Ihrem Führer und bescheren ihm Traumpopularitätsquoten wenn die Messer ausgepackt werden. Feinde sind schon nützliche Erfindungen.

dunkelbunt schrieb:Dass gerade die Polen und später auch die Schweden -waren die Besatzer der Finnen,

Ja wollen wir den Adam, Eva, Kain und Abel besprechen? Bringt Nichts, viele waren böse, die Aussage Russland hätte nie jemanden überfallen bleibt nachweislich falsch, selbst im 20. Jahrhundert.

@Recet
Nein, ist es nicht. "die Nato" -bzw. die namhaften Supermächte darin- will/wollen viel mehr die Konkurrenz schwächen, und um das weiter voran zu treiben, braucht es eine Kontrolle des eurasischen Raumes. Dafür ist die Ukraine ein wichtiges Puzzelstück, und daran wird schon lange gebastelt, die aus dem russischen Einflussbereich heraus zu brechen. Mit jeder noch so lächerlichen Anschuldigung mittlerweile, wie mir scheint.

Ich glaube denen kein Wort. ;)

Recet schrieb:Ja wollen wir den Adam, Eva, Kain und Abel besprechen? Bringt Nichts, viele waren böse, die Aussage Russland hätte nie jemanden überfallen bleibt nachweislich falsch, selbst im 20. Jahrhundert.

Man hat sich wohl eher nur dem angepasst, was einen die Nachbarn lehrten. Jetzt hilft auch kein heulen mehr. Und wenn man auf Entspannung setzen wollte, und seine berechtigten Sorgen von wegen "Nato Kriegsmaschinerie bitte nicht so nahe an unser Kernland" sonst gibts strategische Gegenmaßnahmen und halt wieder Stress, dann wird was drauf unsererseit geschissen. "Danke fürs Gespräch" würde ich da als Russe auch nur denken können, wohl nix gelernt aus den letzen Jahrhunderten.