Russland das Buhland... aber warum?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Paranoider als die Besten der Besten des KPDSU

jo klar, ich rechne es klar meiner bescheidenen Wahrnehmungsstörung an wer da Paranoid ist und Kiegsrethorik auffährt. -.-



@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:aber wenn die Russen die Krim wieder angliedern, dann soll es das größte Verbrechen dieses Jahrtausends sein. Was für ein Schmarrn.

ja eben - Hitler verdächtig -.- ;)

Ein Atomwaffenstaat kann sich praktisch bedienen, es gibt keine Möglichkeit ihn aufzuhalten, ausser man riskiert die totale Zerstörung. Einen "Hitler" könnte man in der heutigen Zeit nicht mehr wie damals in die Schranken weisen, diese Option ist mit der Entwicklung der Atomwaffen nicht mehr vorhanden. Es gibt nur noch die Optionen totale Zerstörung oder bedingungslose Kapitulation.

@wichtelprinz
Die brauchen was von Paranoia erzählen. ;)

Ihr vergleicht Zeitungen mit Aussagen von einem Staat...

Ach Lass doch Wichtelprinzschen weitertrollen.

@Raptor

Tenthirim schrieb:Bericht: Putin droht Nato mit atomarer Konfrontation
12.20 Uhr: Die Präsenz der Nato in den baltischen Staaten gefällt Russland offenbar überhaupt nicht, wie die britische Zeitung "The Times" berichtet. Putin drohe nun sogar mit Nuklearwaffen, sollte die Nato ihre Präsenz im Baltikum weiter verstärken. Die Antwort auf eine solche Aufrüstung der Truppen reiche "von nuklear bis nicht-militärisch", schreibt die "Times" auf ihrer Seite. Das will die Zeitung aus einem geheimen Treffen zwischen Vertretern aus Moskau und Washington erfahren haben. Außenminister Lawrow habe die russischen Vertreter im Vorfeld im Sinne Putins instruiert.
Demnach habe Russland unter anderem drei Szenarien benannt, in denen es die Gefahr einer nuklearen Konfrontation gebe:
Versuche die Nato Russland die Krim wegzunehmen, werde man solchen Vorhaben dem "Times"-Bericht nach "entschlossen, inklusive Einsatz der Atomstreitmacht" entgegentreten.

Unterstütze die Nato die Ukraine weiter mit Waffen, würde Russland das als "weiteres Vordringen der Nato zur russischen Grenze" werten. Russland würde darauf mit einer "energischen Antwort" reagieren.

Für das Baltikum würden dieselben Bedingungen wie für die Ost-Ukraine gelten. Verstärke die Nato dort ihre Präsenz, sei Russland zum Handeln gezwungen - was auch den Einsatz von Nuklearwaffen beinhalten kann.

Klingt aber nicht sehr vertrauenswürdig. Eine unbekannte Quelle aus einem Geheimtreffen.

Ein Boulevard Blatt gegenüber zustellen ist noch unseriöser.
Aber jeder wie er will.

@Raptor
Man kann alles entgegenstellen - nützt nichts - die sind des Teufels.

Man kann sogar erwähnen das ein ehem. Bundesbeauftragter öffentlich von Erpressungen ganzer Staaten spricht. Alles Paranoia owohl man selber fähig ist mit zwei gesunden Ohren zu zu hören.

klar kommt einem dann alles Paranoid vor wenn man dann jemandem zuhört der das glaubt -.-

Sollte dem nicht so sein wird ein Dementi in den nächsten Stunden nicht lange auf sich warten lassen, sei es denn von Seiten der RF oder auch den USA.
Außerdem ist es für eine Zeitung wie "The Times" sehr unangebracht/ nicht zumutbar unter dem Vorbehalt der auktuell vorherrschenden angespannten politischen Situation solche Art von Hoaxes zu veröffentlichen. Soetwas würde ich nicht einmal der Bild-Zeitung zutrauen.

Klar dass der @wichtelprinz weint, wenn die Time ein "Hitlerbild" von Putin zeigt.

Original anzeigen (0,3 MB)

Edit: Doppelpost

taren schrieb: Es gibt nur noch die Optionen totale Zerstörung oder bedingungslose Kapitulation.

nö.
es gibt auch noch das gleichgewicht des (ab)schreckens.
das ist das was wir aktuell haben : schrecken ohne ende...

@evilparasit
Und wo sind dann noch die Sanktionen dazu, und die Umstellung der USA mit allermöglichen Allianzwaffen?

@Tenthirim

Ein Dementi von russischer Seite gibt es schon.

Russia never threatened to use nuclear weapons over Crimea and the Baltic States, according to Vladimir Putin’s press secretary. The Kremlin official added the claims were simply 'hysteria' and a 'classic example' of the West’s demonization of Russia.

@dunkelbunt
jaja die bösen USA haben Afganistan bombardiert, den Irak, Serbien, etc..

Keines dieser Länder ist Staatsgebiet der USA

Serbien kann machen was es will.
Der Irak kann machen was er will.
Afghanistan kann machen was es will.

Die von Russland vom bösen westen befreiten Gebiete, sind russisch.

Wenn nötig mit Gewalt und Terror.


Außerdem geht es um die Doppelmoral vom @wichtelprinz.

Die Pseudoempörung über ein Hitlerbild von Putin.

Aber bei Bush und Obama meckert er bestimmt nicht herum.
Auch div. Vergleiche zwischen Hitler, Poroschenko und Jazenjuk stören keinen großen Geist.
Aber wehe da geht's gegen Putin. Dann ist es natürlich Unrecht.

Hier bedient man sich eines Autoritarismus, den man eigentlich nur aus dem Rechtsextremismus kennt.

Meinungsfreiheit und Freiheit, solange es nicht gegen die "Führungsperson" gerichtet ist.

@dunkelbunt

Und ja, Sanktionen gegen die USA wären ab und an angebracht gewesen.
Genauso gegen Saudi Arabien und noch ein paar andern Ländern.
Aber auch gegen Russland.

evilparasit schrieb:Die Pseudoempörung über ein Hitlerbild von Putin.

Darum ging es gar nicht, sondern um die angebliche Paranoia der Russen, die sich aber wenn man genau schaut in einer eher im Westen dauerpräsenten Paranoia manifestiert.

evilparasit schrieb:Und ja, Sanktionen gegen die USA wären ab und an angebracht gewesen.
Genauso gegen Saudi Arabien und noch ein paar andern Ländern.
Aber auch gegen Russland.

Wenn man die schon länger konsequent so durchziehen würde, wie es das Völker- und Menschenrecht vorsieht, gäbe es vermutlich heute nicht viel gegen die Russen zu sanktionieren, weil dann die Krim schon längst hätte selbst wählen dürfen, wo sie hin will.
Die Reformenbremse in der Ukraine zu dieser Frage ist nämlich genauso zu verurteilen gewesen, aber das juckt ja nicht wirklich, welche Minderheit hier wo nach Selbstbestimmung ruft. Hauptsache man kann es instrumentalisieren, wie es einem gerade in den Kram passt.

@evilparasit
extrem bin ich am weinen, literweise Wasser muss ich nachschütten damit ich nicht austrockne. -.-


sinds nicht wunderschöne Bilder von Hitlervergliechen? - hier im Forum käme wohl langsam der Mahnfinger zur verharmlosung des Nationalsozialismuses.

Die staatlliche Stimmungsmache gegen andere Staaten per PR Agentur wäre nichts neues. Auch im Westen nicht.

evilparasit schrieb:Der Irak kann machen was er will.

Aha mit Saddam, auch wenn er ein A***l*** war, war der Irak kein souveräner Staat mit Selbstbestimmungsrecht? Das musste man ihnen erst bringen?

Außerdem geht's um die Doppelmoral vom @wichtelprinz.

Die Pseudoempörung über ein Hitlerbild von Putin.

Aber bei Bush und Obama meckert er bestimmt nicht herum.
Auch div. Vergleiche zwischen Hitler, Poroschenko und Jazenjuk stören keinen großen Geist.
Aber wehe da geht's gegen Putin. Dann ist es natürlich Unrecht.

Siehe Oben was ich von Hitlerbilder jeglicher dieser Art halte bevor Du Dein Selbststudium an Psychologie bei mir fortsetzt.

evilparasit schrieb:Hier bedient man sich eines Autoritarismus, den man eigentlich nur aus dem Rechtsextremismus kennt.

Meinungsfreiheit und Freiheit, solange es nicht gegen die "Führungsperson" gerichtet ist.

konstuktive Kritiv funktioniert auch mit Anstand und ohne Hitler Schnauz und Scheitel.
Ausser man hält das Gegenüber wirklich für solch ein Tier.

evilparasit schrieb:Und ja, Sanktionen gegen die USA wären ab und an angebracht gewesen.
Genauso gegen Saudi Arabien und noch ein paar andern Ländern.
Aber auch gegen Russland.

Wären hätten sollten Wenn wir das nun bei allen Einführen ok. Aber ich glaube unsere Wirtschaft und auch unsere Regierungen, wo ich da doch ein wenig mehr die Doppelmoral orte als bei mir, wäre wohl mit dem nicht ganz einverstanden.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Wenn man die schon länger konsequent so durchziehen würde, wie es das Völker- und Menschenrecht vorsieht, gäbe es vermutlich heute nicht viel gegen die Russen zu sanktionieren, weil dann die Krim schon längst hätte selbst wählen dürfen, wo sie hin will.

Kannst du mir das genauer erörtern, denn es hört sich so an als wär wieder der Westen schuld, dass die Krim nicht selber wählen durfte.

dunkelbunt schrieb:Die Reformenbremse in der Ukraine zu dieser Frage ist nämlich genauso zu verurteilen gewesen, aber das juckt ja nicht wirklich, welche Minderheit hier wo nach Selbstbestimmung ruft. Hauptsache man kann es instrumentalisieren, wie es einem gerade in den Kram passt.

Dann gäbe es doch auch wieder Sanktionen gegen Russland.
oder etwa nicht ?

@evilparasit
Im übrigen stört nicht nur mich die Rethorik und eben nicht nur diejenige der Medien.

Rasmussen die "Knalltüte" von der NATO und die extrem gefährliche Rhetorik von Gauck

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.