Unruhen in der Ukraine - reloaded

@Buhmann0815

es geht aber nicht um normale Geschosse. Wir unterstellen ja 30mm HE gell.

@Fedaykin
Unvoreingenommenheit zeichnet bei Ermittlungsbehörden die Qualität aus. Wahrscheinlich ein Grund warum gewisse Menschen dort arbeiten und andere es nur hobbymässig in einem Forum betreiben.

Tja, unter den Blinden ist der einäugige König.

aber nicht vergessen, der Typ ist erstmal Anwalt.

aber stimmt schon es ist ein Unterschied ob man Daten und Infos selber prüft, oder Pressekonferenzen um des Glaubens willen glaubt.

@Fedaykin
Ich weiss schon Holland setzt einen einäugigen, bekifften unqualifizierten Anwalt als Chefermittler ein.

Ich glaub das alles seine Richtigkeit hat, also das dort der richtige Mann an der richtigen Position qualifiziert arbeitet und das hier im Forun irgendwelche Laien mutmasslich rumspekulieren.

Nö, du interpretierst nur sehr viel in Interviews rein und hängst eben Thesen an deren Wahrscheinlichkeit recht gering ist. So ist das mit Sehen und Nicht sehen.


wenn er den Abschuss in Richtung Sepas sehen würde, dann hätte es sich für dich mit dem richtigen Mann.

Die nächste russische Invasion steht bevor:

http://de.ria.ru/politics/20141028/269888678.html (Archiv-Version vom 30.10.2014)

Russland schickt weiteren Hilfskonvoi in Ukraine

Russland bereitet einen weiteren Hilfskonvoi für die kriegsgebeutelte Ostukraine vor. Eine Lkw-Kolonne soll noch am heutigen Dienstag aufbrechen.

Die Kolonne aus 50 Fahrzeugen werde um 15.00 Uhr (13.00 Uhr MEZ) aus Noginsk (ca. 50 km östlich von Moskau) abfahren, teilte ein Sprecher des Katastrophenschutzes RIA Novosti mit. Die Lkw haben Hilfsgüter für die Bevölkerung der ostukrainischen Gebiete Donezk und Lugansk geladen.

Seit Beginn des ukrainischen Militäreinsatzes gegen die abtrünnigen „Volksrepubliken“ Donezk und Lugansk hat Russland bereits dreimal Hilfskonvois in die betroffenen Regionen entsandt. Die Regierung in Kiew verurteilte die Hilfsaktionen als Intervention und US-Vizepräsident Joe Biden als eine „himmelschreiende Provokation“.

Der Kiewer Militäreinsatz hat laut UN-Angaben mindestens 3.700 Zivilisten das Leben gekostet; Hunderttausende Menschen sind nach Russland geflohen. Zudem gibt es mindestens 430.000 Binnenvertriebene und schwere Zerstörungen in Wohngebieten (Fotos).

@Fedaykin
Was interpretiere ich hinein? Quote bitte anstatt leere behauptungen, unterstellungen und difarnierungen.
Ich würd mal sagen die Interpretation das dort die falschen Leute bei der Ermittlung arbeiten wurde mit Kiffervermutungen oder das es sich bloss um einen Anwalt handelt viel eher erfüllt.

Fedaykin schrieb:wenn er den Abschuss in Richtung Sepas sehen würde, dann hätte es sich für dich mit dem richtigen Mann.

Wie du das schreibst während du gerade dem holländischen Chefermittler Kompetenz absprichst weil er nicht deiner "Expertise" folgt sondern weiterhin ein Air-to-air Szenario neben den anderen Szenarien in Erwägung zieht.

Schon irgendwie... genau, einfältig.

@wichtelprinz
der Mann ist Jurist, was er tut ist das Sammeln von Indizien. Die Auswertung dürfte er nur zusammen mit Fachleuten machen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wenn er den Abschuss in Richtung Sepas sehen würde, dann hätte es sich für dich mit dem richtigen Mann.

Muahaaa tut er ja, hast Du textverständnisprobleme? Genau das hat er ja auch geäussert - und trotzdem halte ich ihn für kompetent. Schon noch doof so einen offensich doofe Unterstellung zu äussern welche in sich selber widerspricht.

Beitrag von Babushka (Seite 1.976)

übrigens. Habt ihr mal gesehen wie ein Flugzeug aussieht nachdem es durch eine Bordgeschützsalve einer SU-25 getroffen wird?

Das sind Austrittslöcher, interessant sind aber ehr die Eintrittslöcher. Denn beim durchschlagen von Flugzeugteilen können (eigentlich ehr die Regel) Fragmente herausgetrennt werden und ebenfalls mit hoher Energie die dünne Außenwand durchschlagen. Dieses Bild lasse ich also nicht gelten.

Fedaykin schrieb:die Russen haben eine Reportage gemacht und dabei Testschießen mit einer SU-25 ausprobiert.

Ein ziemlich großer Aufwand für etwas, was sich doch einfach durch sammeln von Aufklärungsdaten und entsprechenden Flugzeugteilen von selbst lösen sollte? Man kann sagen: Die geben sich richtig Mühe, andere von etwas zu überzeugen.

@canales

Es ist völlig Wurst was er ist. Er ist als Chef dieser Kommission lediglich das Sprachrohr selbiger und wird sicherlich die entsprechenden Fachleute vor dem Interview konsultiert haben bzw. sowieso in ständigem Kontakt stehen und auf dem aktuellen Stand der Ermittlungen sein.

Ansonsten hätte man Rassmussen ebenfalls jegliche Kompetenz als NATO Generalsekretär absprechen müssen da er ursprünglich aus den Wirtschaftswissenschaften kommt.

Oder nimm den Schäuble. Vom Innenminister zum Finanzminister und eigentlich studierter Jurist und zugelassener Anwalt... Oder Rösler. Niedersächs Wirtschaftsminister -> Bundesgesundheitsminister -> Bundeswirtschaftsminister und studierter Mediziner.

Den beiden wird doch wohl keiner zumuten, in allen Gebieten die sie bekleideten Fachleute zu sein...

Sie sind die Chefs der jeweiligen Referate mehr nicht... genauso ist das bei dem Holländer.

@canales
Und jetzt? Danke fürs erklären aber gibt es einen Grund dafür das Dus mir erklärst? Habe ich irgendwo daran gezweifelt. Weder an seiner Kernkompetenz habe ich das getan noch bei seinen Mitarbeitern die ihn dabei unterstützen.
Diese von Dir geäusserte Tatsache lässt ja keinen Zweifel zu also wo ist das Problem? Das der Gute Mann von einem Szenario mit einem Flugzeug spricht?

@def
Das ist eben nicht Wurscht, er hat ja selbst gesagt er hatte bislang außer dem Voice-Recorder keine anderen Indizien wie wir eigentlich auch.
Er selbst hält sich deshalb bedeckt und lässt alle Optionen offen. Er selbst wird sich nicht äußern zu dem Treffer Bild z.B. er wartet bis es Indizien gibt, welche eine genauere Aussage erlauben.

def schrieb:Wie du das schreibst während du gerade dem holländischen Chefermittler Kompetenz absprichst weil er nicht deiner "Expertise" folgt sondern weiterhin ein Air-to-air Szenario neben den anderen Szenarien in Erwägung zieht.

Ich sprech nicht seine Kompetenzen ab. Nur ist er eben Anwalt und nicht für die Technische Seite zuständig. Als lässt man alles was man nicht auschließen kann noch im Pool.

ICh halte das A to A Szenario eben aufgrund aller "mir bekannten Fakten als abwegig. Und was die Boden Luft Geschichte angeht, so ist meine Wahrscheinlichkeit und die des Chefermittlers herzlich wenig auseinander.

Ein Fass machen diejenigen aus, die aus seiner Interviewantwort nen Riesen FAss aufmachen weil das Luft Luft Szenario noch nicht bei den Akten liegt.


@wichtelprinz

nö, über die Schuldfrag äußert er sich gar noch gar nicht. Nur das Boden Luft Szenario hält er eben für Wahrscheinlicher, wobei das ja theoretisch immer noch beide Seiten umfasst.

@Fedaykin
Nö über die Schuldfrage äussert er sich nicht aber über Deine Unfugbehauptung ich würde an ihm zweifeln sobald er das Boden Luftszenario sehen würde. Lass doch einfach den Quatsch mir solches Zeug zu unterstelken danke.
Kannst Du bitte noch meine Interpretationen dazu Quoten?
Oder soll ich das ad acta legen zu den hier gängigen Diffarmierungsversuchen.
@canales
Wird ja immer besser und lachhafter. Nun wird behauptet der Chefermittler habe nicht mehr Wissen über den Fall als das hiessige Allmy CSI Ermittlerteam.

was haben wir akt.. Einen Chefermittler, dessen Aussagen hier einige Forenexperten mit Ihrer bisherigen Argumentation ad absurduum führt (u.a. dass doch nicht alle Daten in den Vorbericht eingeflossen sind, weil noch nicht beigestellt), dass von Russland, wohl doch kein offizieller im Team ist, dass die auch die USA mit Belegen mauert. Dass er akt. zwei Thesen als im Rahmen des noch möglichen erachtet.

Klarer Fall, der Mann ist inkompetent, da hier einige Forenexperten sonst evtl. mit Ihren bisherigen Ausführungen geirrt haben. Parallel auch noch Drogenkonsum des Chefermittlers!

Es gibt aber auch noch eine Variante:

einige Forenexperten hier irren/irrten halt wiedermal mit Ihren Einschätzungen bzw. Ihrer damaligen "Argumentation".

@wichtelprinz
Das sagt er doch selbst...

Westerbeke: Nein. Wenn man allerdings in die Zeitungen schaut, dann sieht es immer so aus, als wäre ganz klar, was mit dem Flugzeug passiert ist und wer daran die Schuld trägt. Wenn wir aber tatsächlich den oder die Täter vor Gericht bringen wollen, brauchen wir Beweise und mehr als ein mitgeschnittenes Telefonat aus dem Internet oder Fotos von der Absturzstelle. Deshalb ziehen wir nicht nur ein Szenario in Betracht, sondern mehrere./ZITAT]

@wichtelprinz

ich schrieb: wenn er den Abschuss in Richtung Sepas sehen würde, dann hätte es sich für dich mit dem richtigen Mann.


Und das ist was anderes als "nur" Boden Luft Szenario. vorzuziehen

mainstream0815 schrieb:was haben wir akt.. Einen Chefermittler, dessen Aussagen hier einige Forenexperten mit Ihrer bisherigen Argumentation ad absurduum führt

ab Absurdum ist das erstmal nix.

Inwiefern Russland involviert ist ist Fraglich. Angeboten wurde es und angeblich im August auch Angenommen. Ebenso haben sie Zwischenbericht abgezeichnet.

Und bei Daten scheint wohl ein Unterschied zu herrschen bzgl Militärischen und Zivilen.


Aber wenn wir uns Einig sind. Dann halten wir uns erstmal an den Zwischenbericht.

http://de.rbth.com/politik/2014/09/11/ukraine_im_medienspiegel_mh-17-zwischenbericht_und_amnesty-vorwuerfe_31043.html

Die Russen schreiben selber das sie dabei sind.






Anbei

[http://de.wikipedia.org/wiki/Malaysia-Airlines-Flug_17#mediaviewer/File:MH17_Flight_Data.

Spricht für ein sehr Plötzliches Ende