Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

Ja das sehe ich ähnlich. Von daher habe ich leichtes Missverständniss so einen Planungshorizont als Witz zu bezeichnen.

Wenn man so gut planen könnte, dann wäre die Geschichte wohl anders gelaufen.

wolfpack schrieb:Du verstehst weder etwas von Historie, noch scheinst Du in der Lage zu sein einfachste Zusammenhänge und Sätze zu verstehen,

Aha. Wenn du das sagst muss das natürlich stimmen. Beweise mir, dass ich die "Historie" hier nicht verstanden habe, dann kannst du dich wieder bei mir melden.

wolfpack schrieb:Jetzt entlarvst Du auch noch eine Unfähigkeit im Bereich der Meteorologie.

HAHAHAHAHA, schon mal was von SARKASMUS gehört!? Den habe ich gerade "entlarvt", Watson.
Außerdem gibt es Klimaprognosen über solche Zeiträume, kleiner Wetterfrosch.

wolfpack schrieb:Wenn Du in den Geschichtswissenschaften tätig bist, dann bin ich die Prinzessin auf der Erbse.

Herzlichen Glückwunsch! Prinzessin ist fast schon ne Qualifikation! Von dir kam außer nichtssagenden Aussagen, um den anderen hier zu unterstützen nichts (Fakeaccount...!?).

@Fedaykin
Nochmal 1:1 Vergleiche sind sehr sehr sehr sehr sehr selten.

Fedaykin schrieb:Klar, aber du hast ja noch nix geliefert. Ich habe dir ja die Eckpfeiler genannt, du hingegen äußerst dich eben sehr ambivalent, weil für dich ja alles Möglich ist und du von höhere Wahrscheinlichkeit einer Situation nix wissen willst. Von daher überlass ich dir hier erstmal dein Szenariobau für einen 3 Weltkrieg. Er sollte aber schon besser sein als die Konstrukte diverser Schriftsteller oder zumindest Gleichwertig.

Was für Eckpfeiler? Was hast du für ein Gedächtnis- Ich habe hier noch nix geliefert- ?
AUSSER VOLLKOMMENE ABSURDITÄTEN IST ALLES MÖGLICH!
Gut, dass du das nachher bewerten könntest, ich darauf aber keinen Wert legen werde.

Fedaykin schrieb:Tja das ist ja das Problem gell. Wenn wir zu weit gehen sind wir schlicht bei Fantasie oder Science Fiction. Selbst die Zukunfstforschung hat nur eine Treffequote mit Prognosen die kaum über Zufall liegt.

Wenn du also meinst Plausibel 10 Jahre Globale Entwicklung vorauszusehen viel spaß, dafür ist die Welt zu Komplex und du hast zuviele Variablen. Wenn du ungefähr die Entwicklungen von 5 Jahren also ins Jahr 2019 bis 2020 abschätzt, dann ist das schon schwierig genug.

Ja man braucht auch etwas Vorstellungskraft, oder nicht?- Das macht es nicht zu Science Fiction, Kirk. Wir wollen ja auch nicht die Zukunft voraussagen, sondern potenzielle Möglichkeiten erstellen, bitte versteh das endlich einmal.

@rosebud

Fakt ist solche Prognosen, Szenarien usw. sind auch über längere Zeiträume notwendig und werden auch erstellt, da könnt ihr reden was ihr wollt.

Selbst den morgigen Tag korrekt zu planen ist unmöglich!?
Es wird immer schwerer natürlich, aber wenn ihr auch bei einem höheren Schweregrad sofort aufhört, machen andere das nicht...

Dein zu viele Variablen... die Ökonomen benutzten deshalb zB ceteris paribus.

@Fedaykin
Aha. Naja, du solltest das mit dem Denken erst einmal anfangen. (Deine letzter Abschnitt... sage ich wegen deinem Gedächtnis..)

Milano schrieb:HAHAHAHAHA, schon mal was von SARKASMUS gehört!? Den habe ich gerade "entlarvt", Watson.
Außerdem gibt es Klimaprognosen über solche Zeiträume, kleiner Wetterfrosch.

klimaprognosenhaben nichts mit dem wetter zu tun.
Außerdem sind diese Klimaprognosen sehr fehlerhaft, werden ständig revidiert und neu angepasst und auch nicht zur planung von irgendetwas benutzt.
außerdem sind die variablen die man in eine solche Klimasimulation einbaut recht kompliziert, aber nichts im vergleich zu jenen die man bräuchte um das menschliche verhalten praktikabel vorrauszuberechnen.

Milano schrieb:Dein zu viele Variablen... die Ökonomen benutzten deshalb zB ceteris paribus.

Man müsste die zukunft kennen um sie berechnen zu können, man müsste neue entwicklungen, seien sie technisch, sozial oder sonst etwas, vorraussehen können, man müsste von naturkatastrophen wissen bevor sie aufgetreten sind, man müsste wissen was menschen tun werden, die nochnicteinmal geboren worden sind usw.

Zuguterletzt kommt noch hinzu das all die Algorithmen alles andere als perfekt sind, schau dir einfach eine wettervorhersage für sagen wir mal freitag an, zum beispiel:
http://www.wetter.com/deutschland/stuttgart/DE0010287.html
die können mir nichteinmal sagen ob es in 26h regnen wird oder nicht, alles was sie mir anbieten ist z.B. 70% wahrscheinlichkeit.
Und das wetter ist vergleichswese recht einfach zu berechnen, fast alle faktoren die dabei eine rolle spielen sind bekannt und können gemessen werden.

Ca. zwei drei Wochen vor dem 2. Weltkrieg gab es über Europa eine gigantische, rote Aurora;

sie war hervorgerufen aus großen Mengen von Sahara-Sand, und darauf aufterffenden Lichtstrahlen aus dem Weltall.

Mein Ur-ur-Großvater sagte damals zur Familie, dass es nun nicht mehr lange dauern würde,
und ein schrecklicher Krieg würde heraufziehen.

---

Wir haben nun schon das zweite mal größere Mengen von Sahara-Staub in München;


http://www.noz.de/deutschland-welt/gut-zu-wissen/artikel/464275/sahara-staub-vernebelt-sonne-in-unserer-region


Ist dies ein schlechtes Omen ?

---

Ich denke falls es einen Weltkrieg dieser Tage geben sollte,
dann spielen moderne Kommunikationsgeräte eine große Rolle;

Die Awacs Aufklärer und auch die Aufklärer der anderen Militärmächte,
haben sicherlich jede Art von Drohnen-, und auch Mobilfunksoftware parat.

Das heißt aber auch, dass sich im Rahmen von Kampfhandlungen mit absoluter Sicherheit
jede Seite in die Handymasten einloggen werden.

Demnach wird man Menschenmassen, wie Elektronik-Clowds lokalisieren können;
am Ende wird man missiles auf Handy-Nummern-Verfolgung schalten.

Auch an den Bewegungsmustern der Clowds wird die Software erkennen können,
ob es Militärs sind oder eher Privatlinge.

Deshalb ist unser Militär keinen Schuss Pulver mehr wert;

ganz einfach aus dem Grund, weil jeder kleine Gefreite sein Handy mit sich herumtragen muss,
um kurz vor dem Schlafengehen nochmal kurz mit irgendjemandem zu telefonieren.

Kein einziger Bundeswehrsoldat hat heute noch genügend Disziplin sein Handy im Spinnt zu lassen; es handelt sich bei den heutigen Soldaten zu 99% um verblödete, verweichlichte Handyfummler, die beim ersten Schuss in die Hose scheißen,
um dann erst mal eine SMS zu schreiben, weil sie etwas warmes und weiches in der Hose spüren.

Man wird Massen- und Bewegungsmuster genau in Echtzeit auswerten,
und wo sich Massen aufhalten, sind i.d.R. auch Güter für die eigenen/anderen/feindlichen Truppen,
die gebrandschatzt werden können.

Den Rest kann man sich ausrechnen.

Unsere Smartphone-Bundeswehrler werden im Ernstfall aufgrund ihrer mitgeführten Handys gejagt und am Ende abgeknallt wie Kannienchen auf dem Brachefeld.

Nahtern schrieb:klimaprognosenhaben nichts mit dem wetter zu tun.
Außerdem sind diese Klimaprognosen sehr fehlerhaft, werden ständig revidiert und neu angepasst und auch nicht zur planung von irgendetwas benutzt.
außerdem sind die variablen die man in eine solche Klimasimulation einbaut recht kompliziert, aber nichts im vergleich zu jenen die man bräuchte um das menschliche verhalten praktikabel vorrauszuberechnen.

Das Klima schlägt sich auf das Wetter aus. Außerdem war das anfangs von mir purer (böser) Sarkasmus, wie bereits erwähnt.

Nahtern schrieb:Man müsste die zukunft kennen um sie berechnen zu können, man müsste neue entwicklungen, seien sie technisch, sozial oder sonst etwas, vorraussehen können, man müsste von naturkatastrophen wissen bevor sie aufgetreten sind, man müsste wissen was menschen tun werden, die nochnicteinmal geboren worden sind usw.

Zuguterletzt kommt noch hinzu das all die Algorithmen alles andere als perfekt sind, schau dir einfach eine wettervorhersage für sagen wir mal freitag an, zum beispiel:
http://www.wetter.com/deutschland/stuttgart/DE0010287.html
die können mir nichteinmal sagen ob es in 26h regnen wird oder nicht, alles was sie mir anbieten ist z.B. 70% wahrscheinlichkeit.
Und das wetter ist vergleichswese recht einfach zu berechnen, fast alle faktoren die dabei eine rolle spielen sind bekannt und können gemessen werden.

Habe ich nicht gerade gesagt, dass ich die Zukunft nicht vorhersagen will/kann?

Und ich habe auch gesagt, dass es außerordentlich schwer zu bewerkstelligen ist.

Und trotzdem erstellt man diese, und auch über einen längeren Zeitlauf. Nicht um nachher sagen zu können "hey damit hatten wir ja recht", sondern um bereits im hier und jetzt eine kleine Vorstellung zu bekommen.

Milano schrieb:Und trotzdem erstellt man diese, und auch über einen längeren Zeitlauf. Nicht um nachher sagen zu können "hey damit hatten wir ja recht", sondern um bereits im hier und jetzt eine kleine Vorstellung zu bekommen.

dann zeig mir mal eine (wissentschaftliche und allgemeine) zukunftssymulation, die uns sagt wie unsere Welt in ein paar jahrzehnten aussehen wird, die auch auf die planung von heute einen kleinen einfluss hat (teilprognosen wie z.B. demographische entwicklung zählen nicht)

sicher werden solche prognosen gestellt,führen über einen längeren zeitraum aber selten bis garnicht zum ziel........siehe politik

@Milano

Milano schrieb:Aha. Wenn du das sagst muss das natürlich stimmen. Beweise mir, dass ich die "Historie" hier nicht verstanden habe, dann kannst du dich wieder bei mir melden.

Oh bitte, jemanden der nicht imstande ist einfachste Sätze und Vergleiche (Haben wir ja schon bei Motorisierung, Mechanisierung oder dem Amerikanischen Bürgerkrieg gesehen...) richtig zu verstehen und sie so katastrophal missinterpretiert, dem muss ich wohl kaum irgendwas beweisen.
Vor allem wenn er sich als Studierter wie ein 12 Jähriger verhält.

Schaff erstmal die 6 Klasse, dann reden wir weiter.

Milano schrieb:HAHAHAHAHA, schon mal was von SARKASMUS gehört!? Den habe ich gerade "entlarvt", Watson.
Außerdem gibt es Klimaprognosen über solche Zeiträume, kleiner Wetterfrosch.

HAHAHAHAHA? Ja, wir wissen schon, dass Du noch nicht in der 7 Klasse bist.

Wettervorhersage ungleich Klimaprognose. Zumal Klimaprognosen und deren direkte Einflüsse auf uns über mehrere Jahre auch recht unverlässlich sind und sehr oft revidiert werden müssen. Sah man beispielhaft schon öfter in Form der IPCC.
Aber das hat Dir @Nahtern ja schon dargelegt.

Interessant wie sehr Du eine sarkastische Aussage zu verteidigen suchst.
Zumal Sarkasmus eine völlig dumme und falsche Aussage nicht richtig macht.

Milano schrieb:(Fakeaccount...!?).

Natürlich, ich bin @Fedaykin - weiß jeder.
Zum Spaß haben wir - ich meine natürlich ich - auch schon in anderen Themen einen mehr oder weniger großen Disput ausgetragen, weil unsere geteilten Persönlichkeiten nicht einer Meinung waren.


@Nahtern

Nahtern schrieb:z.B. demographische entwicklung zählen nicht

Wobei schon die Demographie so zahlreiche Einflussfaktoren aufweist, dass Prognosen vor allem über längere, aber teilweise auch kürzere Zeiträume schnell fehlerhaft werden können.


Und dann soll jemand konkrete, verlässliche und wohl noch recht spezifische Planungen u. Szenarien für die Zukunft ausarbeiten und dies nicht nur innerhalb eines Landes? Sondern womöglich für einen Kontinent oder global? Na da wünsch ich doch viel Glück dabei!

Genau so gut kann man sich an einen Astrologen, Wahrsagern oder jemanden wie Gerald Celente wenden.

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/kopp-exklusiv-ab-2-12-kriege-wieder-mitten-in-europa.html (Archiv-Version vom 19.04.2014)
http://de.ibtimes.com/articles/25307/20120212/gerald-celente-zusammenbruch-der-europ-ischen-union-im-ersten-quartal-2012.htm (Archiv-Version vom 22.01.2013)

Und wehe jemand heult wegen Kopp rum, vorher den Kontext erfassen.

Nahtern schrieb:dann zeig mir mal eine (wissentschaftliche und allgemeine) zukunftssymulation, die uns sagt wie unsere Welt in ein paar jahrzehnten aussehen wird, die auch auf die planung von heute einen kleinen einfluss hat (teilprognosen wie z.B. demographische entwicklung zählen nicht)

Immer noch nicht verstanden.
Es ging von Anfang an darum Szenarien zu erstellen. Das heißt nicht die eine richtige Zukunft vorauszusagen, sondern mögliche zukünftige Situationen darzustellen.
Bei einem Szenario hat man typischerweise (im politischen/ökonomischen Bereich vor allem) drei Arten. Trend-, best/worst-case Szenario.
Wenn man solche Szenarien z.B. zum Thema "Beschäftigung" anschauen würde, würde man feststellen, dass heute Maßnahmen durchgeführt werden/würden um möglichen Trends entgegenzuwirken.


@wolfpack
Dein Kollege/Verwandter/2. Benutzername hat auch Motorisierung mit Mechanisierung gleich gesetzt. Was soll daran bitte stimmen?
Vielen Dank, nach deiner Auslegung bin ich höchstens inmitten der 6. Klasse.. und müsste demnach hochbegabt sein.

Aha, schön und wo sind die Beweise zum Thema "Historie"? Tja, ... soviel dazu also.

Szenarien zu erstellen hat wenig mit Glück zu tun, eher mit viel Arbeit, also lass es lieber.

Bitte schaut euch doch einfach mal das "Szenario erstellen" als Methodik an. Dann wisst ihr was der Zweck ist und wie man so etwas durchführt.

Tja, ich hatte das ja schon in der 5. HAHA.

Milano schrieb:AUSSER VOLLKOMMENE ABSURDITÄTEN IST ALLES MÖGLICH!
Gut, dass du das nachher bewerten könntest, ich darauf aber keinen Wert legen werde

Super Szenario, vielleicht etwas Detailarm aber ansonsten nicht schlecht.

Die Eckpfeiler sind klar "Wer gegen Wen" "WO" "WARUM/STREITOBJEKT"

Milano schrieb:Ja man braucht auch etwas Vorstellungskraft, oder nicht?- Das macht es nicht zu Science Fiction, Kirk. Wir wollen ja auch nicht die Zukunft voraussagen, sondern potenzielle Möglichkeiten erstellen, bitte versteh das endlich einmal.

Ja das will ich auch, ich schränke nur den Zeitrahmen etwas ein, gerade um Asurditäten zu vermeiden.

Milano schrieb:Aha. Naja, du solltest das mit dem Denken erst einmal anfangen. (Deine letzter Abschnitt... sage ich wegen deinem Gedächtnis..)

wie niedlich, wird es wieder persönlich, für einen der Unterrichtet ziemlichz dünne haut.

Charlytoni schrieb:Ist dies ein schlechtes Omen ?

Du willst jetzt echt keinen Zusammenhang zwischen Wetter und Weltgeschichte herstellen?

Sorry irgenwer hat auch vor 2 Wochen des 2 Weltkriegs gesagt, " ich habe Durchfall, es gibt bald Krieg"

Charlytoni schrieb:Kein einziger Bundeswehrsoldat hat heute noch genügend Disziplin sein Handy im Spinnt zu lassen; es handelt sich bei den heutigen Soldaten zu 99% um verblödete, verweichlichte Handyfummler, die beim ersten Schuss in die Hose scheißen,
um dann erst mal eine SMS zu schreiben, weil sie etwas warmes und weiches in der Hose spüren.
Man wird Massen- und Bewegungsmuster genau in Echtzeit auswerten,
und wo sich Massen aufhalten, sind i.d.R. auch Güter für die eigenen/anderen/feindlichen Truppen,
die gebrandschatzt werden können.
Den Rest kann man sich ausrechnen.
Unsere Smartphone-Bundeswehrler werden im Ernstfall aufgrund ihrer mitgeführten Handys gejagt und am Ende abgeknallt wie Kannienchen auf dem Brachefeld.

LOL, made my day, ja du kennst dich echt aus mit dem Einsatz im Feld.

Ich verfolge ja auch die Krimkrise regelmäßig. Aber sollte es wirklich zu einem 3. Weltkrieg ausarten, denke ich, dass es nur Verlierer geben wird.

Folgendes Szenario stelle ich mir vor.
-Die USA schickt Kriegsschiffe in die Region und Flieger
-Sie zerstören alle Militäreinheiten mit Hilfe der Nato
-Putin schickt seine Truppen ins Krisengebiet und Atillerie und sie positionieren sich überall und holen die Flieger runter
-Merkel schickt deutsche Truppen und die Russen wollen sie zurück drängen
-Putin holt Hilfe aus Kasachstan und Mongolei sie werden dann die Truppen versuchen einzukesseln.
-Nun schickt Frankreich ihre Truppen und schon schon brennt Europa
-Es werden die ersten Atombomben eingesetzt weil die Nato zu mächtig ist.

wolfpack schrieb:Natürlich, ich bin @Fedaykin - weiß jeder.
Zum Spaß haben wir - ich meine natürlich ich - auch schon in anderen Themen einen mehr oder weniger großen Disput ausgetragen, weil unsere geteilten Persönlichkeiten nicht einer Meinung waren.

Hey wusste gar nicht das ich ein Doppelaccount bin. Bind ich dann eigentlich auch Gleichzeitig Wolfpack. Btw Doppelaccounts halten sich nicht lange bei Allmy.

Milano schrieb:Es ging von Anfang an darum Szenarien zu erstellen. Das heißt nicht die eine richtige Zukunft vorauszusagen, sondern mögliche zukünftige Situationen darzustellen.
Bei einem Szenario hat man typischerweise (im politischen/ökonomischen Bereich vor allem) drei Arten. Trend-, best/worst-case Szenario.
Wenn man solche Szenarien z.B. zum Thema "Beschäftigung" anschauen würde, würde man feststellen, dass heute Maßnahmen durchgeführt werden/würden um möglichen Trends entgegenzuwirken.

na dann hau mal raus. Vor allem erstmal einen Trend von einer kurzfristigen Schwankung zu unterscheiden dürfte im Bereich Politik schwierig werden.

Milano schrieb:Dein Kollege/Verwandter/2. Benutzername hat auch Motorisierung mit Mechanisierung gleich gesetzt. Was soll daran bitte stimmen?
Vielen Dank, nach deiner Auslegung bin ich höchstens inmitten der 6. Klasse.. und müsste demnach hochbegabt sein.

Nun im Militärbereich bzw Angloamerikanischen Gebrauch besteht eine gewisse Austauschbarkeit bei den Begriffen. Motorisierung ist ja die Grundlage der Mechanisierten Kriegsführung.

Heute wird das unterschieden, aber bezüglich unseres Ursprung in WW2 und auf Strategischer Ebene ist das eben nicht so relevant

Wikipedia: Mechanisierte Infanterie

Die Motorisierte Infanterie ist mit ungepanzerten Transportfahrzeugen, zumeist LKW, beweglich gemachte Infanterie wie die Jägertruppe der Bundeswehr bis 1990, die den Kampf abgesessen und ohne Feuerunterstützung durch das Transportfahrzeug führt. Im Rahmen von Auslandseinsätzen wird auch die motorisierte Infanterie vermehrt mit geschützen Fahrzeugen ausgestattet.

In der US Army wurden Mot infantry (Motorisierte Infanterie) bzw. Mech infantry (Mechanisierte Infanterie) als Pendant angesehen, Ausrüstung und Struktur wichen jedoch stark ab.


Wikipedia: Motorisierte Infanterie


Mit der motorisierten Infanterie begann vor und während des Ersten Weltkrieges die Mechanisierung der Armeen. Zivile Fahrzeuge, wie LKW, wurden zum Transport der Infanterie verwendet. Mittlerweile sind fast alle modernen Infanterieverbände wie die der Bundeswehr motorisiert. Für diese Transporte werden in modernen Armeen leichte, gepanzerte und ABC-geschützte Truppentransporter oder Transportpanzer eingesetzt, teils für luftverlastbare Einheiten aber auch weiter kleine ungepanzerte oder geschützte Fahrzeuge. Der klassische Transport auf reinen Lastkraftwagen findet jedoch kaum noch statt und wird allenfalls noch von Armeen in der dritten Welt praktiziert

In der NVA der DDR wurde die mit Schützenpanzern oder gepanzerten Radfahrzeugen ausgestattete Infanterie als Motorisierte Schützen (auch mot.-Schützen oder Mot.-Schützen) bezeichnet. Sie entsprachen den Panzergrenadieren der Wehrmacht und Bundeswehr und waren nach westlichem Verständnis trotz einiger konzeptioneller Unterschiede eine mechanisierte Infanterie

Schade das du über Wortklauberei die eigentlichen Aussagen dahinter nicht verstanden hast.

Rozencrantz82 schrieb:Folgendes Szenario stelle ich mir vor.
-Die USA schickt Kriegsschiffe in die Region und Flieger
-Sie zerstören alle Militäreinheiten mit Hilfe der Nato
-Putin schickt seine Truppen ins Krisengebiet und Atillerie und sie positionieren sich überall und holen die Flieger runter
-Merkel schickt deutsche Truppen und die Russen wollen sie zurück drängen
-Putin holt Hilfe aus Kasachstan und Mongolei sie werden dann die Truppen versuchen einzukesseln.
-Nun schickt Frankreich ihre Truppen und schon schon brennt Europa
-Es werden die ersten Atombomben eingesetzt weil die Nato zu

mächtig ist.

schönes Beispiel was wir hier vermeiden wollten. Es ging um Plausibilität, als würden man die 2 Deutschen Verstärkten brigaden nach Russland schicken.

@Fedaykin
Man du bist richtig gut... hast mein Szenario ja entdeckt....

Ob etwas absurd ist oder nicht, hängt leider wenig vom Zeitpunkt ab.

Aha. Selber persönlich werden und dann mich darauf ansprechen (das sind eh immer die Besten).
Aber ich kann mich erinnern, dass du meintest du bräuchtest Zitate, weil du dich sonst nicht erinnern kannst.
Keine Sorge ich unterrichte keine Schüler (ich könnte mich nicht langfristig mit weniger intellektuellen Leuten beschäftigen und dabei die ganze Zeit ruhig bleiben, wie hier eindrücklich bereits bewiesen), ich doziere lieber.

@Fedaykin

Tja die beiden Wikipedia-Artikel haben mich ja nur bestätigt: es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen mechanisiert und motorisiert.

Zudem sprachen wir nicht nur von der Infanterie, sondern von der Kriegsführung im Allgemeinen.

Nächstes Mal brauchst du nicht Wikipedia-Artikel suchen, sondern kannst mir gleich direkt und freundlich mitteilen, dass ich recht hatte.

Milano schrieb:Man du bist richtig gut... hast mein Szenario ja entdeckt....
Ob etwas absurd ist oder nicht, hängt leider wenig vom Zeitpunkt ab.

du meinst was @Rozencrantz82
sich ausgedacht hat?

Naja wen wir das Jahre 1985 nehmen könnten wir es gelten lassen.

Milano schrieb:Aha. Selber persönlich werden und dann mich darauf ansprechen (das sind eh immer die Besten).
Aber ich kann mich erinnern, dass du meintest du bräuchtest Zitate, weil du dich sonst nicht erinnern kannst.

Das ist hier im Forum so üblich den Bezug reinzusetze, weil man 1) über mehrer Tage diskutiert und 2) mit mehren Personen.

Milano schrieb:Keine Sorge ich unterrichte keine Schüler (ich könnte mich nicht langfristig mit weniger intellektuellen Leuten beschäftigen und dabei die ganze Zeit ruhig bleiben, wie hier eindrücklich bereits bewiesen), ich doziere lieber.

Und du meinst der Unterschied zwischen Oberstufe und Erstsemestern ist so signifikant?

Milano schrieb:ja die beiden Wikipedia-Artikel haben mich ja nur bestätigt: es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen mechanisiert und motorisiert.

Ja auf Taktisch Operative Ebene so gerade, wobei das im 2 Weltkrieg erstmal irrelevant ist. Denn wenn wir so wollen gibt es die heutige Mech im großen Stil erst seit den 70ern

Milano schrieb:Zudem sprachen wir nicht nur von der Infanterie, sondern von der Kriegsführung im Allgemeinen.

Ja eben, und da ist der Unterschied zwischen Mot und Mech nicht so relevant weil es eben um die gesamtbeweglichkeit ging.

Im, 2 Weltkrieg war aber ein Großteil der Truppen eben Fußlatscher und Pferdebespannt.

Das änderte sich im Verlauft des Krieges besonders durch das Industriepotential der Amerikaner.

Wenn du meinst das es ein Unterschied macht wie die operative Taktik war gut und schön. So gesehen ist Mot der Vorläufe und die Vorausetzung für Mech. Oder Mech ist die Weiterentwicklung von Mot. Das ist aber wie erwähnt erstmal nur auf operative Ebene interessant.

@Fedaykin
Ne ne, glaube irgendwie nicht, dass Merkel Truppen schicken würde...

1985 wäre das aber auch unrealistisch gewesen: strikte Wahrung des Status-Quo in Europa.

Damals fand ich schon den Unterschied zwischen Unterstufe, wo alle gezwungen wurden, da war der Geschichtsunterricht leider ziemlich lahm. Im LK dann war es dann schon viel besser, weil weniger Zwang dahinter stand. Im Studium gibt's nahezu gar keinen Zwang, von daher sind meistens nur die Leute da die wirklich interessiert sind, die anderen fehlen, oder reden über was anderes. Aber man ist ja Gott sei Dank kein Pädagoge an der Uni...

Bei den Erstsemestern trennt sich sowieso sehr schnell die Spreu vom Weizen. Ab 2./3. Master wird es dann richtig interessant, Promovierende wissen meistens schon zu viel...

Milano schrieb:1985 wäre das aber auch unrealistisch gewesen: strikte Wahrung des Status-Quo in Europa.

In den 80er war die Chance auf eine Konfrontation zwischen NATO und WP am Wahrscheinlichsten. Der WP hatte seine größte Überlegenheit in konventionellen Waffen erreicht. Die Chance auf einen Begrenzten KRieg wäre möglich gewesen.

Milano schrieb:Aber man ist ja Gott sei Dank kein Pädagoge an der Uni

.
G 8 machts möglich.