Kritisches Freihandelsabkommen TTIP (USA)

wichtelprinz schrieb:Und nö Du sollst hier die VT erklären warum den Chlorhühnchen in der EU die Regale nicht zieren. Wär mal interessant.

Lobbyismus. Beim Tütensalat kein Problem. Und VT hat damit auch nix zu tun. btw hängt das schon beim WTO Gericht.

Siehe den Beitrag um 14:43. Dem Verbot liegt nix nachvollziehbares zugrunde.

Aber interssant wo die EU doch sonst immer die Bösen sind, hast du jetzt volles Vertrauen das sie schon das richtige Tun?

Ich sehe da keine VT. Die VT und alle Möglichen Kruden Geschichten kommen ja von Leuten wie yoyo und co in den Thread.

Das Projekt „Ich chlore mein Huhn“ stand endlich vor dem Durchbruch nach der Mail des amerikanischen Mikrobiologen Elis M. Owens von der Firma Birko aus Henderson, Colorado. Sein Konzern hat sich auf Lebensmittelsicherheit spezialisiert. Elis Owens verriet, wie die Amerikaner ihre Hühner chloren: Das gerupfte und ausgenommene Federvieh badet für 90 Minuten oder mehr in einem Kühltank, der zwei bis vier Grad kaltes Wasser und drei ppm (parts per million) Chlordioxid enthält. Damit man ein Gefühl für die Größenordnung bekommt: Ein ppm entspricht einer Minute in knapp zwei Jahren, verbreitet der „National Chicken Council“, die amerikanische Hühnchen-Lobby. Ich brauche Chlordioxid.

Bzgl Restmenge.

Das ist ja was für die Chemiker im Forum.

Lol der Ami könnte sein Hühnchen unter dem Wasserhan abwaschen und hätte es mit mehr ppm Chlor gewaschen, was für ein sinnvolles Verfahren xD

Tja, wie erwähnt, du solltest dich schon in die Thematik einlesen.

Wenn du andere Links und Infos auch noch liest wüsstest du das man damit die Keime um den Faktor 10 reduziert.

Gut das war die Heimanwendung.


Aber irgendwie wiederlegst du dich selbst, weil war das nicht alles so Giftig und Gefährlich?



http://www.animal-health-online.de/lme/2008/07/08/expertensicht-begriff-chlorhahnchen-sorgt-fur-verwirrung/2774/

mal was anderes. Es zeigt natürlich auch das für den Laien bewusst der Begriff Chlorhuhn als "Kampfbegriff" gewählt wurde.

Sieht man auch gut an den letzen 2 Seiten wie gut das Funktionierte.

Die Desinfektion bezieht sich aber auf das zum Kühlen der Geflügelschlachtkörper verwendete Kühlwasser im sogenannten „Spinchiller“, wobei zur Unterdrückung einer Keimvermehrung ein Gehalt von bis zu 50 ppm Chlor als Kontrollmaßnahme angesehen wird. Sogenannte „Inside-Outside-Bird Washer“ (IOBW’s) werden üblicherweise vor dem Verbringen der Schlachtkörper in den Kühltank eingesetzt, um oberflächliche Verschmutzungen zu beseitigen, sind aber nach Literaturangaben (2) ineffektiv, um z.B. Kontaminationen mit Campylobacter spp. zu beseitigen. Ferner hat eine Studie (3) gezeigt, dass zunehmende Chlorkonzentrationen von 10 bis 50 ppm zwar das Überleben von Salmonella spp. und Campylobacter spp. im Kühlwasser unterbinden, dass aber selbst 50 ppm Chlorgehalt im Kühlwasser keine Reduktion der mikrobiellen Flora auf der Geflügelhaut erbrachte.

Ob es durch Chlor mehr oder weniger Nachteile gibt wie mit Antibiotika .. ..
Ich bin auch kein Fan von Multiresiteten Keimen.
Es wäre vermessen zu behaupten das die EU Methode für den Verbraucher besser oder schlechter ist.

Es kann aber nicht sein das (unsere) Deklarationspflicht für Produkte unterlaufen wird.

Ich will entscheiden ob ich ein genmanipuliertes dreibeiniges Huhn das an einem resistenten Keim verendet ist nachträglich noch eine Stunde im Chlorpool lag oder ob ich das Produkt eines Hersteller kaufe, der den Preis nicht wegen seines Markennames hoch hält, sondern wegen der natürlicheren Aufzucht /Tierhaltung.

Diese Möglichkeit der Marktregulierung durch den Verbraucher wird unterwandert.

@Fedaykin
nochmals, wenn die Amis Chlor als bedenkenlos klassifizieren und es in verschiedenster weise zu sich nehmen wollen, warum nicht. In der EU gelten andere Stabdards. Wenn das Trinkwasser der Amis schon um die 10ppm Chlor drin hat seh ich wirklich keinen Grund das Hähnchen das mit 3 ppm behandelt wurde nochmals zu waschen XD

@nexutron

Und steht das irgendwie zur Disposition das das Huhn nicht deklariert wird?

Wobei deine Ängste und Wortwahl auch nicht von einer Sachlichen Auseinanderesetzung zeugen.

wichtelprinz schrieb:nochmals, wenn die Amis Chlor als bedenkenlos klassifizieren und es in verschiedenster weise zu sich nehmen wollen, warum nicht. In der EU gelten andere Stabdards. Wenn das Trinkwasser der Amis schon um die 10ppm Chlor drin hat seh ich wirklich keinen Grund das Hähnchen das mit 3 ppm behandelt wurde nochmals zu waschen XD

Nochmal lies dich ein. Und wie erwähnt der EU Standart hat damit eher wenig zu tun. Weil bislang alle Sachlichen Erklärungen für das Verbot ausbleiben.

Und ob das jetzt so ist oder nicht, ist wurscht, weil diese Punkt beim TTIP gar nicht entscheident ist.

Wie man sieht zieht das Chlorhuhn hervorrangend als "Desinformation" seitens der Gegner.

Deine ganze Argumentation basiert auf Unwissenheit. Erst hieß es Grenzwerte würden Überschritte, dann kam ein versuch bzgl Chlor ist auch nur Antibiotika etc

Und jetzt kommt das Argument. Es darf nicht erlaubt werden weil es ohne Sinnvollen Grund 1997 verboten wurde?

@Fedaykin

natürlich wird das deklariert, wie alles andere auch deklariert wird.

in den USA ist es nicht deklarationspflichtig, solange es keine belegbaren Beweise gibt das es gesundheitsgefärdent ist.

Was im Umkehrschluss bedeutet, das wir in der EU dann auch auf die Deklaration verzichten müssen.

Nein, dieser Umkehrschluss ist nicht zwingend gegeben.

Aber bitte schauen wir uns das doch in den Greenpeace Papieren an.

Wir haben es doch jetzt alle zur Einsicht.

Stimmt. (bis jetzt)

das ist einer der Streitpunkte im TTip.
Daher ist es ja so wichtig das man darauf achtet das so etwas nicht still und heimlich eingeführt wird.

Also die Verhanldungen sind nicht mal in der nähe des Endes.

Anbei weiß ich gar nicht ob das zur Disposition steht, oder nur ein Bullshit der TTIP Gegner.

Wie wir ja gerade festgestellt haben wissen die nicht mal worum es bei Chlorhühnchen geht, ja sogar das der ganze Begriff

irreführend ist wenn man die Methode betrachtet. Aber er hat seine Wirkung erzielt, ein absolutes Negativimage bis hin zur Bezeichnung "Gift" (Die Dosis macht das Gift :) )

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wobei deine Ängste und Wortwahl auch nicht von einer Sachlichen Auseinanderesetzung zeugen.

Entschuldigung.
Humor und Sarkasmus setzen vorraus, das der Gegenüber es auch versteht.
Ich glaube nicht an dreibeinige Hühner und habe auch keine Angst davor.


TTIP Gegner und deren Argumente = Bullshit
Ja du hast doch auch Humor.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nochmal lies dich ein. Und wie erwähnt der EU Standart hat damit eher wenig zu tun.

Eshat sehr viel damit zu tun. Wenn in der EU Schutz-Chlorung nicht vorgesehen sind und das seit rund 25 jahren und der Ami damit keine Probleme hat darf das so bleiben.

Fedaykin schrieb:Deine ganze Argumentation basiert auf Unwissenheit. Erst hieß es Grenzwerte würden Überschritte, dann kam ein versuch bzgl Chlor ist auch nur Antibiotika etc

ich seh Du hast nichts verstanden.

Warum sollte man auch skeptisch sein über TTIP ?
Die Großkonzerne und Lobbyisten wollen unser bestes.
Weihnachten wäre nicht weihnachten wenn die Geschenke vorher bekannt sind.
Sie wollen es nur geheim halten, damit der einfache Bürger bei dem Versuch es zu verstehen sich nicht überanstrengt.
Das Gewinnmaximierung nicht zu Lasten des Verbrauchers geht, hat der Verlauf der Geschichte schon immer gezeigt.

Kann man nicht einfach jeden der es "komisch" findet, das Konzerne die Rechtsprechung übernehmen und einen sehr massiven Einfluss in die Politik haben in die VT-Ecke schieben?

Stellt euch mal vor wenn nicht ein Schiedsgericht aus der Wirtschaft einen Zusatzstoff oder Methode für rechtens erklärt.
Stellt euch mal vor in ein paar Jahren kommen Schäden und man hätte ein Recht darauf die Konzerne auf Schadensersatz zu verklagen.
Das wäre doch Irrsin, das kann doch keiner bezahlen und wollen.

Ab und an denke ich bei dem einen oder anderen ob der nicht ein Troll der heiligen Amerikaner ist. Wikipedia: Troll-Armee

Nochmal kurz; es geht nicht "nur" um etwas Antibiotika im Fleisch!

Klonfleisch
Tiere werden geklont, das "Dolly Schaf" von 1996 längst realität d.h. bei uns verboten, aber in den USA nicht.

Jedes Ferkel gleicht exakt einem anderen, technisch erschaffen für die Massenproduktion. Doch viele Kälber von geklonten Kühen leiden an Organschäden oder Immunschwäche - sofern sie überhaupt überleben. Die Tiere, die es schaffen, leben kürzer als ihre natürlich gezeugten Artgenossen. "Um die Geburt herum kommt es zu ganz vielen Ausfällen", berichtet Christoph Then von Testbiotech, einem Institut, das Folgen in der Biotechnologie abschätzt. "Es gibt einen viel höheren Tierverlust und viel mehr Tierleiden, als es in der normalen Tierzucht der Fall ist."

nundenn kann man sagen, sollte wenigsten der Verrbaucher wissen was in der Verpackung ist, doch genau da wird geblockt und das darf definitiv nicht sein.

..Fleisch von Nachkommen geklonter Tiere gibt es in der EU längst - auch auf deutschen Tellern. Es wird zum Beispiel aus den USA importiert. Verbraucher erfahren das nicht. Dies sollte sich eigentlich ändern: Die Mehrheit des europäischen Parlaments wollte eine Kennzeichnungspflicht für Lebensmittel durchsetzen, die von Nachkommen geklonter Tiere stammen. Doch die EU-Kommission zog nicht mit und stellte sich damit gegen den Willen des EU-Parlaments, gegen den Willen der Bürger und des eigenen Ethikrates.

http://www.3sat.de/page/?source=/ard/wissenaktuell/178137/index.html

Hormone

Testosteron, Progesteron, Östradiol, Trenbolon, Zeranol und Melengestrol-Azetat - dürfen die Farmer spritzen. Ein Rezept vom Tierarzt benötigen sie dafür nicht. Gefahr für den Menschen schließen US-Behörden aus.
[..]
Jetzt wird diese Behauptung zur Mär. Denn der EU-Risikoreport des Veterinärmediziners Bernd Jülicher belegt: Die wachstumsförderlichen Spritzkuren für US-Rinder laufen in der Praxis selten nach Vorschrift ab.
[..]

Laboruntersuchungen belegen, wie gefährlich solcher Mißbrauch ist. Denn die Hormonkonzentration steigt an der Einstichstelle drastisch an. 14 Versuchsrinder dopten EU-Forscher an allen möglichen Körperstellen mit den Hormonkapseln aus Amerika. Auch nach rund 50 Tagen Wartezeit fanden sich im Gewebe noch über 30 Prozent der ursprünglichen Konzentrationen von Trenbolon und Östradiol.

Gelangt ein so kontaminiertes Fleischstück in Babynahrung, kann es bis zu 4000 Gläschen mit einer Überdosis Hormonen verseuchen, errechneten die EU-Forscher. Ein Säugling kann so mit 30mal mehr Hormonen gemästet werden, als zulässig ist. Auch Wurstliebhaber und Hamburger-Fans können sich ungewollt Masthormone verpassen. Ein Fleischklumpen mit Einstichgewebe kann den als unbedenklich geltenden Tagesaufnahmewert um das 100- bis 1000fache übersteigen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13220468.html

Gentechnisch veränderte Tiere
Keine Sci-Fiction. Der Lachs mit dem Markenname "AquaAdvantage Salmon"

Der Fisch, der wachstumsfördernde Gene von zwei anderen Fischen in sich trägt, wird in so genannten Aquakulturen groß.

Die Firma hinter dem genetisch veränderten Lachs, Aqua Bounty Technologies, betont naturgemäß die Vorteile der Entwicklung: Weil das Tier so schnell groß werde – in 18 bis 24 Monaten statt in den üblichen 30 Monaten, sei er nicht nur billiger in der Produktion, die Aquafarmen, die ihn produzierten, hätten weniger schädlichen Einfluss auf die Umwelt. Die Lachse wachsen in großen Tanks an Land und nicht wie üblich in Gewässern. ....Keine spezielle Kennzeichnung auf der Verpackung

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/lebensmittel-amerika-genehmigt-gentechnisch-veraenderten-lachs-13923008.html

wichtelprinz schrieb:Eshat sehr viel damit zu tun. Wenn in der EU Schutz-Chlorung nicht vorgesehen sind und das seit rund 25 jahren und der Ami damit keine Probleme hat darf das so bleiben.

Hat nix mit dem Thema zu tun. Wie erwähnt das Argument "war früher schon so" hat wenig Gewicht.

Egal wie du dich drehst und wendest außer "Kleinen Eiern" gibt es keinen Grund den Import zu verbieten. Soll der Kunde doch entscheiden.

wichtelprinz schrieb:ch seh Du hast nichts verstanden.

Doch mehr als Du. Den Beweis für eine "Gefahr" steht weiterhin aus.

Deine wechselnde Argumentationskette kann man nachschauen. Aber ich möchte das nicht hier nicht nochmal abschreiben.

Das dein Ego verbietet einen Fehlannahme zuzugeben ist mir bekannt.

nexutron schrieb:Warum sollte man auch skeptisch sein über TTIP ?
Die Großkonzerne und Lobbyisten wollen unser bestes.

Och Gott Großkonzerne brauchen TTIP eh nicht so wirklich die sind eh schon Global tätig.

Anbei Skepsis ist eine Sache, aber dann sollte man sie auch benennen. Dank Greenpeace können wir hier jetzt wirklich mal einzelne Absätze durchgehen.

Also such einen Raus.

mayday schrieb:Fleisch von Nachkommen geklonter Tiere gibt es in der EU längst - auch auf deutschen Tellern. Es wird zum Beispiel aus den USA importiert. Verbraucher erfahren das nicht. Dies sollte sich eigentlich ändern: Die Mehrheit des europäischen Parlaments wollte eine Kennzeichnungspflicht für Lebensmittel durchsetzen, die von Nachkommen geklonter Tiere stammen.

Und jetzt? Werden wir Mutieren? Sterben?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt das Argument "war früher schon so" hat wenig Gewicht.

nö ist sogar bis heute so oder willst bestehende Vorordnungen negieren?

Fedaykin schrieb:Egal wie du dich drehst und wendest außer "Kleinen Eiern" gibt es keinen Grund den Import zu verbieten. Soll der Kunde doch entscheiden.

und das Argument hast eben immer noch nicht kapiert. Nein, keine Zustände wie in den USA wo sich die Elite dank vorhandenem Budget eine gesunde Ernährung leisten kann und der Rest darf entscheiden zwischen billigem wachstumsgefördertem Hormon und Antibiotikafleisch. survival of the fittest war einmal.