Unruhen in der Ukraine

@jeremybrood
Bist Du besoffen?

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:
Die ukrainische Regierung hat das längst bekanntgegeben wer dafür verantwortlich war.

Wer war dafür verantwortlich?

Interalia schrieb:Wer war dafür verantwortlich?

Ukrainischer Innenminister: Alle mutmaßlichen Maidan-Scharfschützen identifiziert
http://de.ria.ru/politics/20140403/268198312.html (Archiv-Version vom 09.04.2014)

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die Macht der Bilde:r 3 Bewaffnete sind dasselbe wie 40000 Mann russischer Spezialkräfte.

Hat schon Lenin gesagt, für die Öffentlichkeit sind 2 Tote dasselbe wie 2 Millionen Tote.

Erwartest du von mir dass ich vergesse, dass ich diese Bilder gesehen habe?
Woran kann man denn erkennen welche Bilder man konsumieren darf, und welche russische Propaganda sind?

jeremybrood schrieb:Warum hat Janukowitsch gegen die diese bewaffneten Demonstranten keine Sicherheitskräfte eingesetzt?
In jedem anderen Land der Welt, USA, Europa, Russland kommt doch auf bloßen Verdacht des Terrorismus gleich ein Spezialkommando?

Ich ging bisher davon aus, dass er für eine solche Entscheidung einfach zu schwach gewesen ist. Hast du eine bessere Erklärung?

jeremybrood schrieb:Weil Janukowitsch geflüchtet ist aus unerklärlichen Gründen.

Vielleicht hat ja seine Flucht etwas damit zu tun, dass das sein Office von Aktivisten besetzt wurde? Um dir russische Propaganda zu ersparen, habe ich etwas dazu sogar bei Reuters gefunden.

KIEV Sat Feb 22, 2014 4:13am EST (Reuters) - Ukrainian protesters said they had taken control of the presidential administration building in central Kiev, as opposition leaders pressed for the resignation of President Viktor Yanukovich on Saturday.

Nur wenige Minuten später verkündet Reuters, dass Janukowich sich noch in der Ukraine befindet und dass sein Büro von Protestierenden besetzt ist.

KIEV Sat Feb 22, 2014 4:26am EST (Reuters) - President Viktor Yanukovich is still in Ukraine, a senior security source told Reuters on Saturday following reports his residence was empty and unguarded and his offices were in the hands of protesters.

Was soll ich jetzt davon halten? Soll ich vielleicht einfach versuchen zu vergessen, dass ich es gelesen habe?

@Interalia

Interalia schrieb:Welche Aussage/n oder Abschnitte findest Du besonders hörenswert in diesem Interview?

Hallo.
Alle Abschnitte da das Interview insgesamt sehr interessant ist...
zb. Minute 2:10 bis 3:50 Amerikaner schalten in den 90gern um von Kooperation auf Konfrontation!
Ergebnis Jugoslavien Krieg Völkerrechtswidrig= Angrifsskrieg / gegen die Carta Vereinte Nationen
5:23 bis 7:21

und so geht das weiter und weiter!
Schau es dir doch einfach mal an!

@jeremybrood

wie jetzt? Ich dachte das ist alles russische Propaganda.

Hier - aus von dir geposteten Quelle:

Präsident Janukowitsch, der sich jetzt in Russland aufhält, hatte zuvor erklärt, dass Vertreter der bewaffneten Staatsstrukturen nicht auf die Demonstranten auf dem Maidan geschossen hätten. Die Schüsse seien aus den Gebäuden abgegeben worden, die von Radikalen kontrolliert waren, so Janukowitsch. Er selbst habe „niemals Schießbefehle erteilt“. „Die Sondereinheiten, die die Staatsgebäude bewacht haben, hatten niemals Schusswaffen bekommen“, fügte er hinzu.

Viele Berkut-Angehörige zogen nach dem Machtwechsel auf die Krim um. Bei einer Pressekonferenz am 7. März in der Krim-Hauptstadt Simferopol wies Berkut-Major Alexander Wasjukow die Behauptungen als „Lüge“ zurück, bei den Unruhen in Kiew seien Berkut-Scharfschützen eingesetzt worden. Zum Einsatz in Kiew hätten die Berkut-Leute ihre Schusswaffen nicht einmal aus dem Waffendepot in Simferopol mitgenommen, hieß es.
Der russische Außenminister Sergej Lawrow hatte zuvor erklärt, Moskau verfüge über Daten, laut denen die radikale Organisation Rechter Sektor die Scharfschützen auf dem Maidan kommandiert haben könnte.

Ende Februar hatte der estnische Außenminister Urmas Paet in einem Telefonat mit der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton den Verdacht einer ukrainischen Aktivistin erwähnt, dass die Schüsse auf Demonstranten und Berkut-Sondereinheit von denselben Scharfschützen abgegeben worden seien. Es gebe demnach mehr und mehr Hinweise, dass hinter den Mördern nicht Präsident Viktor Janukowitsch, sondern jemand von der neuen Koalition stehe, sagte Paet. Ein Mitschnitt des Telefonats wurde kurz danach ins Internet gestellt. Der estnische Außenminister gab seine Echtheit zu.

ach und afghanistan, irak und libyen waren natürlich alle unschuldige chorknaben

Afghanistan war noch in den 70ern ein funktionierendes, friedliches Land, das sich auf einer verhältnismäßig modernen Entwicklungsstufe befand.
Frauen waren gleichberechtigt, es gab moderne Unis und Industrie, es gab eine damals zeitgemäße Musikbranche und Nachtleben, es war ein modernes Land.
(So einiges hat sich aber teilweise, trotz aller Hilfsbemühungen der immer hilfsbereiten US Hilfsorganisationen bis heute halten können.)
Dann kamen die US-Dienste (auch BND war aktiv) und haben das Land mit ihrem Terror (Mujaheddin) unterwandert.
Als die Situation ersichtlich und zu schwierig wurde, die Terroristen waren u.a. schwer bewaffnet worden, bat die afghanische Regierung die UdSSR um Hilfe, da es in beiden ein kommunistisches System gab.
Dann kam der Krieg mit seien bekannten Folgen.
Danach blieb ein Teil der Mujaheddin in Afghanistan, fortan nannte man sie Taliban, der größere Teil verteilte sich auf mehrere teils angrenzende Länder, blieb zunächst in US-Dienst und wurde als "Die Datenbank" geführt.
Schließlich hatten einige aber genug von dem falschen Spiel der US Brandstifter und wandten sich gegen sie, mit den beaknnten Folgen, die der Bushadministration jedoch im voraus hätten bekannt sein können, wären die Nachrichten über solche Planungen nicht konsequent ignoriert worden.
Dieses Ereignis wiederum nutzten die USA unter Bush dann für ihre größenwahnsinnigen Fieberträume und marschierten unter diesem Vorwand in ein Land ein, von dem sie genau wussten, dass sich ihre inzwischen aufgegangene Saat schon längst nicht mehr dort befand.

Im Irak war es ähnlich. Erst wurde Saddam hofiert und mit Waffen versorgt. In kriegerische Konflikte verstrickt und benutzt.
Anschließend wurde ihm genau das was die USA angezettelt hatte aber wieder zum Vorwurf gemacht. Wieder besseren Wissens.

Libyen ist insgesamt wieder ein wenig anders, aber auch hier gab es Parallelen.

Seit der Jahrtausendwende und der Kriegserklärung Bushs an die Welt, gehörten die 3 Länder aber zusammen mit der ganzen Region, nach US-Vorstellung, zu einem Szenario, das derzeit noch nicht aufgegeben wurde.

@jeremybrood

Steht da nicht doch noch Aussage gegen Aussage?
( Wenn man die weiteren Links miteinbezieht. )

@Z.

Mhm...
Hab's nebenher bis zu Ende laufen lassen.
Es wäre vielleicht (für die Zukunft) etwas eingänglicher, gewisse Passagen eigenständig zu betonen, um darüber diskutieren zu können, im Falle, dass einige sich scheinbar schwer damit tun, es 'mal anzusehen - so gäbe es zumindest gleich eine kleine (wichtige) Diskussionsgrundlage, anstelle eines 40-minütigen Wäschers.


Gute Nacht.

2320 schrieb:Wieder besseren Wissens.

Wider besseren Wissens.
Der vermeintliche Kriegsgrund war gelogen, die "Beweise" gefälscht.

@Interalia
Ich stimme dir gerne zu, alle solche differenzierte Aussagen, die du hier gerade getroffen hast, sind wichtig, aber leider ist es hier bisher gang und gebe Fakten und Sachlagen überhaupt nicht diskutieren zu wollen! Deshalb hat man auch auf vieles was ich bisher, unter grossem Aufwand einbrachte (div. Posts zB.) überhaupt nicht reagiert.

Was nun sagst du zu den Inhalten des Videos die ich dir auf deine Anfrage hin bereits kenntlich machte!
NG

Interalia schrieb:Mhm...
Hab's nebenher bis zu Ende laufen lassen.
Es wäre vielleicht (für die Zukunft) etwas eingänglicher, gewisse Passagen eigenständig zu betonen, um darüber diskutieren zu können, im Falle, dass einige sich scheinbar schwer damit tun, es 'mal anzusehen - so gäbe es zumindest gleich eine kleine (wichtige) Diskussionsgrundlage, anstelle eines 40-minütigen Wäschers.

Die Inhaltsangebepflicht dient der "recht"-lichen Absicherung des Admin. @Interalia

@Z.

Meine Meinung?
Zeit für einen Abzug der US Truppen aus D.
Hauptaugenmerk auf transparente Kommunikation und Frieden.
Erkennen der Eitelkeiten, welche gute, weise Taten begraben.
Tja, die Versklavung der halben Menschheit ist nunmal nur möglich, wenn alle Kommunikations- und Kooperationswege verhärtet sind. Bevor es soweit kommt: für die eigene Meinung einstehen, bevor es zu spät ist.
- Könnte allerdings zu verstärktem Nationalismus führen, daher: Festigung der Menschenrechte, Werte, sowie der Kultur und friedlichem Miteinander.
Militäraufstockung ist nicht notwendig, sondern psychopathisch.
Die Fehler, die die USA begannen haben, gehören anerkannt und verurteilt.

...und zur m.M.n. wichtigen Zusammenfassung des Interviews:

Von den USA aus Verringerung der Nenner zwischen den EU-Ländern -> Hauptaugenmerk auf die freie Marktwirtschaft.
Idiotischerweise(?) keine unabhängigen und unmittelbaren Untersuchungen auf dem Maidan durchgeführt.
Korruption und Unterwanderungen der Friedensorganisationen bis hin zum Roten Kreuz.
Amerikanische & britische Täter der letzten 15 Jahre nie vor Gericht für die Anzettelung der ordinären Kriege - keine obj. Rechtsordnung, da amerkianisch oktriniertes Recht.
Konfrontative Situationen werden geschaffen, anstatt Frieden.
Jahrelange Provokation und Ausschluss Russlands. Keine Kooperation.
Die sog. Wertegemeinschaften des Westens, sowie die NATO haben in den letzten Jahren alles andere getan, als sich zu den Werten zu bekennen, wie bspw. Völkerrecht. Stattdessen stehen die Amerikaner jetzt für Atom-U-boote und Deutschland für stete Gefolgschaftstreue.
In der Krim noch unklare Situation, daher eher vorsichtiger, bedachter Weg, ohne ihn zur Eskalation zu treiben; und Sanktionen führen zu Konflikten und einer Legatimationsbasis zum Krieg. -> Evtl. Kriegswille?
Willy Wimmer unterstellt Obama kein Kriegsinteresse, sondern fragt sich, welche Absichten bei denen bestehen, die Amerika wirklich führen? -> Wer finanziert den Wahlkampf für wen? -> Mächtige Anwaltskanzleien.
Extrem gefährlich in Sachen Freihandelsabkommen... Führt zu Abstand & Abschied von Demokratie und einer Wirtschaft weit über der Politik. Das unabhängiges Verfassungsgericht ist daher enorm wichtig.
Und zum Journalismus: mehr auf Schlagzeilen aus, als auf gehaltvolle Information.
Menschen, mit konträrer Meinung werden außenvor gelassen und ausgeklinkt. Bspw. Ablehnung des Jugoslawienkrieges oder Zweifel an der Stellung der NATO.

Interalia schrieb:Wertegemeinschaften

...noch so 'ne memetisch augeladene Wörthülse, quod erat demonstrandum.

Peter Scholl-Latour (†) & Erika Steinbach: "Jetzt halt mal die Schnauze" / Maischberger (ARD)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Scholl-Latour bezüglich Menschenrechten und Freiheit.

Zur Erinnerung. Am 19. Februar hatte US-Präsident Obama vor allem an die ukrainische Regierung appelliert, zurückhaltend zu agieren, und mit Konsequenzen gedroht, wenn das Militär eingesetzt werden sollte:
"And we'll be monitoring very carefully the situation, recognizing, along with our European partners and the international community, there will be consequences if people step over the line. And that includes making sure that the Ukrainian military does not step into what should be a set of issues that can be resolved by civilians."

Aber was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

@Pfeifenphysik

ich wünsch mir oft von der maischberger das die einfach mal drauf los brüllt!
damit die nicht ständig zu 5. aufeinander einreden! hab die ganze diskussion hinter mir und war mal wieder mehr als anstrengend da am ball zu bleiben ^^

@Urotsukidoji

Reagan hat die US Haltung zum Völkerrecht 1983 ganz nett formuliert. Es interessiert die Herrschaften in Washington einen Scheißdreck was der Rest der Welt zu sagen hat und wie das Völkerrecht außerhalb des Weißen Hauses interpretiert wird...

Wikipedia: US-Invasion in Grenada

Völkerrechtliche Beurteilung[Bearbeiten]

Der Angriff der USA widersprach dem Völkerrecht und fand ohne offizielle Kriegserklärung oder UN-Resolution statt. Reagan konnte sich allerdings auf breite Unterstützung in der US-amerikanischen Bevölkerung stützen, die wie ihr Präsident ein zweites Kuba verhindert sehen wollte. Die Insel war außerdem zu unbedeutend, um die Unterstützung der Sowjetunion zu erhalten, deshalb blieben weitere internationale Verwicklungen aus. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen stimmte am 28. Oktober 1983 mit großer Mehrheit für eine Resolution, in der die US-Invasion als eine schwere Verletzung internationalen Rechts bezeichnet und das schwere Bedauern der UN ausgedrückt wurde. Die USA legten sofort ihr Veto gegen diese Resolution ein.[10] Ronald Reagans Antwort auf die Resolution lautete:




“One hundred nations in the UN have not agreed with us on just about everything that's come before them where we're involved, and it didn't upset my breakfast at all.”


„Einhundert Nationen in der UN waren mit so ziemlich allem nicht einverstanden, was ihnen da, wo wir beteiligt waren, widerfuhr, und es hat mein Frühstück in keiner Weise gestört.“

– Ronald Reagan[11]

Für die über alles erhabenen Amis gelten andere Regeln als für den Rest der Welt...

http://www.zdf.de/maybrit-illner/ukraine-krise-kann-man-putin-trauen-u.a.-mit-matthias-platzeck-marina-weisband-harald-kujat-32885420.html (Archiv-Version vom 26.04.2014)

Gestern im ZDF mit Maybritt Illner - es scheint die Eskalations-Rhetorik ausgedient zu haben in den öffentlichen ... allerdings interessant, dass ich das Video nicht in der Videothek bei ZDF finden konnte, sondern es extra suchen musste.

Diesbezüglich fällt mir in letzter Zeit auf, dass auch unser Internet (Suchfunktion) zensiert wird. Das nur am Rande. (Die Engländer sind uns da 2-3 Wochen voraus.)

Ab Minute 32 spricht Harald Kujat, der 2000 bis 2002 Generalinspekteur der Bundeswehr war.
Er erklärt seine Meinung sachlich und qualifiziert. Auch die anderen Gesprächspartner sind klar im Kopf.

Es geht ab ca. Min. 35 um die Stellung/Ausdehnung der Nato und den Nato-Russland-Rat.

Und auch darum, dass die Eskalation durch Rhetorik herbeigeredet wird. Unfrieden nicht erst durch Fakten, sondern erst mal von dummem Geschwätz!

Der Spruch: "was geht mich mein Geschwätz von gestern an", (wenn morgen der Maidan, der Irak, Berlin oder Europa brennt ....) sollte ins Museum.

Natürlich ändern sich jeden Moment irgendwelche Voraussetzungen, doch im Sinne von Lügen und dadurch falsche Tatsachen als Wahrheit verkaufen wollen, ist dieses "Thema" des Friedens zu ernst und DAS ist m. E. aufgeflogen.

Gott sei Dank erkennen wir die Wahrheit! - man könnte sagen, dank den Unruhen in der Ukraine.

Doch Dank in erster Linie den Menschen in der Ukraine und allen Menschen, die sich auch hier im Thread für Frieden & die Wahrheit einsetzen!

Könnten wir jetzt damit beginnen, den Frieden wahr- und anzunehmen.

FRIEDE mit UNS ALLEN!
(Meinen Frieden habe ich friedlich ge-MACHT)
Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Gestern im ZDF mit Maybritt Illner - es scheint die Eskalations-Rhetorik ausgedient zu haben in den öffentlichen ... allerdings interessant, dass ich das Video nicht in der Videothek bei ZDF finden konnte, sondern es extra suchen musste.

Da ich gestern früh in Bett wollte, ist mir das heute morgen auch aufgefallen. Dacht schon ich wär zu blöd.... :)

@Urotsukidoji

Urotsukidoji schrieb:Aber was interessiert mich mein Geschwätz von gestern.

Hallo.
Das war wohl eine Gedanken-Übertragung.

@Urotsukidoji

Urotsukidoji schrieb:Da ich gestern früh in Bett wollte, ist mir das heute morgen auch aufgefallen. Dacht schon ich wär zu blöd.... :)

Nein, es wird uns nur nicht leicht(er) gemacht, die Berichte, bzw. die Wahrheit(en) zu finden.

Manche Seiten sind sogar ganz verschwunden oder wenigstens nicht mehr unter den alten Suchworten zu finden. Gut, dass man unter Favoriten was speichern kann.