Unruhen in der Ukraine

Moment.
Du sagst: Das war von Moskau organisiert und es waren russische Truppen auf Moskau Order.
Ich sage: Beweise es!
Kommt da noch was?
t

Ich sagte die Milizen wruden von Russland wohl Ausgerüstet weil sie besser aussahen als alles was die Ukraine so hervorbringt. Das Russland ja beteiligt war an der KOntrollübenrahme und co wurde ja geklärt.

Also was liegt so fern zu glaubend das die Krim Milizen nicht von Russland ausgebildet und Ausgerüstet wurden denn da spricht ja vieles dafür, sowohl in Ausrüstung, Fahrzeugbestand , Koordination, die Abpsrache aller sich einem Kommando unterzuordnen. Entweder das oder Gruppierungen davon waren Russische Truppen Inkognito. Und wie erwähnt, wenn ich das von hier aus so eben knallhart beweisen kann, dann säße ich am Sonntag im Fernsehen.

Aber wie du selber eingekehrt hast ist es nichts unmögliches, und eben eine Hypothese von mir.

KLar man kann Glauben das die KRim Milizen sich das auf dem Schwarzmarkt und Internet innerhalb von 3 Tagen auf eigene Faust gekauft haben.

Tigr in der Mil Ausführung sind bei Amazon.ru schon schwerer zu bekommen.

@Fedaykin

Nee ich behauptete Russland hatte Pläne für eine Krimübernahme in der Schublade, allein schon für die Gefahr das ihre Hafenverträge in Gefahr gewesen wäre.
...

Ich habe nie gesagt Rugkläre Russische Streitkräfte hättan am 27 das Parlament gestürmt. Das Russische Truppen oder FSB Leute dort inkognito dabei waren als Koordinator ist aber auch nicht auszuschließen

Ok, man kann auch nicht gänzlich ausschließen, dass die CIA den 11. September ermöglicht hätte, oder waren es die Illuminaten? Man weiß es nicht so genau - es sieht aber Alles so "geplant" aus.

Fedaykin schrieb:Ne, der einzie Punkt um den es nicht gibt ist explizit die Übernahme des Parlaments. Es ging um das Unterstützen und Mitarbeiten von Russland, und das diese Kräfte nicht spontan gehandlelt haben, sonder alles auf einem Konzept in der Hinterhand beruhte, falls eine günstige Situation eintritt.

Kann natürlich sein, dass Russland für den Fall dass die USA für ein Machtvakuum in der Ukraine sorgen einen Plan hatte die Krim bei der Abspaltung zu unterstützen. Aber was ist daran schlimm wenn das im Sinne der Bevölkerung der Krim ist? Wenn sie kein Bock haben Ukrainer zu sein - und das nicht erst seit gestern - und dies zufälligerweise mit den Interessen von Russland zusammenfällt, warum sollte man sie nicht unterstützen? Unterstützung tut doch Niemanden weh.

def schrieb:Achso. NATO und US Generalstäbe würden sowas also nicht dementieren.
Du siehst schon aus wie realpolitisch...

Es ging eigentlich um User im Thread die es Abstreiten.

@Fedaykin

Also doch nur Spekulation was die Krim betrifft? Ok, dann sag das doch so.

Was den Osten betrifft glaube ich nichtmal das es Autonomie geben wird. Man wird das niederschlagen und sich in Kiew beweihräuchern.

Fedaykin schrieb:Es ging eigentlich um User im Thread die es Abstreiten.

Ah, ok...

Ok, man kann auch nicht gänzlich ausschließen, dass die CIA den 11. September ermöglicht hätte, oder waren es die Illuminaten? Man weiß es nicht so genau - es sieht aber Alles so "geplant" aus.
t

Nö, was sieht denn am 11 September so geplant aus? Humoristisch die ganze These als VT abzutun erscheint schwierig. Zumal du ja selbst zugegeben hast das die Russischen Regulären recht schnell wunderbar mitgewirkt haben.



Sollen wir ab 1 März den Thread hier nochmal lesen?

Kann natürlich sein, dass Russland für den Fall dass die USA für ein Machtvakuum in der Ukraine sorgen einen Plan hatte die Krim bei der Abspaltung zu unterstützen. Aber was ist daran schlimm wenn das im Sinne der Bevölkerung der Krim ist?t

Wenn man schnell genug ist ohne Völkerechtsverletzungen breitzutreten klappt das ganz gut.

Es ändert aber nix an der Sache das es eine Feindliche Übernahme. Über das Refferendum können wir nicht viel sagen, weil es keine Beobachtung durch mehrere Neutrale Organisationen gab.

agreschk schrieb:Wenn sie kein Bock haben Ukrainer zu sein - und das nicht erst seit gestern - und dies zufälligerweise mit den Interessen von Russland zusammenfällt, warum sollte man sie nicht unterstützen? Unterstützung tut doch Niemanden weh.

Natürlich tut das weh. Ich gehe davon aus das du auch für Freiheit für Tibet bist?

Du kannst in deiner Wohnung auch nicht einfach Seperation betreiben nur weil du dafür bist.
bzw musst mit den Konsquenzen rechnen.

def schrieb:Also doch nur Spekulation was die Krim betrifft? Ok, dann sag das doch so.

eine Indizienkette.

Komisch das solch "Indizienketten" immer nur auf einer Seite Glieder zu haben scheinen.
Das der Westen seinen Arsch immer weiter nach Osten streckt wird überhaupt nicht als "Indiz" für diesen Konflikt zugelassen.

@wichtelprinz
weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Hoffentlich kommt bald wirklich die ganze Wahrheit raus (was zugegeben vermutlich etwas naiv von mir ist, aber auf Dauer nicht ganz unwahrscheinlich, wenn man sich die Datenflüsse so ansieht, die nicht immer nur dort ankommen, wo sie hin sollten), und die ganzen "Interessensgruppen" blamieren sich mal so richtig schön, dann erkennen die Leute vllt mal, wie absurd die ganze Machtsphäre und ihr Treiben überhaupt sind.

@wichtelprinz
Warum sollte die NATO nicht in Osteuropa auch Verbündete und Mitglieder haben? Was geht Russland welche Länder der NATO beitreten, solange sie nicht dazu gezwungen werden.

@Flatterwesen
und was geht uns an, was Russland für Interessen hat?

@rockandroll
Diese Länder in Osteuropa die der NATO beigetreten taten es aus freien Stücken und können das auch schliesslich sind sie unabhängige Staaten, die ihre eigene Aussenpolitik machen können. Somit ist es auch keine Aggrssionspolitik von Seitens der NATO.

@Flatterwesen
das ist nicht, was ich gefragt hab. Die Frage lautet, warum wir versuchen den russischen Einflußbereich dort zu schmälern, obwohl man genau weiß, was das für Folgen hat. Dass die Ukraine daran wahrscheinlich zerbricht, war schon vorher bekannt, und trotzdem hat der Westen versucht seinen Einflußbreich dort auszuweiten. Das war ziemlich verantwortungslos, oder einfach Kalkül, weil einem das Land und die Leute dort weniger wichtig sind, als die eigenen Interessen.

@Flatterwesen
Weils nicht so vorgesehen war als das Gegenstück, der Warschauer Pakt, freiwillig aufgelöst wurde.

Hätte Russland wie Du argumentiert vor zig Jahren gäbe es immer noch eine DDR. Was gehts den Russen an das Deutschland gespalten ist? -.-

@rockandroll

rockandroll schrieb:weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Hoffentlich kommt bald wirklich die ganze Wahrheit raus (was zugegeben vermutlich etwas naiv von mir ist, aber auf Dauer nicht ganz unwahrscheinlich, wenn man sich die Datenflüsse so ansieht, die nicht immer nur dort ankommen, wo sie hin sollten), und die ganzen "Interessensgruppen" blamieren sich mal so richtig schön, dann erkennen die Leute vllt mal, wie absurd die ganze Machtsphäre und ihr Treiben überhaupt sind.

Korrekt. Bei den Scharfschützen vom Maidan hats zwar auch gedauert, aber wenigstens wurden jetzt mal die fraglichen Aspekte benannt.

Georg Restle: „Bei allen offenen Fragen, dass ein Vertreter der nationalistischen Svoboda-Partei als Generalstaatsanwalt die Aufklärung des Kiewer Blutbads ganz offensichtlich behindert, wirft ein schlechtes Bild auf die neue Übergangsregierung - und damit auch auf all jene westlichen Regierungen, die die neuen Machthaber in Kiew unterstützen.“

http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2014/0410/maidan.php5

@Flatterwesen

Flatterwesen schrieb:Diese Länder in Osteuropa die der NATO beigetreten taten es aus freien Stücken und können das auch schliesslich sind sie unabhängige Staaten, die ihre eigene Aussenpolitik machen können. Somit ist es auch keine Aggrssionspolitik von Seitens der NATO.

Angesichts der Tatsache, daß die NATO Rußland zugesagt hatte keine Osterweiterung zu betreiben, hätten die "freien Stücke" der ehemaligen Ostblockstaaten darauf eigentlich keinerlei Einfluß haben sollen. Natürlich kann eine derart agressive Erweiterungspolitik als Provokation ausgelegt werden.

@Flatterwesen
Das aus "freien Stücken" oder "demokratisch" beigetreten wurde ist, mit verlaub, ein Argument für den Eimer. Nicht alles was freiwillig oder demokratisch geschiet entspricht Ethik, Anstand oder Moral.
Wenn die Welt nur sei einfach wäre wie gewisses Denken. Ist sie aber leider nicht.

Fedaykin schrieb:Ich sagte die Milizen wruden von Russland wohl Ausgerüstet weil sie besser aussahen als alles was die Ukraine so hervorbringt.

Da musst du genau hinkucken ob das Milizen oder russische Soldaten sind.
Die Milizen hatten 30 Jahre alte Kalaschnikows und noch ältere Maschinengewehre. Also nichts was die ukrainische Armee nicht auch hat.

Fedaykin schrieb:Nö, was sieht denn am 11 September so geplant aus?

ich weiß nicht genau - es gibt halt Leute die behaupten den 11. September hätte USA selbst inszeniert, weil es so "geplant" aussieht und weil es so schwer zu glauben ist, dass ein Paar Kamelbauern in der Lage seien die Luftverteidigung der USA zu überlisten. Im entsprechenden Forum hier findet man genug entsprechende "Argumente".

So ähnlich ist auch deine Argumentation. Zu gut ausgerüstet für "Milizen". Zu schwer zu glauben, dass sie in der Lage sind, ohne professionelle Hilfe von Aussen sich so schnell zu bewaffnen und militärisch zu organisieren.

agreschk schrieb:was ist daran schlimm wenn das im Sinne der Bevölkerung der Krim ist?

Fedaykin schrieb:Wenn man schnell genug ist ohne Völkerechtsverletzungen breitzutreten klappt das ganz gut.
Es ändert aber nix an der Sache das es eine Feindliche Übernahme.

Warum feindliche Übernahme? Das ist ein Begriff aus der Finanzwirtschaft. Ich schätze mir ist klar wie du das meinst, aber ich sehe nichts feindliches und auch keine Übernahme. Die Initiative ging ja nicht unbedingt von Russland aus.

Fedaykin schrieb:Über das Refferendum können wir nicht viel sagen, weil es keine Beobachtung durch mehrere Neutrale Organisationen gab.

Welche Wahlbeobachtungsorganisation ist denn schon neutral?

Internationale Wahlbeobachter waren natürlich vor Ort.

Hier eine Meldung von der offiziellen Seite. Die Krimäer Nachrichtenagentur c-inform meldet ein Tag vor dem Referendum:

http://en.c-inform.info/news/id/43

Mission of international observers begins working in Crimea
Simferopol, March 15.

The mission of international observers had begun working in Crimea, the mission coordinator, the director of the European Geopolitical Analysis Centre, Mateusz Piskorski, said.
Thirty people are members of the mission from the European democracy and election monitoring institute (Brussels) - representatives from Poland, Austria, France, Germany, Belgium, Bulgaria, Hungary, Greece, Italy and Latvia, including deputies from the European parliament, members of national parliaments of European countries, leading European international law experts and known human rights activists.

Sie stellten eine hohe Wahlbeteiligung fest

http://en.c-inform.info/news/id/80

Observers confirm high turnout after start of referendum in Crimea

und konnten keine Wahlmanipulationen feststellen

http://en.c-inform.info/news/id/90

International observers identify no violations at Crimea’s referendum

und am nächsten Tag haben sie erklärt, dass das Referendum den internationalen Standards im vollem Maß entsprochen habe.

http://en.c-inform.info/news/id/184

Crimea referendum held in line with international standards - observers

The observers decided that the principles of universal, equal and direct right to participate in a referendum with secret ballot were observed during the plebiscite. The statement also emphasizes that the principles of openness, transparency, justice and tolerance were observed as well.
The observers said the referendum’s results are authentic and reflect the will of its participants.

Also - wo ist das Problem?

@rockandroll
Es ging nur um ein Assozeirungsabkommen mit der EU, was Janukowitsch in letzter Sekunde nicht unterzeicvhnet und weswegen es zu Protesten in der West und Zentralukraine führte und dann zum sturz der pro russischen Regierung führte. Das der westen sehr blauäugig vorgegangen ist, ist klar. Doch russland das nun anfängt die halbe Ukraine an sich reisst, ist eine agression Russlands.


@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Angesichts der Tatsache, daß die NATO Rußland zugesagt hatte keine Osterweiterung zu betreiben, hätten die "freien Stücke" der ehemaligen Ostblockstaaten darauf eigentlich keinerlei Einfluß haben sollen. Natürlich kann eine derart agressive Erweiterungspolitik als Provokation ausgelegt werden.

Ein solches Abkommen gab es nie, wenn ja zeig es mir mal....

Flatterwesen schrieb:Diese Länder in Osteuropa die der NATO beigetreten taten es aus freien Stücken und können das auch schliesslich sind sie unabhängige Staaten, die ihre eigene Aussenpolitik machen können. Somit ist es auch keine Aggrssionspolitik von Seitens der NATO.

Nur ein kleines Gedankenspiel:

Wie würdest du denn die Sachlage beurteilen, wenn zum Beispiel Mexiko einen militärisches Bündnis mit Russland eingehen würde und Russland Einheiten in Mexiko stationiert . Bist du der Meinung das würden die Amerikaner dulden und glaubst du, dass man die berechtigen sicherheitspolitischen Interessen eines Landes ignorieren darf?

Flatterwesen schrieb:Doch russland das nun anfängt die halbe Ukraine an sich reisst, ist eine agression Russlands.

das sehe ich nicht so. Wo sind denn die Ostukrainischen Widerstandskämpfer, die gegen Russland vorgehen? Man sieht sie nur in die andere Richtung schießen

offensichlich ist das so von den Ostukrainern gewollt

@Flatterwesen
Es gab kein Abkommen. Aber in westlichen, sich selber als zivilisiert schimpfenden Ländern ist auch ein mündlicher Vertrag ein Vertrag. Oder bei Dir nicht? Wie soll man jetzt solch einen Wortbruch mit dem Vermerk "es gab kein schriftliches Abkommen" verstehen?
Ich glaub in kleinere Teilchen kann man sein Rückrad nicht mehr brechen, nein brechen ist das falsche Wort, pulverisieren wäre es.