Unruhen in der Ukraine

@Fedaykin

unstrittig, wir sollten aber doch eine höhere erwartungshaltung an unsere eigenen medien/politiker haben, quasi erstmal vor der eigenen haustür kehren

sollte kein anspruch sein, dass vereinzelt in russland noch schäbigere propganda betrieben wird

klare und deutliche abgrenzung ist gefragt/gefordert .... aber unsere medienlandschaft/politik ist ja im kern auf augenhöhe was man dem bösen iwan eigentlich vorhält

akt. sehr gut ersichtlich bzw. abschaum, die mediale aufbereitung des odessa vorfalls

Fedaykin schrieb:Durchfahren von Zivilisten angeblich zur Nato Doktrin

auch die nato hat bewiesen, dass es für machtinteressen nicht halt macht, enorme zivile opfer in kauf zu nehmen bzw. das man bomben vor tragbaren dipl. lösungen oftmals vorzieht

siehe u.a. ramboullit abkommen

@waage
und bitte auch die Ereignisse dazunehmen und Auswirkungen


Daraufhin kam es landesweit zu massiven Protesten, auch an der Universität in Kent. Da die Lage nach Ansicht des Bürgermeisters von Kent außer Kontrolle zu geraten drohte, erklärte er den Ausnahmezustand und forderte Unterstützung bei Gouverneur Jim Rhodes an, der ein Kontingent der Nationalgarde von Ohio entsandte. Am 2. Mai wurde das Gebäude des Reserve Officer Training Corps auf dem Campus in Brand gesteckt.

Das Massaker


Am 4. Mai versuchte die Nationalgarde, eine nicht genehmigte Protestkundgebung mit Tränengas aufzulösen, was nicht gelang. Darauf zog sich ein Trupp Nationalgardisten auf eine Anhöhe zurück, drehte sich um und eröffnete unvermittelt das Feuer auf die Menge – laut FBI „ohne bedroht oder in Gefahr zu sein“. Dabei wurden in 13 Sekunden mindestens 67 Schüsse abgegeben, einige Nationalgardisten verschossen ihr gesamtes achtschüssiges Magazin. Es gab vier Tote (Allison Krause, William Knox Schroeder, Sandy Scheuer und Jeffrey Miller), einen Querschnittsgelähmten (Dean Kahler) und acht weitere Verletzte. Einige der Opfer waren über hundert Meter entfernt und unbeteiligt, die vier Getöteten waren im Durchschnitt über 110 Meter von den Schützen entfernt.

Auswirkungen[Bearbeiten]

Die Auswirkungen der Schießerei waren weitreichend. Das Massaker löste nationale und internationale Proteste aus. In den USA kam es zum größten Studentenstreik in der Geschichte des Landes mit ungefähr acht Millionen Teilnehmern, wodurch hunderte von Universitäten, Hochschulen, High Schools und sogar Grundschulen zeitweise geschlossen wurden. Die politischen Spaltungen innerhalb der Bevölkerung wurden dadurch noch vertieft, international radikalisierte sich der Widerstand.

@Fedaykin

glaubhafte aufbereitung sieht so aus, dass es strafrechtliche konsequenzen für solche massaker gibt, wie war gleich wieder die aburteilung für diese mörder beim kent-massaker?

waage schrieb:unstrittig, wir sollten aber doch eine höhere erwartungshaltung an unsere eigenen medien/politiker haben, quasi erstmal vor der eigenen haustür kehren

Nunja, hier im Thread ist Russische Nachrichte immer die Wahrheit während Westliche bericht alle gesteuert gefälscht und sonstwas sein sollen. Also sollte man die Wirkung von solche Horrormeldungen nicht unterschätzen.

@yummi

Ich hoffe, ich habe dir meine "grobe" Einsicht erklären können und genauso hoffe ich jetzt, dass du mich und meine "Absicht" begreifst. Für mich ist die Vielfalt des Lebens lebenswert. In einer "braunen Masse" könnte ich nicht (über-)leben, da ich eingehen würde wie eine Primel ohne Erde, Wasser & Licht.

Russland hat aus meiner sicht einen fehler getan aus taktischen gründen heraus, weniger qus der moral heruas in dem es sich militärisch eingemischt hat , durch das referendum in der krim. Es wurde ein harter fakt geschaffen der sich nicht relativieren lässt und auf dem mqn nur hart reagieren kann oder als gegenseite sogar muss. Dadurch tut sich russland jetzt schwer mit dem westen und hat wenig optionen offen um eigenen schaden abzuwenden. Denn die wirtschaft ist das rückrat jedes staates. keine ahnung was sich russland letztendlich erhofft

Was für dich ein Fehler ist (von Russland) das ist für mich eine (selbst)verständliche Re-Aktion (die fast schon Notwehr/Notwendigkeits-Charakter hat).

Ich, als "Russlandversteher", verstehe nicht nur die russischen Menschen, sondern auch die Europäer und die Menschen auf der ganzen Welt. Alle wollen sie ÜBERLEBEN. Du und ich auch. So einfach ist das/mein Verständnis aufgebaut.

Russland hat eine unglaubliche Geschichte und dementsprechende Prägung hinter sich. Die Menschen sind lange Zeit melancholisch & traurig (man könnte sagen traumatisiert) gewesen von ihren "Führern und Zaren". Herr Putin war der Erste Mann, der dies erkannt hat (am eigenen Leibe erfahren) und dem russischen Volke mit seinem persönlichen Einsatz "diente". Herr Putin ist in meinen Augen ein "Menschenversteher" (auch das könnte "gefährlich" sein).

Allerdings kennt Herr Putin keine Angst, worüber sich die Putin-Verachter mal Gedanken machen sollten. Herr Putin ist für die Menschen Russlands ein "guter Vater". Er hat zum 1. Mal in der Geschichte Russlands Stabilität (FRIEDEN) in dem Land erschaffen. Die Menschen lieben ihn dafür.

Diese Einsicht habe ich in das russische Volk. Ich mag Russland! Ist das ein ideologischer Fehler, mit dem ich mich hier "zum Brennen" oute? Bin ich nun ein "Hexer", der auf den Scheiterhaufen gehört?

Russland, die Menschen Russlands (und der Welt) erhoffen sich anständigen WOHLSTAND & FRIEDEN. So wie alle anderen auch. Sollte Herr Putin vor haben, die ganze Welt zu beherrschen, dann wird es auch nach dem (nun in Aussicht stehenden) Frieden weiter (mit den Macht-Spielchen) gehen. Das wissen wir alle.

Dass Amerika nicht aufhört Kriege zu führen und anzuzetteln, das zeigt und zeugt auch die Geschichte der (amerikanischen) Historie .... muss leider gestehen, das habe ich mir anders vorgestellt und auch anders gewünscht. Ich dachte, Amerika kommt zur Vernunft.

Doch Al Gore hat darüber ein Buch geschrieben: "Angriff auf die Vernunft". Da steht alles drin, auch wenn man es für ein überdrehtes Politiker-Buch hält.

waage schrieb:glaubhafte aufbereitung sieht so aus, dass es strafrechtliche konsequenzen für solche massaker gibt, wie war gleich wieder die aburteilung für diese mörder beim kent-massaker?

Tja, schwierige Sache, weil es wohl Ausnahmezustand herrschte. Sicherlich ein juristisch Trauriges Kapitel der Lokalpolitik.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nunja, hier im Thread ist Russische Nachrichte immer die Wahrheit während Westliche bericht alle gesteuert gefälscht und sonstwas sein sollen

wir lernen bei diesem fall nicht viel neues über russische nachrichten (ab und an wird man sogar positiv überrascht), aber wir lernen sehr viel neues - bzw. diesesmal sehr offensichtlich - über unsere massenmedien ..... auch bei uns wird schändlichste propganda und einseitige meinungsformung über unsere msm betrieben

auch die berichterstattung unserer öffentlich rechtlichen ist größtenteils skandalös

bitter, diese erfahrung .... wir grenzen uns hier in keinster weise mehr deutlich ab von dem, was wir vermeintlich anprangern bzw. anderen vorhalten .... zwar noch etwas subtiler, aber im kern übelste propganda und meinungsformung

@yummi

yummi schrieb: Ich lebe nicht gerne in armut für andere

Das ist Fakt. Niemand lebt gerne in Armut für andere.
Aber ich will auch nicht im Reichtum leben, wenn andere für mich Dreck fressen müssen, vergiftet oder massakriert werden, oder ihre Kinder verkauft, versklavt und/oder vergewaltigt oder in den Krieg geschickt werden. Dafür stehe ich weder zur Verfügung, noch bin ich dafür geschaffen. Und - wovon ich überzeugt bin - die Mehrheit der Menschen auch nicht.

Da MACHT der Reichtum keine Freude.

@waage

waage schrieb:wir lernen bei diesem fall nicht viel neues über russische nachrichten (ab und an wird man sogar positiv überrascht), aber wir lernen sehr viel neues - bzw. diesesmal sehr offensichtlich - über unsere massenmedien ..... auch bei uns wird schändlichste propganda und einseitige meinungsformung über unsere msm betrieben

auch die berichterstattung unserer öffentlich rechtlichen ist größtenteils skandalös

bitter, diese erfahrung .... wir grenzen uns hier in keinster weise mehr deutlich ab von dem, was wir vermeintlich anprangern bzw. anderen vorhalten .... zwar noch etwas subtiler, aber im kern übelste propganda und meinungsformung

Du sprichst bestimmt vielen Menschen aus dem Herzen. Mir auch.

Um aus der Zitrone eine Limonade zu machen (wie es die amerikanischen Menschen zu sagen pflegen), könnte dieser "Lern-Prozess" nicht nur der sauerste, und bitterste sein, sondern auch der HEILsamste.

Alles was man ungefiltert glaubt, könnte ein trojanisches Pferd (in Hirn & Herz) sein. Und irgendwann galoppiert dieses Vollblut-Pferd im Kopf und im Herzen los und könnte durch die Kraft der Panik alles das vertraut gewachsen ist, kaputt-treten oder/und tot-trampeln.

@Phantomeloi
Es gibt und gab nie einen landesvater in irgendwelchen ländern. Meistens wurden jene dazu gemacht und das hat meistens nationalistische gründe mit solchen phrasen kann man das prekariat bündeln um nach innen und außen stärke zu zeigen.und um das eigene identitäts gefühl zu stärken. Was gefährlich für minderheiten werden kann. Um so liberaler und sozialer ein land ist, um so attraktiver ist es. fakt ist aber das russland durch seine haltung unattraktiver wirkt.

hätte russland die macht dazu würde es wahrscheinlicher noch expansiver handeln als es jetzt der fall ist. Im übrigen genauso china. Die frage nach vor und nachteilen der eigenen position überwiegt .amerika hat erkannt das es schlauer ist , anstatt staaten direkt zu unterjochen, sie lieber wirtschaftlich, finanziell wie kulturell zu verpflechten, ohne auf längere zeit die souverinität des staates zu unterjochen. Das hat vorteile und nachteile, hebt sich aber besonders durch den sozialen frieden und wohlstand aus. Es ist klar, dass amerika sein ziel auch mit militärischen mitteln durchsetzt. Allerdings ist mir eine wirts haftliche abhängigkeit von amerika lieber als in einem autokratischen regime zu leben. Amerika kann man moralisch auch nur so leicht zum feind erklären, weil es die freiheiten dazu gibt. Relativ plausibel

@waage
oh da gibt es doch noch so einiges an Unterschieden, wobei die Schlagzeilen meist sehr unsachlich geworden sind, den Trend habe ich festgestellt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:noch so einiges an Unterschieden

noch :-( .... na dann führe mal die klar erkennbaren unterschiede aus und versuche hierbei von ausreissern abzusehen

@yummi

yummi schrieb:Es gibt und gab nie einen landesvater in irgendwelchen ländern. Meistens wurden jene dazu gemacht und das hat meistens nationalistische gründe mit solchen phrasen kann man das prekariat bündeln um nach innen und außen stärke zu zeigen.und um das eigene identitäts gefühl zu stärken. Was gefährlich für minderheiten werden kann. Um so liberaler und sozialer ein land ist, um so attraktiver ist es. fakt ist aber das russland durch seine haltung unattraktiver wirkt.

Für dich wirkt Russland unattraktiv. Für dich ist das Fakt. Muss für die Mehrheit (oder eine Minderheit) nicht gelten. Für mich gilt zwar deine Abneigung Russlands gegenüber, doch für mich trifft dies eben nicht zu. Genauso könntest du mir nun erzählen, dass alle Inder Frauenvergewaltiger sind und Kinderschänder.

Nicht für mich trifft es zu, da ich dieses Land in all seiner Fülle und seiner Zukunft sehe, und nicht nur den "Landesfürsten", der temporär begrenzt das Land führt. So sehe ich auch EuropaEU und die Ukraine in all seiner Fülle und seinen Voraussetzungen. Aus Europa könnte man einen "Blühenden Garten" machen, wenn man sich mal ein wenig anstrengen würde für den FRIEDEN (auch wirtschaftlich-sozialer Natur).

Doch um diesen Frieden zu sichern, brauchen wir Russland! (Hat das nicht unsere Kanzlerin heute im Radio erwähnt?) ...

Wir brauchen Russland wie den 2. Arm. Ja, ich weiß, es gibt auch Prothesen ...

yummi schrieb:Es ist klar, dass amerika sein ziel auch mit militärischen mitteln durchsetzt. Allerdings ist mir eine wirts haftliche abhängigkeit von amerika lieber als in einem autokratischen regime zu leben. Amerika kann man moralisch auch nur so leicht zum feind erklären, weil es die freiheiten dazu gibt. Relativ plausibel

Sowohl als auch. Amerika setzt alle Mittel ein, die zur Verfügung stehen. Auch "okkulte" Mittel.
Und ob ein Krieg der Waffen sich von einem Wirtschaftskrieg (und das haben wir seit einigen Jahren) unterscheidet in der Endkonsequenz - das bezweifle ich.

Was es heißt, wirtschaftlich (finanziell) in einem "Krieg" zu stecken, das weiß ich, denn das habe ich selbst erfahren, und dementsprechende Einsichten vertrete ich (hier).

Bitte was sind denn Okkulte Mittel

Madboy gestern um 14:50:
Der Unterschied der Propaganda unserer Medien und der russisch geleiteten Medien ist einfach der, dass bei uns die zu vermittelnde Nachricht unterschwellig verbreitet wird und bei den Russen durch überspitzte Formulierungen. Beide gemein haben, dass letzten Endes eine Situation zu Gunsten der eigenen Interessen abgewandelt wird.

Das zeigt sich auch deutlich, wenn Tote zu verzeichnen sind: Bei uns wird der Umstand eher beiläufig erwähnt, bei den Russen werden zumeist die Opferzahlen übertrieben.

Exemplarisch für unsere Propaganda:

http://www.n-tv.de/politik/Der-Westen-ist-immer-eingeknickt-article12764321.html

Wurde auf der vorherigen Seite gepostet. In diesem Artikel wird gar nicht versucht, etwas mit Fakten zu belegen. Hinweise werden unterschwellig zu Fakten aufgeblasen, Fragen werden nicht beantwortet bzw. in die Richtung verschoben, dass eine gewollte Meinung transportiert werden kann.

Aber wozu schreibe ich noch so etwas. Diejenigen, die diese Art von Berichterstattung unreflektiert für die Wahrheit halten, lassen sich auch nicht die rhetorischen Stilmittel aufzeigen.

Fedaykin schrieb:Nunja, hier im Thread ist Russische Nachrichte immer die Wahrheit während Westliche bericht alle gesteuert gefälscht und sonstwas sein sollen.

Ich weiß ja nicht, an welcher Stelle das geschehen sein soll, deine pauschalisierte Aussage ist aber auch ohne Exempel falsch.

Ich selbst habe in diesem Thread desöfteren unsere deutschen Medien kritisiert, da ich von diesen eine neutrale Berichterstattung erwarte. Das erwarte ich weder von den russischen, aber auch nicht von den US-Medien. Letztere bewegen sich im selben Rahmen wie die russischen. [Im Rahmen dieser Krise]

Madboy schrieb:Ich weiß ja nicht, an welcher Stelle das geschehen sein soll, deine pauschalisierte Aussage ist aber auch ohne Exempel falsch.

bei diversen Usern bestimmt, das werden auch andere Festgestellt haben. ICh werde hier nicht zig Seiten durchwühlen.

Das erwarte ich weder von den russischen, aber auch nicht von den US-Medien. Letztere bewegen sich im selben Rahmen wie die russischen.
t

nicht wirklich, dann wären weniger Skandale aufgedeckt worden. Und die meisten Medien sind ja nicht an den Staat gebunden, natürlich gibt es immer Medien überall die eine gewisse Strömung bevorzugen.

Fedaykin schrieb:nicht wirklich, dann wären weniger Skandale aufgedeckt worden. Und die meisten Medien sind ja nicht an den Staat gebunden, natürlich gibt es immer Medien überall die eine gewisse Strömung bevorzugen.

Ja, hätte dabei schreiben sollen, dass sich meine Aussage nur auf die Ukrainekrise bezieht. Genau genommen auch nur auf die Massenmedien, da du in jeder Medienlandschaft auch gute Artikel findest.

@Fedaykin
Was zum Thema Medien hier untergeht, ist leider auch die Kritik an den Russischen Medien die dort in der Ukraine eine Propagandaschlacht geschlagen haben.

http://de.ria.ru/society/20140428/268378381.html (Archiv-Version vom 01.05.2014)

die Rede von KZ, und brennenden Dörfern uvm.


Wäre mal interessant zu wissen, was Du meinst. Meinst Du Propaganda, bezogen auf den Inhalt dieses Artikels, dessen Wahrheitsgehalt nicht bewiesen ist.
Oder meinst Du Propaganda, in der Deutungshoheit des Westen. Wenn in der Ukrainie die Demokratie des Westens von der Ukrainischen Regierung mit Füssen getreten wird, diese Fakten nicht angesprochen werden dürfen, weil es wider den amerikanischen Interessen in der Ukraine entspricht.
Gestern haben sich übrigens 2 angebliche Propagandathesen der anti-amerikanischen Medien bestätigt.
Die Bild räumt ein, das die Regierung in Kiew von amerkanischen Beratern unterstützt wird.
Die New-York-Times meint das in Slawjansk gar keine Russen kämpfen.

Also dieses Bild der russischen Propaganda, passt eher zum Westen.

Btw, bitte mal den Begriff Wirtschaftskrieg definieren.

Den gibt es wie mehrmals erwähnt eben nicht so wirklich.

und ein Krieg mit Waffen oder ein Krieg der Zölle und Marktingaktionen unterscheided sich sehr wohl.

@Fedaykin
Btw, bitte mal den Begriff Wirtschaftskrieg definieren.

Was ist denn Nachbarschaftskrieg. oder der kalte Krieg. Es geht in jeden Fall um die Wahrung von Interessen.