Legalisierung von Cannabis

Rainlove schrieb:Alles was nicht ins Weltbild passt als Troll zu beleidigen ist schon mehr als armseelig, hast du auch paar Fakten ausnahmsweise?

Ja, habe ich, aber die nimmst du doch sowieso nicht an.
Lerne mal, wie man an einer Diskussion richtig teilnimmt. Ich muss deine wilden Behauptungen nicht entlarven, du musst sie begründen.

Bis dahin warten wir anderen,die wirklich Ahnung haben, auf deine "Fakten".

@geeky
Falsch, ich habe nur eine andere Vorstellung von Regulierung als du. Wenn der Staat bspw. ein "Angebot" bringt was ich wenigstens tolerieren könnte dann hätte ich mit JA angekreuzt bei einem Volksentscheid, wenn ich es aber als nicht ausreichend passend empfinde dann kreuze ich NEIN an, easy as that. Nix Prohibition, sondern was angeboten wird.

Venom schrieb:Falsch, ich habe nur eine andere Vorstellung von Regulierung als du. Wenn der Staat bspw. ein "Angebot" bringt was ich wenigstens tolerieren könnte dann hätte ich mit JA angekreuzt bei einem Volksentscheid, wenn ich es aber als nicht ausreichend passend empfinde dann kreuze ich NEIN an, easy as that. Nix Prohibition, sondern was angeboten wird.

Es geht aber darum, ob Vorstellungen begründet sind oder nicht. Sind sie es nicht, sollte man überlegen, ob man diese nicht vielleicht ablegt und sie durch besser fundierte und frischere Vorstellungen ersetzt.

Rainlove schrieb:Jede Droge kann süchtig machen, da ist es egal ob sie legal ist oder nicht, der chemische Stoff ist das Problem.

Du hast nicht verstanden, um was es in meinem post ging, oder ignorierst du es nur ungeschickt?

Oder warum glaubst du dann - wenn es, das Suchtpotential betreffend keinen Unterschied macht - dass es nach einer Legalisierung mehr Kranke und Süchtige gibt?

Weil du Zahlen aus den Niederlanden ignorierst, nach denen die Zahl der Kiffer nach einer Legalisierung nicht gestiegen ist?

Dieses Thema zeigt mal wieder wie hochaktuell das Verharmlosen ist dieser über 1 Jahr alte Artikel spricht auch von einer zunehmenden Verharmlosung der Droge, Drogen sind kein Lifestyle, sondern ein großes Problem. Die Drogenbeauftragte Marlene Mortler hat das alles schon sehr zeitig erkannt und drängt auch auf ein Umdenken, besonders von den Süchtigen!
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/drogenbeauftragte-marlene-mortler-schluss-mit-der-verharmlosung-von-cannabis/20209300.html

@Rainlove

Kann es sein, daß du hier absichtlich Lügen verbreitest, oder hast du nur eklatante Gedächtnislücken? Genau das, was du hier erneut zum besten gibst, habe ich dir hier schon widerlegt: Das Leben mit und ohne Drogen - was ist eure Meinung? (Seite 275) (Beitrag von geeky)
Und trotzdem tischst du uns deinen Unsinn erneut auf. Warum?

Rainlove schrieb:Dieses Thema zeigt mal wieder wie hochaktuell das Verharmlosen ist dieser über 1 Jahr alte Artikel spricht auch von einer zunehmenden Verharmlosung der Droge, Drogen sind kein Lifestyle, sondern ein großes Problem. Die Drogenbeauftragte Marlene Mortler hat das alles schon sehr zeitig erkannt und drängt auch auf ein Umdenken, besonders von den Süchtigen!

Okay, jetzt wird es langsam zu offensichtlich. Ist ja gut, wir brauchen hier nicht noch mehr Getrolle.

@geeky
Du hast keine Ahnung wie Studien gemacht werden, die Intention ist immer ausschlaggebend und in deiner gezeigten Studie war die Intention, dass das in einem positiveren Licht dargestellt wird, nur leider fallen die meisten, wie du, drauf rein du musst mal auf gesetzlich angeordnete Studien warten!

@Venom

Venom schrieb:Falsch, ich habe nur eine andere Vorstellung von Regulierung als du.

Falsch, du nennst deine Version der Prohibition "Legalisierung", hast aber kein einziges Argument dafür. Warum sonst flüchtest du vor allen diesbezüglichen Rückfragen?

Zur Erinnerung:
Welche Nachteile siehst du in der Legalisierung, die nicht durch ihre Vorteile mehr als aufgewogen werden?
Welches der Pro-Prohibitions-Argumente wurde deiner Meinung nach noch nicht entkräftet?


@Rainlove

Rainlove schrieb:du musst mal auf gesetzlich angeordnete Studien warten!

Das tut ja schon weh. Bitte bitte mach dich endlich schlau statt weiterhin so lächerlich! Danke.

geeky schrieb:Falsch, du nennst deine Version der Prohibition "Legalisierung", hast aber kein einziges Argument dafür. Warum sonst flüchtest du vor allen diesbezüglichen Rückfragen?

Eigentlich ignoriere ich sonst deine Beiträge genau wegen so einem Dünnschiss wie jetzt. Hör einfach auf Lüge zu verbreiten (nämlich, dass ich ein Prohibitionist bin was Cannabis angeht) oder ich melde dich das nächste Mal.

Ich habe eine andere Vorstellung von Regulierung von Cannabis als du, Punkt.

Venom schrieb:Eigentlich ignoriere ich sonst deine Beiträge genau wegen so einem Dünnschiss wie jetzt. Hör einfach auf Lüge zu verbreiten (nämlich, dass ich ein Prohibitionist bin was Cannabis angeht) oder ich melde dich das nächste Mal.

Das ist keine Lüge. Das kann hier jeder nachsehen und wohl auch bestätigen, der deine Beiträge hier in diesem Thread verfolgt hat. Und ganz ehrlich, du meldest doch alles, was dir nicht in den Kram passt :-D

@Venom

Nur damit du die Bedeutung des Begriffes kennenlernst:

Kaffee ist legal.
Alkohol und Nikotin sind mit Auflagen legal.

Was aber soll gemäß deinen Vorstellungen am Hanf "legal" sein? Und warum bist du nach wie vor nicht in der Lage, die Fragen zu beantworten, die deine "anderen Vorstellungen von Regulierung" ad absurdum führen?

Ach ja - eben deshalb. :troll:

@geeky
Lol, der Besitz wäre schon mal legal? Erwerb wäre legal? Nur weil ich mir eine strengere Regulierung von Cannabis bei Legalisierung vorstelle ist sogar der Besitz, der Konsum und der Erwerb ein Teil der "Prohibition" nur weil du es deutlich liberaler wenn überhaupt reguliert machen würdest?

Venom schrieb:Lol, der Besitz wäre schon mal legal? Erwerb wäre legal? Nur weil ich mir eine strengere Regulierung von Cannabis bei Legalisierung vorstelle ist sogar der Besitz, der Konsum und der Erwerb ein Teil der "Prohibition" nur weil du es deutlich liberaler wenn überhaupt reguliert machen würdest?

Du raffst nicht, dass das keine Sache einer Ansicht oder Meinung ist. Das ist ein politischer Diskurs der sich auf Fakten basierend aufbaut. Wir fragten nach deinen und da kam bis jetzt nix.

Du kannst die Meinung ja haben - Aber wenn sie unbegründet ist, dass musst du dich doch nicht wundern, wenn man dich als Gesprächspartner nicht ernst nimmt.

Rainlove schrieb:Alles was nicht ins Weltbild passt als Troll zu beleidigen ist schon mehr als armseelig

Na du bist aber auch nicht ohne, was das Beleidigen angeht @Rainlove :

Rainlove schrieb:euch kranken Kiffern

Hier wurde viel mehr hitzig und provokant debattiert als man Fakten finden konnte.
Ich habe aber auch schon oft genug Studien, Berichten, Artikeln, etc. im Thread hier und im Drogenthread auch gepostet.

Man macht es sich halt viel zu einfach wenn man meint die Befürworter der Legalisierung (und als solch einer gilt man bei manchen erst wenn man absolut liberal mit Cannabis umgehen will) sind die einzig wahren Vernünftigen und wissen alles, während die Gegner alles Nichtswisser sind die womöglich auch noch "eigentlich Drogendealer sind die eine Legalisierung befürchten".

Venom schrieb:Ich habe aber auch schon oft genug Studien, Berichten, Artikeln, etc. im Thread hier und im Drogenthread auch gepostet.

Nein hast du nicht. Entweder waren die veraltet oder eben nicht faktisch. Und du hast nicht einmal deine Meinung bzw. deine Ansichten ernsthaft belegt.

Venom schrieb:Man macht es sich halt viel zu einfach wenn man meint die Befürworter der Legalisierung (und als solch einer gilt man bei manchen erst wenn man absolut liberal mit Cannabis umgehen will) sind die einzig wahren Vernünftigen

Ja. Eine Legalisierung ist auch das einzig Vernünftige.

@Rainlove
Also was die Studien angeht, ich kann dir beispielsweise die CaPRis-Studie empfehlen. Die findest du auch in diesem Artikel
https://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/neuro-psychiatrische_krankheiten/suchtkrankheiten/article/948450/capris-studie-gross-chancen-risiken-cannabis.html (Archiv-Version vom 03.12.2017)

(auch der ganze 450-seitige Bericht in Form des E-Books/Buchs ist verfügbar...ist aber für Laien wohl wahrscheinlich eher weniger interessant :D)

Venom schrieb:@Rainlove
Also was die Studien angeht, ich kann dir beispielsweise die CaPRis-Studie empfehlen. Die findest du auch in diesem Artikel
https://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/neuro-psychiatrische_krankheiten/suchtkrankheiten/article/948450/capris...

(auch der ganze 450-seitige Bericht in Form des E-Books/Buchs ist verfügbar...ist aber für Laien wohl wahrscheinlich eher weniger interessant :D)

Guck an! Ja man, das ist doch was, womit man anfangen kann zu diskutieren. Wenn du nun noch die komplette, von der Regierung anerkannte Studie ohne journalistische Zudichterei linkst, könnte man schon fast eine Diskussion mit dir führen.

Venom schrieb:die womöglich auch noch "eigentlich Drogendealer sind die eine Legalisierung befürchten".

Fängst du jetzt auch noch an, den Leuten die Worte im Mund herum zu drehen? Ich hoffe du machst das nicht mit Absicht @Venom
Und diese Aussage noch pauschal auf die Befürworter der Legalisierung die hier schreiben auszuweiten grenzt dann schon an eine ganz peinliche Nummer.
Denn es war ich mit folgender Äußerung:

tudirnix schrieb:Na, eigentlich dürften ja nur die Dealer gegen die Legalisierung sein, denn diese würden durch eine Legalisierung ja quasi Arbeitslos. :D

Und wenn du deinen Ironiekompas mal justieren würdest, kämst auch du ganz schnell darauf, wie das gemeint war. Daraus aber dann das zu machen:

Venom schrieb:während die Gegner alles Nichtswisser sind die womöglich auch noch "eigentlich Drogendealer sind die eine Legalisierung befürchten

zeugt für mich für mangelndes Leseverständnis mit einhergehendem Mimimi. @Venom

Im übrigen sei dir gesagt: auch ich bin kein Gegner der Legalisierung, obwohl ich selbst nicht kiffe. Nicht dass da gleich auch noch in diese Richtung was folgt. Diese Info ist rein prophylaktisch und nicht weiter diskussionswürdig.