Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

@greenkeeper @all @GlobalEye

Wenn er mehr wollte, könnte er problemlos stellen in der freien Wirtschaft bekommen. Jemand mit seinem Einfluß in der Politik und seinem Intellekt bekommt problemlos einen Führungsposten im Bankensektor. Merkel macht es ähnlich, holt sich als engsten Berater Alexander C. Dibelius welcher Geschäftslführer von Goldman Sachs ist, welche maßgeblich auch an der Finanzkrise verantwortlich sind. Alle Gesetzte müssen quasi erst von der Bankenlobby abgenickt werden, sonst passiert da nix bei Merkel. Aber ja, wählt die mal ruhig. Hier hat sie übrigens mit ihrem Freund Ackermann gefeiert, er hat selbstverständlich auf Staatskosten im Kanzleramt gefeiert, schließlich hat er mehr zu sagen als Merkel...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/party-im-kanzleramt-ackermann-feierte-auf-staatskosten-a-644659.html

Lieber geneigter Wähler, lassen Sie sich bitte folgende Liste noch einmal ganz genau durch den Kopf gehen:

NSA-Spionage, Plagiatoren, NSU-Affäre, Vetternwirtschaft, ESM-Ermächtigungsgesetz-Zustimmung, Privatisierung von Gewinnen und Solidarisierung von Schulden (weil die internationale Bankenclique weiterhin mit obskuren Geschäftspraktiken unreguliert ihr spekulatives Unwesen treiben kann und die Zocker allesamt "systemrelevant" sind und alles als "alternativlos" definiert wird), Quecksilberleuchtstofflampensympathisanten, Veräußerung von Bestandsdaten innerhalb von 57 sec, Zitate wie "Wir haben wahrlich keinen Rechtsanspruch auf Demokratie auf alle Ewigkeit" (Merkel (CDU), 16.06.2005, Berlin), "[...] und seien sie einfach froh, dass sie frei ihre Meinung sagen können" (Merkel (CDU), Aschaffenburg am 18.07.2013, Wahlkampfauftritt), "Die multikulturelle Gesellschaft ist grandios gescheitert" (Merkel (CDU), FAZ, 20.11.2004), "Man kann sich nicht darauf verlassen, dass das, was vor den Wahlen gesagt wird auch wirklich nach den Wahlen gilt, und wir müssen damit rechnen, dass das in verschiedenen Weisen sich wiederholt" (Merkel (CDU), August 2008), "Diejenigen, die entscheiden, sind nicht gewählt und diejenigen, die gewählt sind, haben nichts zu entscheiden." (Seehofer (CSU), 20.05.2010), „Wir in Deutschland sind seit dem 08. Mai 1945 zu keinem Zeitpunkt mehr voll souverän gewesen“ (Schäuble (CDU), 21.11.2011, Frankfurt a. M. (auf dem "European Banking Congress")), Verballhornung von Rentnern durch Nullrunden und so genannte "Erhöhungen" ihrer durch Lebensleistung wohlverdienten Rentenansprüche um 0,25 %, Waffenhandel mit Saudi-Arabien und anderen Ländern des Nahen Ostens (darunter Schenkung von U-Booten "made in Germany" an Israel, u. a. ohne Ächtung von Massakern im Gaza-Streifen), Pädophilieskandal bei Bündnis 90/Die Grünen, Kollektivverarsche der eigenen Bevölkerung (belegt durch eine Vielzahl an gebrochenen Wahlversprechen sowie Verträgen (Maastricht-, Lissabon-Vertrag) und diverse Zitate, hier exemplarisch anhand einer ehemaligen „FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda“ (sic) und ihrer Unterstützer, Staatsmedienvertrag (GEZ-Zwangsgebühren für die eigene Propaganda mit neuem Namen "ARD-ZDF-Deutschlandfunk-Beitragsservice", ungenügender Verbraucherschutz (Dioxin-Eier, Gammelfleisch, Aflatoxin in Milch, Betrug mit falsch deklarierten Bioeiern, Pferdefleischskandal), EU-Verordnungen über den Krümmungsradius von Gurken und Bananen sowie über die Verwendung von Ölkännchen in Restaurants, Klimawandel- und abgeleiteter Energiewendefanatismus, potentielle Wasserprivatisierung (allein über die Privatisierung eines lebensnotwendigen Guts nachzudenken disqualifiziert diese Art von Politik a priori), Bahndebakel (DB herunterrationalisiert bis ins Bodenlose).

Es ist Schluss mit der Alternativlosigkeit!

@Proximo1

Proximo1 schrieb:Es ist Schluss mit der Alternativlosigkeit!

Deshalb SPD?

@kofi

kofi schrieb:Ich glaube wir wissen hier alle, dass du irgendwo was im eher rechten Spektrum wählst :D
Per Meinungsfreiheit darfst du das auch.

Jedenfalls wähle ich keine Deutschlandabschaffer.

kofi schrieb:Aber ernsthaft, die SPD hat schon immer, wenn sie in der Regieurung war, Mut zur Veränderung und zur Tatkraft bewiesen.

Ich lach mich kaputt...

Selbst der vielgescholtene Gerhard Schröder hätte aus reiner Machtperspektive seinen Reformeifer um die Agenda2010 lieber lassen sollen, aber er hat durchaus auf Macht und Anerkennung verzichtet, und den Weg dafür bereitet, die SPD nah an den Abgrund zu bringen.

Die Agenda2010 ist ein Betrug und eine Versklavung des Arbeitsmarktes.

Ihr wollt ehrliche und durchsetzungsfähige Politiker? Nein, wollt ihr nicht, sobald mal ein Politiker ehrlich ist wählt ihr/wir ihn oder sie ab.

Auf Politiker die ihr eigenes Land verramschen, verfremden und ausbeuten kann ich verzichten.

@GlobalEye

GlobalEye schrieb:Jedenfalls wähle ich keine Deutschlandabschaffer.

Ich währe voll dafür deutschland abzuschaffen und es in die einzelnen Bundesländer aufzuteilen.. dan kann Bayern endlich Heim nach Österreich :Y:

@interrobang

interrobang schrieb:Bayern endlich Heim nach Österreich

die könnt ihr haben :P

@GlobalEye

Politiker die von den Banken kontrolliert werden sind also das richtige für Deutschland?

Kybernetis schrieb:Merkel macht es ähnlich, holt sich als engsten Berater Alexander C. Dibelius welcher Geschäftslführer von Goldman Sachs ist, welche maßgeblich auch an der Finanzkrise verantwortlich sind. Alle Gesetzte müssen quasi erst von der Bankenlobby abgenickt werden, sonst passiert da nix bei Merkel. Aber ja, wählt die mal ruhig. Hier hat sie übrigens mit ihrem Freund Ackermann gefeiert, er hat selbstverständlich auf Staatskosten im Kanzleramt gefeiert, schließlich hat er mehr zu sagen als Merkel...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/party-im-kanzleramt-ackermann-feierte-auf-staatskosten-a-644659.html

@GlobalEye
Sehr gut. Dan sind wir auf den richtigen weg zur alten Stärke. :Y:

@Kybernetis

Kybernetis schrieb:Politiker die von den Banken kontrolliert werden sind also das richtige für Deutschland?

Natürlich nicht. Die würd ich auch niemals wählen.

Ich habe eben gewählt-aus einem Nichtwähler wurde ich erstmals ein Wähler. :D

kofi schrieb:Aber ernsthaft, die SPD hat schon immer, wenn sie in der Regieurung war, Mut zur Veränderung und zur Tatkraft bewiesen.

Die Hartz4ler können sich bei der Spd und Grüne unter Schröder bedanken. Damit haben die den Arbeitslosen viel Mut gemacht und denen geht es nur ziemlich dreckig.

Kybernetis schrieb:und seinem Intellekt bekommt problemlos einen Führungsposten im Bankensektor.

Die hatte er doch schon. Bei der WestLB und bei ThyssenKrupp im Aufsichtsrat glaube ich. Ging beides voll in die Hose. Glaub mir, der bekommt in der Wirtschaft höchstens noch eine Job als Festredner zur Belustigung der Profis.

Gruß greenkeeper

@GlobalEye

Hättest du mir nicht schreiben müssen, ich kenne deine Sicht der Dinge:)

Mit oder ohne Agenda2010 würdest du auf die SPD los gehen, oder? Es ist ein blöder Vorwand, um seine Antipathie einer Partei (oder dem linken Spektrum insgesamgt) gegenüber mitzuteilen. Im Wesentlichen geht es dir um "verfremden", oder? Dann kannst du das ja auch im wesentlichen nennen.

Und was du schreibst ist nichts SPD eigenes. Die CDU und die CSU und die FDP machen mit! Die FDP will die Türkei sogar in der EU haben! Was hat das mit der SPD zu tun...

@kofi

Du wirst lachen ich hab eigentlich nichts gegen eine Türkei in der EU.

Und ich wähle weder CDU/FDP noch SPD/GRÜNE und schon gar nicht die Kommunisten der Linken.

@GlobalEye
Also NPD? :D

interrobang schrieb:Sehr gut. Dan sind wir auf den richtigen weg zur alten Stärke.

Die Ungarn gibts dann aber auch mit. Ganz oder gar nicht. :p

@interrobang

interrobang schrieb:Dan sind wir auf den richtigen weg zur alten Stärke.

Klär mich auf !

@Holzer2.0
Natürlich. Das ist schritt 3. 2 Kanzler und ein Präsident. (Von Österreich nach dem alten Model)

@GlobalEye
Österreich-Ungarn :Y:

xXClubberXx schrieb:Die Hartz4ler können sich bei der Spd und Grüne unter Schröder bedanken. Damit haben die den Arbeitslosen viel Mut gemacht und denen geht es nur ziemlich dreckig.

Joa, im Gegensatz zur CDU zeigt die SPD aber den Willen einige Dinge der Agenda2010 zu korrigieren. Außerdem wurde damals einiges auf Grund der CDU noch abgeändert, SPD/Grünen die alleinige Schuld zu geben ist also nicht.

Mit Verstand und Achtung der Menschenwürde Wählen gehen Freunde.

Beide Stimmen für "DIE LINKE" !!! :)

@interrobang

Bisschen Geschichtsunterricht für den Deutsch-Nationalen? Perlen vor die Säue, sog I.

@Holzer2.0
Stimmt. Deswegen kannst du das auch selber nachschlagen. :Y: Meine Perlen behalt ich. :)

@kofi
Sag mal... du bist ja eigentlich ein SPD-Lobbyst auf allmy oder? :D

e7ernity schrieb:Joa, im Gegensatz zur CDU zeigt die SPD aber den Willen einige Dinge der Agenda2010 zu korrigieren. Außerdem wurde damals einiges auf Grund der CDU noch abgeändert, SPD/Grünen die alleinige Schuld zu geben ist also nicht.

Dem Schweinbrück zeige ich meinen Stinkefinger.Der ist mir alleine schon unsympatischer als die Merkel.Cdu soll dann doch besser weiter regieren.

tom.1st schrieb:Mit Verstand und Achtung der Menschenwürde Wählen gehen Freunde.

Beide Stimmen für "DIE LINKE" !!!

Auch nicht ganz verkehrt.

kofi schrieb:"100% sozial" aus der Opposition heraus. Aber "100% sozial" bestimmt nicht in Regierungsverantwortung. Aber den Menschen Hoffnung zu geben ist immer gut.

Skeptisch bin ich schon... aber bisher waren immer die 4 Parteien in der Regierung. Ich denke da darf sich die LINKE mal beweißen.

Wenn man mit der Regierung unzufrieden ist, einfach mal was anderes wählen.

xXClubberXx schrieb:Die Hartz4ler können sich bei der Spd und Grüne unter Schröder bedanken. Damit haben die den Arbeitslosen viel Mut gemacht und denen geht es nur ziemlich dreckig.

Schröder ist nicht mehr da. Und ich weiß, dass es den Hartz4lern dreckig geht. Aber aus einer Kasse mehr rauszuholen als drin ist, ist schlicht und einfach nicht möglich. Das Geld wandert nicht von alleine in die Kasse, man muss sich ständig bemühen den Geldfluss in die Kasse aufrecht zu erhalten. Das Sozialwesen ist nichts selbstverständliches und kostet sehr viel Geld und bringt keine Einnahmen. Die Abgaben für das Sozialwesen steigen, aber das Steueraufkommen sinkt. Wer soll den Sozialstaat bezahlen?

Unser Sozialwesen musste reformiert werden. Damit hat man vielen Menschen weh getan, aber es war ein Weg dem Kollaps des Sozialstaates zu entgehen. Die SPD hat die Fehlentwicklungen eingesehen, und wird sich ran machen, sie zu ändern. Aber ein Weg zu früher, wo man alles für nichts bekommen hat, gibt es nicht mehr. In den nächsten Jahren wird das Sozialwesen wahrscheinlich noch weiter reformiert werden, wenn es zukunftssicher sein soll. Vor allem, weil es bewiesener Maßen noch weniger Beitragszahler geben wird. Mehr alte Rentener, weniger (junge) Arbeitskräfte. Und dazu noch Arbeitskräfte, die nicht mehr so qualifiziert sein werden, wie die letzten Generationen. Wer soll den Sozialstaat finanzieren?

Mein Eindruck ist, dass die Deutschen so das Gefühl für "Bedürftigkeit" verloren haben. Es beziehen einfach Millionen von Menschen Geld, die durchaus gesund und arbeitsfähig sind. Und einzelne bescheissen und bescheissen und bescheissen und kommen damit durch, während die wirklich Bedürftigen mittlerweile zu kurz kommen. Da müsste selbst heute noch reformiert werden.