Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

Gwyddion schrieb:Ja... und deshalb halte ich diese 15% auch für Nonsens.

Naja, die Frage ist ja auch, wie man "Nazi" definiert, bzw. wie das Selbst- vom Fremdbild abweicht.
Wenn man z. B. die Frage stellt: "Würden Sie sich in der U-Bahn/Straßenbahn etc. neben einen Farbigen setzen?", dann würde ich was drauf wetten, dass mindestens 15 Prozent "nein" ankreuzeln und dabei fest davon von sich überzeugt sind, keine Rassisten zu sein, und noch längst keine "Nazis".

Die Grenzen sind fließend. Sieht man ja auch sehr schön an dem urdeutschen Spruch: "Das wird man doch noch sagen dürfen."

interpreter schrieb:Deutschland hat meines Erachtens ein etwa 15% Anteil rechter Spinner, die immernoch gerne hätten, das Adolf damals den Krieg gewonnen hätte.

A ha? Glaube nicht, dass das der Grund ist, warum der Großteil AFD gewählt hat. Zu wenig Lohn - wenn überhaupt, Angst vor Überfremdung, Flüchtlingskriminalität, ... es sind eher Zukunftsängste, die Leute zur AFD treiben, und nicht irgendwelche kruden 1000-jährigen Fantasien von vor über 70 Jahren.

shionoro schrieb:Es ist aber sicherlich eine Tatsache, dass man jemanden Nazi nennen kann, der etwas von 'marionettenregierung der Siegermächte' faselt.

Nenne ihn wie Du willst.
Alle Wähler der AfD werden dies jedoch nicht gesagt haben. Wie auch immer.... der Umgang jetzt mit der AfD .. also Empörung und Bashing auf höchstem Niveau.. ist auch wieder kontraproduktiv.. zumindest für die Zukunft. Um diese Truppe wieder ins Nirvana zu befördern, muß die Politik sich bewegen. In ähnlicher Form gab es das auch einmal in den 80ern.. wo REP´s und DVU für Wirbel sorgten und in einer STadt wie Rosenheim.. ca. 25% holten ( wenn ich mich recht entsinne ). Diese Parteien sind wieder verschwunden. Dies.. so hoffe ich.. wird auch der AfD passieren.

s4uffenberg schrieb:A ha? Glaube nicht, dass das der Grund ist, warum der Großteil AFD gewählt hat. Zu wenig Lohn - wenn überhaupt, Angst vor Überfremdung, Flüchtlingskriminalität, ... es sind eher Zukunftsängste, die Leute zur AFD treiben, und nicht irgendwelche kruden 1000-jährigen Fantasien von vor über 70 Jahren.

Die AfD wird nicht von den wirklich armen Leuten gewählt, sondern von leuten, die andere als sozialschmarotzer bezeichnen.

Yooo schrieb:Kräht der Hahn früh auf dem Mist, ändert sich das Wetter, oder es bleibt wie es ist.

:D

shionoro schrieb:Natürlich treten die mit Merkel an, so lange es geht.

so lange es geht halt, ja. aber wie lange geht es noch?

Es gibt gar nicht so viele Nazis in Deutschland, wie die, die die AfD gewählt haben :D

Mittlerweile ist ja fast jeder ein nazi, die Definition ist extrem sensibel geworden.

scriptum schrieb:Jürgen Trittin von den Grünen gerade sinngemäß:

[Die CDU [Regierung] sollte weiter nach links rücken.]

Bei der ARD sind folgende Aussagen gefallen: "Die CDU muss ökologischer, die FDP sozialer und die CSU liberaler werden."

Ich teile seine Meinung. :D

s4uffenberg schrieb:Zu wenig Lohn - wenn überhaupt, Angst vor Überfremdung, Flüchtlingskriminalität

Und deswegen wählen die eine Kapitalistenpartei?

Und deswegen hat die im Osten wo es viel weniger Ausländer gibt viel mehr Stimmen? Und in Dörfern mehr als in Städten?

@interpreter
Sachliche Kritik? Du bezeichnest alle AFD -Wähler als Nazis. Deine Weitsicht ist bewundernswert.

s4uffenberg schrieb:A ha? Glaube nicht, dass das der Grund ist, warum der Großteil AFD gewählt hat. Zu wenig Lohn -

Die Aft wird "Abgehängten" nicht helfen, das Wahlprogramm ist abgesehen von dem Nazi-Scheiß nämlich übelster Neoliberalismus. Für die Abgehängten also noch schlimmer als Alle anderen.

Nein, niemand erhofft sich von der AfD das sie die Gesellschaft gerechter macht.
Die Wähler haben nach dem Flüchtlings und Überfremdungs (was für ein Begriff) Kram aufgehört zu lesen.

@s4uffenberg
Nun, wenn du die Heute-Show für plumpe Propaganda hältst ist das deine Meinung. Ich persönlich sehe es als Satire, die gegen jede Partei gleichermaßen betrieben wird.
__________

Ein paar kleine Gedankenspiele zu den folgenden Wochen:

Realistisch als Koalitionsoption für die Union sind, aufgrund der Oppositionsbestrebungen der SPD, lediglich eine Jamaika-Koalition mit dünner Mehrheit oder eine Minderheitsregierung, die sich dann wohl aus Schwarz-Gelb oder Schwarz-Grün zusammensetzen würde. Beide Alternativen sind weder einfach in der Durchführung, noch sonderlich attraktiv aus Sicht der CDU/CSU.

Aufgrund des starken AFD-Ergebnisses und der verhältnismäßig schlechten Wahlergebnisse der CSU in Bayern wird die CDU wohl gezwungen sein, ihrem eigenen rechten Parteiflügel und der Schwesterpartei inhaltliche Zugeständnisse zu machen; ansonsten würden die Parteispitzen wohl eine große Instabilität und Unruhe riskieren.
Die Entscheidung der SPD in die Opposition zu gehen raubt Angela Merkel und den Ihren zusätzlich eine weitere (zwar ebenfalls unattraktive) Alternative, die aber zumindest ein wenig "Normalität" und Stabilität aus CDU- und Wählersicht versprochen hätte.

Da stellt sich mir die Frage, wie die Union es da noch schaffen will, einen Koalitionsvertrag mit den Grünen UND der FDP auszuhandeln, der gleichzeitig noch die rechte Basis, die CSU und die an die AFD verlorenen Wähler zufriedenstellt. (Man denke nur mal an die von den Grünen ausgegebenen Koalitionsbedingungen)

Der SPD wird dieses historisch niedrige Wahlergebnis, so komisch es klingen mag, langfristig wohl recht gut tun.
Zunächst einmal, weil Angreifen und Fehler aufzeigen in der Opposition im Allgemeinen einfacher ist, als selbst zu gestalten.
Weiters wird die Union, wie oben bereits erwähnt, wahrscheinlich gezwungen sein, dem rechten Parteiflügel und der CSU inhaltlich Zugeständnisse zu machen. Genau das wird der SPD des erste Mal seit Jahren links der Mitte Luft zum atmen geben, rein inhaltlich gesehen.
Vorausgesetzt die Sozialisten schaffen es, aus dieser Situation Kapital zu schlagen, könnte die Opposition der alten SPD diesmal also tatsächlich zu einer Art Frischzellenkur verhelfen.

Gwyddion schrieb:Nenne ihn wie Du willst.
Alle Wähler der AfD werden dies jedoch nicht gesagt haben. Wie auch immer.... der Umgang jetzt mit der AfD .. also Empörung und Bashing auf höchstem Niveau.. ist auch wieder kontraproduktiv.. zumindest für die Zukunft. Um diese Truppe wieder ins Nirvana zu befördern, muß die Politik sich bewegen. In ähnlicher Form gab es das auch einmal in den 80ern.. wo REP´s und DVU für Wirbel sorgten und in einer STadt wie Rosenheim.. ca. 25% holten ( wenn ich mich recht entsinne ). Diese Parteien sind wieder verschwunden. Dies.. so hoffe ich.. wird auch der AfD passieren.

Nein, aber sie wählen diese Frau.
Die das gesagt hat. Und viele Leute, die äquivalentes oder schlimmeres sagen.

Und wenn man sich über solche Leute lustig macht und sie in der tat als das was sie sind, nämlich rechtsextremisten, bezeichnet, dann ist das vollkommen legitim.

Die Politik DARF sich nicht auf solche LEute zubewegen. Ich will nicht wieder Leute wie Horst Wehner in ernstzunehmenden Parteien sehen, nur, damit sich der pöbel freut, oder strauß.

Sixtus66 schrieb:Und deswegen hat die im Osten wo es viel weniger Ausländer gibt viel mehr Stimmen? Und in Dörfern mehr als in Städten?

Menschen haben immer Angst vor dem das sie nicht kennen.

Dogmatix schrieb:so lange es geht halt, ja. aber wie lange geht es noch?

Na mindestens 4 Jahre noch. Ob sie danach noch bock hat ist ne andere frage.

Welche eine Freunde Muddi noch weitere 4 Jahre betrachten zu dürfen... ich bin hocherfreut! Wo ist nochmal die Tür in den Keller?

@googleme

Ich weiß das es viele Leute gibt, die der Meinung sind, dass man sanfter mit den armen Nazis umgehen sollte und es ihnen nicht so ins Gesicht sagen. Das ist eine Konsequenz des erfolgreichen Rebranding das diese Partei durchgeführt hat.

Letzlich ist es aber genau das was es ist.

Wer eine Partei wählt die mit der Angst vor Ausländern, Isolationismus, Resentiments und !!!! dem Erschießen von Flüchtlingen an der Grenze Werbung macht,
muss sich meines Erachtens die Bezeichnung gefallen lassen.

Ganz sachlich.

@s4uffenberg

Also ich glaub das Märchen von den armen Abgehängten, die sich vor irgendwem fürchten müssen schon lange nicht mehr.
Dem, was ich - unfreiwillig - an AfD-Wählern kenne, geht es wirtschaftlich meist weit besser als dem deutschen Durchschnitt.
Die Defizite liegen da wohl eher woanders...

Die CDUCSU in einer Regierung mit den Grünen in einer Regierung. Da wird so geil!

Herrmann wird ja Innenminister, der wird sich mit den Grünen Fights geben! In Bayern sagt man

Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus xD

shionoro schrieb:Und wenn man sich über solche Leute lustig macht und sie in der tat als das was sie sind, nämlich rechtsextremisten, bezeichnet, dann ist das vollkommen legitim

Lustig machen ist kontraproduktiv. Man sollte sie im Gegenteil... ernst nehmen.
Und Rechtsextrem.. ist ja nicht gleich Nazi. Mit der Bezeichnung könnte ich sogar noch leben.

shionoro schrieb:Die Politik DARF sich nicht auf solche LEute zubewegen. Ich will nicht wieder Leute wie Horst Wehner in ernstzunehmenden Parteien sehen, nur, damit sich der pöbel freut, oder strauß.

Man muß die Wähler wieder zurückholen... klar muß die Politik sich auf diese auch wieder zubewegen. Natürlich mit Übersicht und Maß.
Dafür ist Merkel sogar die Richtige am Ruder Deutschlands, denn diese Attribute kann sie durchaus ihr Eigen nennen.
Wehner und Strauß waren unbequem.. sicher. Wahrscheinlich Strauß auch extrem rechts. Jedoch waren diese Politiker in demokratischen Parteien untergebracht und diese Parteien haben Deutschland zu der Zeit nicht geschadet sondern nach vorne gebracht.

Funkystreet schrieb:Herrmann wird ja Innenminister, der wird sich mit den Grünen Fights geben! In Bayern sagt man

Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus xD

Den Spruch kenne ich in Österreich auch.

Im Endeffekt müsste Seehofer schon seine Obergrenze bekommen um im nächsten Jahr nicht noch weiter abzustürzen.