Amis raus! - Aber wie?

@CurtisNewton

Das bringt mir jetzt aber nicht viel diese Aussage :D also hast du keine wirkliche Meinung warum es so toll ist das sie hier sind sondern findest nur gut das Deutschland in der Nato ist, und da es Vertraglich so geregelt wurde, dass sie hier sein sollen, findest du das auch gut. Ich seh das eben anders und finde die Verträge Schwachsinnig.

Was mich aber am meisten stört ist das sie ihr Drohnenprogramm auch von deutschem Boden aus betreiben, ich glaube ich brauch nichts dazu zu sagen wieviele unschuldige dabei ums Leben gekommen sind. Auch wir sind sogesehen mitverantwortlich dafür

@phyberoptikk

phyberoptikk schrieb: also hast du keine wirkliche Meinung

Doch natürlich...ich finde die NATO als Bündnis gut, ganz freiweillig und das ist meine eigene Meinung.

Verträge gehören zu so einem umfangreichen Bündnis dazu, das dürfte eigentlich jedem klar sein.

Zudem regeln sie auch die Stationierungen deutscher Soldaten in anderen NATO-Staaten, von denen Deutschland auch sehr stark profitiert.

besatzung dürfte humbug sein, aber ob wir tatsächlich vollumfänglich breits souverän sind ist mehr als zweifelhaft

@CurtisNewton

Nato als Bündnis und der aufenthalt des Amerikanische militärs auf deutschem Bodem sind für mich 2 unterschiedlich Dinge, oder ist das Bedinung? Jedes Land das in die Nato will muss die Amis in Ihrem Land Militärbasen bauen lassen? Wenns so ist, dann ist das zieimlich fragwürdig finde ich.

@phyberoptikk

phyberoptikk schrieb:Nato als Bündnis und der aufenthalt des Amerikanische militärs auf deutschem Bodem sind für mich 2 unterschiedlich Dinge, oder ist das Bedinung?

Eben hast Du anderen empfohlen, einen Thread zu lesen, kamst dann überheblich daher, als man es nicht tat usw. also emfpehle ich Dir hier nun: LIES die Nato-Verträge und die Bedingungen !

Denn ich habe Dich EBEN schon drauf hingewiesen!

Wikipedia: Ausländische Militärbasen in Deutschland#Heutige Rechtsgrundlage

@CurtisNewton

Was sollte die Verträgean meiner Meinung darüber ändern dass ich sie hier nicht haben möchte? leuchtet mir nicht ein.

Die Nato ist für mich auch nicht wichtig, die bedrohung weswegen sie gegündet wurde existiert schon lange nicht mehr

@phyberoptikk

phyberoptikk schrieb:Sie hatten nicht nur die meisten Opfer sondern haben auch den Deutschen die meisten Verluste zugefügt
Der Beitrag der Sowjetunion ist unumstritten.

Der Beitrag ist unumstritten, ja.
Allerdings haben sie am Anfang des Krieges mit Hitler paktiert, halb Polen besetzt, Finnland angegriffen und die baltischen Länder und Bessarabien geschluckt.

Und da Stalin mit einem jahrelangen Stellungskrieg im Westfeldzug rechnete, der beide Seiten ausbluten musste, hat Stalin Hitlerdeutschland auch noch eifrig Öl und Getreide schicken lassen.

Klingt ja alles sehr ruhmreich soweit. Die bösen Geister, die man rief, kamen mit Barbarossa wohl zurück. Die Sowjets haben aufs falsche Pferd gesetzt und mussten dafür bluten. Leider mussten die kleinen Russen den Karren dann aus dem Dreck ziehen.

phyberoptikk schrieb:Dann scroll weiter nach oben, das wurde schon vorher thematisiert, ich hab mich erst eingeschaltet als es hiess. "die Amerikaner haben Europa befreit und nicht die Russen"

Bloss brachten die Russen keine Freiheit...

@phyberoptikk

phyberoptikk schrieb:Was sollte die Verträgean meiner Meinung darüber ändern dass ich sie hier nicht haben möchte?

Jedem Fürsprecher des russischen Regimes mit dieser Meinung, bin ich dankbar über seine Zugehörigkeit zur unbedeutenden Minderheit mit oder ohne Wahlrecht!

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Jedem Fürsprecher des russischen Regimes

Du hättest aufmerksamer lesen sollen. Scheinbar hast du nicht ganz verstanden, ich vermute nicht ganz unbeabsichtigt ;) denn so eine Schlussfolgerung ist schn weit hergeholt, ich tus mal als getrolle ab

CurtisNewton schrieb:mit dieser Meinung

Probleme damit mit anderen Meinungen fertig zu werden?

@phyberoptikk

phyberoptikk schrieb:Probleme damit mit anderen Meinungen fertig zu werden?

äh

phyberoptikk schrieb:Du hättest aufmerksamer lesen sollen.

denn eigentlich kann ich es nicht demokratischer betrachten, denn ich gestehe selbst Mitbürgern ohne Wahlrecht die Bedeutung zu, die Situation ändern zu können, sollten sie mehrheitlich anderer Meinung sein! Einer Meinung, die ich nicht teile!

Einfach mal mehr Nachdenken!

@Witt

Desaix schrieb:Der Beitrag ist unumstritten, ja.
Allerdings haben sie am Anfang des Krieges mit Hitler paktiert, halb Polen besetzt, Finnland angegriffen und die baltischen Länder und Bessarabien geschluckt.

Richtig, ich wollte aber auch nicht die Regierung dafür loben, sondern ausschliesslich die Soldaten die dafür gekämpft haben die Nazis zu besiegen.

Desaix schrieb:Bloss brachten die Russen keine Freiheit...

Stimmt auch, aber auch das ist wieder etwas das Stalin zu verantworten hatte. Wie gesagt, darum ging es mir nicht.

@CurtisNewton

Lass nur,ich lese hier schon zu lange mit um nicht darüber bescheid zu wissen dass du dich manchmal dumm stellst. Wieso, weiss ich zwar nicht, aber lassen wir es mal dabei ;) Die Nato ist toll, und jeder der anderer Ansicht ist, ist scheisse :D Und wenn derjenige dann auch noch positives über die Sowjetunion schreibt, dann gute Nacht

@phyberoptikk

Tut mir Leid, auch wenn Du nur noch Polemik zu Erwidern hast, bleibt die Tatsache, dass gem. Topic ein Abzug der amerikanischen Soldaten, die in Deutschland stationiert sind, lediglich über einen Austritt Deutschlands aus der NATO erfolgen kann.

Den befürworte ich keinesfalls und ich bin froh, dass ich da keiner Minderheit angehöre.

@CurtisNewton
nicht nur Du da hätten wohl so ziemlich alle unsere Nachbarländer was dagegen !

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Den befürworte ich keinesfalls!

Und mir wärs eben egal, wie gesagt die Nato wurde aus einem bestimmten Grund gegründet, heute sieht die Situation anders auch und die Nato ist nicht mehr Notwendig.

Und wie sehe es aus wenn man die Verträge ändern würde, oder wenn sich die Nato auflöst. rein theoretisch natürlich. Wärst du dann dafür das sie gehen? oder das sie bleiben? Wenn ja, warum?

@phyberoptikk

Deutschland zieht einen Nutzen aus den Militärbasen, die sie dank der NATO-Zugehörigkeit im Ausland unterhalten dürfen.

Deswegen würde ich eine Änderung der Verträge bzgl. des "Recht des Aufenthalts" ebensowenig befürworten.
Und gem. "Quit pro Quo" dürfen dann die Amerikaner oder andere NATO-Partner sehr gerne auch hier ihre Militärbasen unterhalten, sofern sie das für notwendig halten.

@CurtisNewton

Welchen nutzen ziehen wir denn daraus? Ich bin generell dagegen sein Militär irgendwo auf der Welt zu stationieren ausser im eigenen Land. Und wenn ich mir die Karte der ganzen US-basen auf dem Erdball angucke grenzt das für mich schon an Größenwahn :)

Und meine Frage steht noch im Raum, würde es die Nato plöätzlich nicht mehr geben, wie sehe es dann mit den US-Basen hier aus?

Edit. Sry, ich muss leider langsam los, werde dann nachher antworten.

Die Amis haben am Anfang des kalten Krieges die Angelo-sowjetische-Invasion aufgehalten die Übernahme einer Kultur und besetzten der Ölvorräte Irans ausbaute.
Aber das eigentliche Problem ist ja das Opium und nicht ganze Kulturen. Klar soweit.

Text

phyberoptikk schrieb:hatten nicht nur die meisten Opfer sondern haben auch den Deutschen die meisten Verluste zugefügt
Der Beitrag der Sowjetunion ist unumstritten.

Liegt in der Natur der Sache, wobei man da mal Verlust pro Verlust gegenrechnen müsste um eine Quote zu erstellen.

Tatsache ist die UDSSR hätte 1942 nicht überstanden ohne Massive Hilfe der Westallierten, was wiederum Pläne für 2 Fronten verschoben hatte. Und auch wenn die UDSSR mitgeholfen hat die Nazis zu besiegen werden sie dadurch keine Befreier, eben weil sie selber alle direkt und indirekt einverleibt haben.

phyberoptikk schrieb:Nicht wirklich, ausser du sprichtst nur von den Opfern seitens der Armee

Ja, wobei das auch Auswirkungen auf die Zivile Opferzahl hatte, siehe Stalingrad, Leningrad, Moskau.

phyberoptikk schrieb:Aber um was zum Thema beizutragen...natürlich sollten die Amis das weite suchen, der Krieg ist lange vorbei , Deutschland sollte zu seiner Souveränität zurück finden und sich endlich mal dem Frieden verschreiben.
Die haben hier schlicht nichts zu suchen.

oha, gearde dir seien die letzen 30 Jahre Geschichte angeraten, dann merkst du auch den Fehler.

waage schrieb:besatzung dürfte humbug sein, aber ob wir tatsächlich vollumfänglich breits souverän sind ist mehr als zweifelhaft

Nein ist es eigentich nicht. Kannst ja mal das Bundesverfassungsgericht fragen, oder die 2 +4 Verträge durcharbeiten.

tJedes Land das in die Nato will muss die Amis in Ihrem Land Militärbasen bauen lassen? Wenns so ist, dann ist das zieimlich fragwürdig finde ich.

Nein muss es nicht. Es gab überigens schon mal den Fall, das die Ausländischen Truppen ein Land verlassen mussten. Frankreich hat damals das NATO Hauptquatier und NATOtruppenverträge ausquatiert.

Zum Thema ich denke bis auf das Drehkreuz Frankfurt dürften die US Basen eh bald dicht werden. Die Welt richtet sich nach Asien.

phyberoptikk schrieb:Was sollte die Verträgean meiner Meinung darüber ändern dass ich sie hier nicht haben möchte? leuchtet mir nicht ein.

Tolle persönliche Meinung, nur hast du keine Argumente für deinen STandpunkt außer deiner Persönlichen Aversion. Ich möchte auch soviel, das heißt aber noch lange nicht das die Legislative meiner Meinung ist.

phyberoptikk schrieb:Und mir wärs eben egal, wie gesagt die Nato wurde aus einem bestimmten Grund gegründet, heute sieht die Situation anders auch und die Nato ist nicht mehr Notwendig.

sie ist immer noch Sinnvoll und erspart Gerade Europa ernome Summe im Verteidigungshaushalt.

@phyberoptikk
so oder so
an der globalisierung kommen wir nicht vorbei. sie ist notwendig und unvermeidbar.
die frage bleibt unter welcher führung und mit welchem ziel.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein ist es eigentich nicht. Kannst ja mal das Bundesverfassungsgericht fragen, oder die 2 +4 Verträge durcharbeiten.

zweifelsfrei sieht anders aaus fedaykin ..... die alleirten scheinen sich schon noch alte "besatzungsrechte" gesichert zu haben .... alles gar nicht so abwegig .... kommt sogar ein richter des verwaltungsgerichts zu wort:


Asyl für Snowden in der BRD? (Seite 23) (Beitrag von stanley71)

siehe doku in dem verlinkten beitrag

Ihr kennt jedes kleine dreckiges Geheimnis der Amis aber wenn man die Deutschen auf die probe stellt, bricht die Hölle los. Ich hab die Meinung, jeden das Seine, solang man nicht andere beleidigt. Ach ja das Geheimnis der Amis ist keins mehr, also was ist mit Euren Geheimnissen.

Ja ja diese Amerikaner, wollen einfach nicht aus Deutschland verschwinden....ach ne, moment:

End of era: Bradley fighting vehicles leave Germany

Civilian and military logisticians from the 21st Theater Sustainment Command’s Theater Logistics Support Center-Europe and Maintenance Activity Kaiserslautern are at Kaiserslautern Army Depot preparing M2A2 Bradley Infantry Fighting Vehicles for retrograde and transportation to the U.S.

The departure of the 88 Bradleys coincides with the departure of M1 Abrams tanks from Europe earlier this year, with the inactivation of the 170th and 172nd Infantry Brigades.

Bradleys and Abrams main battle tanks remaining in Germany will be available to the European Rotational Force and the NATO Response Force. Both of those missions are currently assigned to the 1st Brigade Combat Team, 1st Cavalry Division, at Fort Hood, Texas.

Twenty-two of the Bradleys have already started the journey to Red River Army Depot in Texarkana, Texas. The vehicles, valued at $1.3 million apiece, were assigned to U.S. Army Europe combat units, including the 173rd Infantry Brigade Combat Team (Airborne), and the inactivated 172nd Infantry Brigade. From Kaiserslautern, the Bradleys are transported by rail or truck to the port at Bremerhaven, Germany, for shipment to the U.S.
...

http://www.defencetalk.com/end-of-era-bradley-fighting-vehicles-leave-germany-48665/

MR.Scary schrieb am 31.07.2013:Ihr kennt jedes kleine dreckiges Geheimnis der Amis aber wenn man die Deutschen auf die probe stellt, bricht die Hölle los.

irgendwie schon ^^ vor allem wenns um den 2.WK geht, da werden einige sehr empflindlich.
ist immer einfacher auf den problemen der anderen rumzureiten.

Man könnte sich zu den Russen dedizieren, was ein sofortiges aus für die Amis in Eurasien wäre.
Somit wäre die Zange der Amis schon mal unfähig zu kneifen.

Aber "zum Glück für die Amerikaner ist Eurasien zu groß, um eine politische Einheit zu bilden."
Brzezinski; Die einzige Weltmacht

Ergo: Divide et impera

denn:

"Wer über Osteuropa herrscht, beherrscht das Herzland:
Wer über das Herzland herrscht, beherrscht die Weltinsel.
Wer über die Weltinsel herrscht, beherrscht die Welt."
"Harold Mackinder"

@Malthael
Ja stimmt ich bin selbst ein bischien Ami und ich hab schlecht Erfahrungen gemacht mit denen die gern auf Amis rumhacken und manchmal hab ich es richtig satt. Wir sind auch nur Menschen aus dem Norden und wenn ein neuer Ereignishorizont auftritt machen die Menschen alle mal Fehler.
Erfahrung und Geschichte sollten wir im Auge behalten, das man Eventuell nicht nochmal den selben Fehler macht.
Vielleicht sollten wir eine Diskussion starten mit dem Titel: Erfahrungen mit Amis.