Asyl für Snowden in der BRD?

Marcandas schrieb:"Medial gepusht"? Wie wäre es, wenn du erstmal über solche Feststellung nachdenken würdest, anstatt sie einfach rauszublasen?
Was wäre denn, wenn die Medien dazu genauso schweigen würden, wie die Politik? Das wäre rechtsstaatlich gesehen ein absolute Katastrophe!!!

Das hört sich für mich naiv an. Die Medien waren noch nie ein Robin Hood. Es wird schon irgendeinen manipulativen Zweck haben.

Branntweiner schrieb:Vom Computer. Verschlüsselt werden die Verbindungsdaten, und die werden erst rausgegeben, wenn ein Verdacht vorliegt.

du verstehst nicht worauf ich hinnaus will.
wie soll man bei verschlüsselten daten eine bedrohung feststellen, wenn man die daten doch garnicht lesen kann?

@JoschiX

JoschiX schrieb:Asyl in Deutschland, nein natürlich nicht denn er ist ja kein politisch Verfolgter, sondern ein Krimineller.

Ach? Ist das so? Gegen welche deutschen oder internationalen Rechte hat er denn verstoßen?

Das, was ein Snowden gemacht hat, ist tatsächlich Perlen vor die Säue für Leute, wie dich!

@Branntweiner
Du meinst Karin Bauer hat ihn beim Interview falsch übersetzt? Die Aussage kommt ja von ihm. Der Artikel ist ja nur die Textversion des Interviews.
Jaja ich kann die Argumentation schon nachvollziehen, "Wenn der Filter auch nur einen Tatverdächtigen nicht erkennt".. aber ist das Grund genug gegen die Verfassung und Menschenrechte zu verstossen? Das ist eben die Grenze von Freiheit und Sicherheit. Am besten hinter jeden Bürger einen Agenten mit geladener Knarre stellen, sicher ist sicher.
Der Filter wäre ein Kompromiss gewesen, klar nicht Kritiklos, aber ein Kompromiss. Die totale Überwachung ist Kompromisslos.

@kalamantriass

kalamantriass schrieb:Das hört sich für mich naiv an. Die Medien waren noch nie ein Robin Hood. Es wird schon irgendeinen manipulativen Zweck haben.

Natürlich verfolgen die Medien dabei auch einen Selbstzweck. Aber Manipulativ? Das hört sich für mich naiv an, wenn man pauschal alles unter dem Licht des manipulativen Zwecks stellt, nur weil es von den Medien veröfentlicht wird.

@Marcandas
Nach ihm wird wegen Verrat gefahndet, das ist auch hier eine Straftat.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Natürlich verfolgen die Medien dabei auch einen Selbstzweck. Aber Manipulativ? Das hört sich für mich naiv an, wenn man pauschal alles unter dem Licht des manipulativen Zwecks stellt, nur weil es von den Medien veröfentlicht wird.

Ihnen ist aber auch bekannt, dass die USA einen Milliardenetat haben um die Medien zu beeinflussen und gezielt Leute in den Medien einsetzen? Das gilt nicht nur für Meinungsmache in den sozialen Netzwerken, sondern auch in den konservativen Medien.

Natürlich muss man deswegen nicht gleich ALLE Medienträger vorverurteilen!

Malthael schrieb:du verstehst nicht worauf ich hinnaus will.
wie soll man bei verschlüsselten daten eine bedrohung feststellen, wenn man die daten doch garnicht lesen kann?

Nochmal: die Daten müssen nicht von Menschen gelesen werden, sondern vom Computer. Dieser analysiert den kompletten Datenverkehr auf Bedrohungsszenarien und falls er was entdeckt, werden diese Daten menschenlesbar (inklusive Absender).

Beispiel:

Jemand schreibt eine SMS "Was gibt es heute zum Mittagessen, Schatz?", erkennt der Computer dies nicht als Bedrohungsszenario und spuckt keine Personendaten aus, kein Mitarbeiter kann rausfinden, von wem diese SMS ist.

Falls diese SMS die Botschaft war, welche einen Anschlag auf den Bahnhof in Essen freigibt, hat der Computer halt Pech gehabt.

Marcandas schrieb:Natürlich verfolgen die Medien dabei auch einen Selbstzweck. Aber Manipulativ?

Ich glaube nicht, dass es wirklich schwer für die ist Edward Snowden zu killen. Hingegen ist es ein leichtes so ein Goßevent zu faken um das Thema der Öffentlichkeit zu präsentieren.

Zusammengefasst ist meine Meinung das er aus seiner Sicht und vielleicht vieler hier anwesenden Sichtweisen richtig gehandelt hat, er aber trotzdem eine Straftat begangen hat die auch Verurteilungswürdig ist.
Auch ein noch so gut gemeinter Tyrannenmord ist immer noch ein Tötungsdelikt das rechtlich verarbeitet werden muss.

@JoschiX

Er hat damit aber nunmal nicht gegen das deutsche Strafrecht verstoßen - sondern im Gegenteil: er hat Rechtsverletzungen gegen das deutsche Recht aufgezeigt. Auch hat er nicht internationales Recht gebrochen, sondern alleine US-amerikanisches Recht. Das ist entscheidend in der Frage, ihm hierzulande Asyl zu gewähren. Ansonsten dürfte man generell keinen politisch Verfolgten Asyl gewähren, weil die nicht umsonst vor Verfolgung aus ihren Heimatländern flüchten - eben, weil sie nach dortiger Rechtslage rechtsbrüchig waren.

Branntweiner schrieb:Nochmal: die Daten müssen nicht von Menschen gelesen werden, sondern vom Computer. Dieser analysiert den kompletten Datenverkehr auf Bedrohungsszenarien und falls er was entdeckt, werden diese Daten menschenlesbar (inklusive Absender).

Wahnsinn, dass noch immer manche meinen die Auswertung oder Filterung der Daten würde durch Menschen erfolgen. Das sind hochkomplexe Algorhythmen im Sinne einer künstlichen Intelligenz

@Marcandas
Mit anderen Worten, die USA ist mächtig genug um ihren Einfluss offen zu zeigen ohne das großartig was passieren wird um weitere Schritte einzuleiten.

JoschiX schrieb:Zusammengefasst ist meine Meinung das er aus seiner Sicht und vielleicht vieler hier anwesenden Sichtweisen richtig gehandelt hat, er aber trotzdem eine Straftat begangen hat die auch Verurteilungswürdig ist.

er hat eine straftat, aus deiner sicht und derer die diese gesetzte gemacht haben, begangen.
verurteilungswürdig sind die aktionen der NSA

JoschiX schrieb:Auch ein noch so gut gemeinter Tyrannenmord ist immer noch ein Tötungsdelikt das rechtlich verarbeitet werden muss.

Ein Tyrannenmord ist nicht unbedingt strafwürdig. Auch unser GG schließt einen Tyrannenmord nicht generell aus (als letzte Notwehrmaßnahme zur Abwendung einer größeren Bedrohung im staatlichen Sinne)

@JoschiX

JoschiX schrieb:...aber trotzdem eine Straftat begangen hat die auch Verurteilungswürdig ist.

Nochmals: er hat kein allgemeingültiges Recht gebrochen, sondern US-amerikanisches Recht. Somit ist sie auch nicht staatenübergreifend verurteilungswürdig, sondern bestenfalls nach amerikanischen Recht.

Dein Vergleich mit einem Tyrannenmord hinkt gewaltig, da Mord auch ein international zu ahndendes Verbrechen ist.

Dass z.B. Twitter automatisch überwacht wird, war seit Anfang 2012 und dem britischen Staatsbürger Leigh Van Bryan klar:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2093796/Emily-Bunting-Leigh-Van-Bryan-UK-tourists-arrested-destroy-America-Twitter-jokes.html

@Turboboost

Turboboost schrieb:Ihnen ist aber auch bekannt, dass die USA einen Milliardenetat haben um die Medien zu beeinflussen und gezielt Leute in den Medien einsetzen?

Ja, aber ich denke @kalamantriass spielte zum Fall auf das hiesige Medienecho ab. Ich habe keine Ahnung, wie oder was die US-Medien dazu berichten.

Naja, wie auch immer, ich finde es gut Verrätern keinen Unterschlupf zu gewähren, das wäre für mich ein Kriterium das in meine Wahlentscheidung einfliessen würde.
Das die NSA Unrecht begangen hat steht ja auch ausser Frage, zumindest was deren inländische Aktivitäten angeht. Das gleiche gilt für unsere Schnüffeldienste, da muss man sehen wie es weitergeht.

@kalamantriass

kalamantriass schrieb:Mit anderen Worten, die USA ist mächtig genug um ihren Einfluss offen zu zeigen ohne das großartig was passieren wird um weitere Schritte einzuleiten.

Darauf wird es sicherlich rauslaufen. Auch unsere Regierung dürfte daran interessiert sein, da sie über die Zusammenarbeit mit den US-Gemeimdiensten unsere Verfassung und das Verfassungsgericht in Punkto Daten bequem umgehen können.