Asyl für Snowden in der BRD?

Turboboost schrieb:Vor 2 Monaten hätte ich Sie noch als Verschwörungsspinner abgetan. Heute bin ich mir da nicht mehr so sicher....

das wirklich schlimme an der geschichte finde ich, sind nicht die daten, die man unrechtmäßig erwirbt, sondern dass die NSA in der lage ist, die daten auf deinem rechner zu verändern und sogar daten auf dienen rechner drauf zuspielen.

wenn die dich aus dem verkehrt ziehen wollen, laden die einfach ein paar kinderpornos oder ein paar bombembaupläne auf deinen rechner und geben einen "anonymen" tipp bei der polizei ab.

@Turboboost

Strathmore, NSA, Susan: Der Zweck heiligt die Mittel. Die NSA ist durch ihre Aufgabe, den Staat zu schützen, befugt, jede verschickte Nachricht zu lesen und chiffrierte Nachrichten zu entschlüsseln. Durch den Vorteil, kriminelle Aktivitäten zu verhindern, ist der Verlust der Privatsphäre zu entschuldigen. Commander Strathmore kämpft für die Sicherheit des Landes, hat aber keinerlei Skrupel, für dieses Ziel Menschen zu hintergehen.

Wikipedia: Diabolus

Das mit dem Stromnetz habe ich aus dem Roman hier
irgendwo hatte ich auch einen Artikel zu dieser möglichkeit gelesen.
http://www.phantastik-couch.de/wolfgang-hohlbein-das-paulus-evangelium.html

kalamantriass schrieb:Meiner Meinung nach kann man auch jeden PC auf der Welt hacken ohne das er an das Internet angeschlossen ist über das Stromnetz

Also ich kenne nur Van-Eck-Phreaking, aber dazu muss der Computer laufen:
Wikipedia: Van-Eck-Phreaking

Dass man technisch via Netzadapter an die Daten kann und die dann via Internet überträgt, ohne dass das Gerät am Internet hängt, bezweifle ich mal.

@Branntweiner
Ja er wollte halt eben die Privatsphäre schützen, Es wären nur Terrorverdächtige und deren Umfeld ausgehorcht worden. Das wäre soweit ja auch noch einigermassen Verfassungskonform. Bush wollte aber alles aushorchen und hat Binneys System verworfen...und das war noch vor 9/11.
Obama macht es nun einfach seinem Vorgänger nach. Bzw. liess das Ganze durch ein geheimes Gericht legalisieren, was unter Bush noch illegal war.
Ein Gericht das von 15'000 Anfragen gerademal 7 nicht genehmigte, dessen Richter von einer einzelnen Person ernannt werden und deren Rechtsprechung man nicht überprüfen kann, weil es geheim ist.

@Branntweiner
Das ist im Prinzip ja schon fast gleichwertig.

Glünggi schrieb:er wollte halt eben die Privatsphäre schützen, Es wären nur Terrorverdächtige und deren Umfeld ausgehorcht worden

Nö. ThinThread war eine andere technische Implementierung eines Komplettabhörprogramms der NSA. ThinThread sollte aus allen Telefon- und Maildaten Bedrohungen herausfiltern.

Glünggi schrieb:dessen Richter von einer einzelnen Person ernannt werden und deren Rechtsprechung man nicht überprüfen kann, weil es geheim ist.

Die perfekte Justiz^^ Die feuchten Wixträume eines jeden Faschistoiden

@Branntweiner
Naja ich berufe mich auf diese Aussage:

Binney sagt, er habe ein Programm zur Internet-Spionage mit weitreichenden Schutzmechanismen entwickelt, so dass nur mutmassliche Terroristen und ihr nächstes Umfeld überwacht worden wären. «Aber das Weisse Haus und die Direktoren der NSA wollten das nicht. Sie strichen die Verschlüsselung und liessen einfach alle Daten sammeln!»

http://www.srf.ch/news/international/die-sammelwut-der-geheimdienste-ein-insider-packt-aus
Also ja widerspricht ja nicht Deiner Aussage, aber immerhin war da noch ein Filter drin. Heute kann ein x beliebiger NSA IT Fuzi auf eine x beliebige Datei eines x beliebigen Menschen zugreifen... und er kann das auch ohne richterlichen Beschluss, laut Snowden.
Halt eben ungefiltert

Man muss sich dabei bewusst machen, dass es hier um etwas viel größeres geht. Es geht um fundamentale Rechte, in einer Zeit der totalen Veränderung. Wir befinden uns doch noch in den Anfängen der digitalen Entwicklung und des digitalen Zeitalters. Der Staat und seine geheimen Institute merkt, dass er Möglichkeiten hat, von denen er bis vor kurzem nur träumen konnte.
Die Freiheiten, welche unsere Vorfahren für uns blutig erkämpfen mussten, stehen nach und nach auf dem Prüfstand denn die herrschenden Gesetze sind auch immer die Gesetze der Herrschenden. Und niemals hat ein Staat seinen Bürgern freiwillig bürgerliche Rechte und Freiheiten zugestanden, diese mussten immer blutig und mühselig abgerungen und erkämpft werden.

Nun stehen wir langsam an einer Zeitenwende und müssen uns entschließen, wie wir uns als Bürger unsere Zukunft vorstellen und was wir der herrschenden Klasse zugestehen wollen.

Man sich dabei bewusst machen dass es hier um etwas viel größeres geht. Es geht um fundamentale Rechte in einer Zeit der totalen Veränderung.

Die Empörung wurde medial gepusht bis zum gehtnichtmehr. In wirklichkeit wusste jeder von uns das wir nicht anonym sind wenn wir ins Netz gehen.

@Glünggi

Das hat die Karin Bauer, die den Artikel geschrieben hat, technisch nicht ganz verstanden. Gesammelt wird alles, aber nur falls der Computer einen Bedrohungsverdacht hat, wird entschlüsselt.

Gegenargument in der NSA war, dass bei Testläufen ThinThread überhaupt nichts erkannt hat und daher unbrauchbar sei, wenn Daten nicht entschlüsselt werden können.

Branntweiner schrieb:Das hat die Karin Bauer, die den Artikel geschrieben hat, technisch nicht ganz verstanden. Gesammelt wird alles, aber nur falls der Computer einen Bedrohungsverdacht hat, wird entschlüsselt.

wie wird die bedrohnung denn erkennt, wenn die daten noch verschlüsselt sind?

Asyl in Deutschland, nein natürlich nicht denn er ist ja kein politisch Verfolgter, sondern ein Krimineller.

@kalamantriass

Viele haben es geahnt und manche haben die, die ihre Ahnung geäußert haben, als VT-Spinner verunglimpft. Das sind für mich die größten Idioten, denn jetzt schwenken sie um, und sagen dass es doch normal war dass es bekannt war. Pharisäertum in seiner Bestform!
Nur das wirkliche Ausmaß war wohl nicht wirklich denkbar und es überrascht und erschreckt ein wenig.

Wenigstens wird durch ihn eine Diskussion angestoßen, auch wenn davon eh schon "alle gewusst haben".

Turboboost schrieb: Das sind für mich die größten Idioten, denn jetzt schwenken sie um, und sagen dass es doch normal war dass es bekannt war. Pharisäertum in seiner Bestform!

das sind doch nur erbrämliche versuche, das thema klein zu reden und aus dem medialen interesse zu verdrängen.

@kalamantriass

kalamantriass schrieb:Die Empörung wurde medial gepusht bis zum gehtnichtmehr. In wirklichkeit wusste jeder von uns das wir nicht anonym sind wenn wir ins Netz gehen.

Aber man wusste es nicht konkret und definitiv und auch nicht, in welchem Umfang und von wem und wie. Mit einer diffusen Vermutung lässt es sich leichter leben, als mit konkreten, erwiesenen Fakten.

"Medial gepusht"? Wie wäre es, wenn du erstmal über solche Feststellung nachdenken würdest, anstatt sie einfach rauszublasen?
Was wäre denn, wenn die Medien dazu genauso schweigen würden, wie die Politik? Das wäre rechtsstaatlich gesehen ein absolute Katastrophe!!!

Malthael schrieb:wie wird die bedrohnung denn erkennt, wenn die daten noch verschlüsselt sind?

Vom Computer. Verschlüsselt werden die Verbindungsdaten, und die werden erst rausgegeben, wenn ein Verdacht vorliegt.

Ganz banal: der Computer gibt den Zugang nicht frei. Sowas wie HAL in "Odyssey 2001".

@JoschiX

Die Spionage hier ist auch strafbar. Eigentlich sollte man pro forma gegen alle NSA-Mitarbeiter und Obama als obersten Befehlshaber den europäischen Haftbefehl ausstellen.

@Turboboost
Ja in einer perfekten idealen Welt magst du recht haben, aber es gibt da etwas das nennt sich Realität.