Weisheit und Wissen - Der Unterschied

@Pan_narrans

Pan_narrans schrieb:Das heißt aber nicht, dass an der Existenz nicht mehr dran ist. Nur kann die Biologie halt keine Aussagen dazu machen.

Deswegen werden eben auch andere erklärende Sichtweisen benötigt und die liefern nun mal u.A. die Philosophie.

@alekta
1. gibt es keine Naturgesetze und hat es nie keine gegeben. Es gibt wenn schon Naturkonstanten, aber auch die sind "relativ", weil wir diese Naturkonstanten nur in "Relation" zu unseren Zuweisungen und Bedürfnisverhältnissen als solche "irgendwie" "zuordnen".
Ein Meter könnte im Prinzip auch nur 60 Dummilup, oder aber sogar 120 Doppeldepp lang sein.
Dann wäre die Lichtgeschwindigkeit nicht mehr 300.000 Km, sondern ein Irgendetwas pro Pumperhupf schnell.

Und weil wir überhaupt erst durch die Vorstellung, dass es so etwas wie genau vorgegebene "Naturgesetzte" gibt, ziemlich viele Probleme damit haben, neue Erkenntnisse in die richtige Relation zu bringen, ohne altbewährte "Zuweisungen" total über den Haufen zu schießen, ist eigentlich das schlüssige Denken der Alten Griechen - ganz genau genommen, auch nur "*****dreck", weil es in manchen Fällen sogar äußerst hinderliche Dogmen produziert hat, die einen neuen schlüssigeren, aber notwendigen Denkweg beinahe unüberwindbar machen".

Nicht zuletzt, weil der Mensch ein eitler Affe ist, der in allem was er so glaubt und meint, immer davon ausgeht, das Rad selbst erfunden zu haben.

@Kayla
Das bezweifelt ja auch keiner. Nur kann man nicht verleugnen, dass die Biologie in dem was sie tun soll, gut funktioniert.

@Topic

@Kayla
@Pan_narrans
@interrobang


Das alles hat nur nichts mehr mit dem Ursprünglichen Thema zu tun, auch wenn das Thema schlicht nur Kayla's seltsamer Versuch war die gesamte Wissenschaft von jeglicher Weisheit frei zu sprechen, weil Menschen, die Wissenschaft als Werkzeug benutzen und dabei fragwürdige Dinge tun.

Dazu wurde dann einfach gesagt, dass alles was spirituell ist, gleichzeitig weise ist, alles was nicht im Sinne von Kayla ist und sich spirituell nennt, ist es natürlich nicht.

Da spirutuallität = absolut richtig ist.

@Kayla


sie sind schon miteinander verbunden. Auch wenn man es nun nicht sieht oder sehen möchte :) Weisheit gibt es in der Wissenschaft genau so, wie Wissenschaft in der Weisheit. Im Grunde gibt es keine Behinderungen zwischen diesen.

@ihrunwissenden

ihrunwissenden schrieb:sie sind schon miteinander verbunden. Auch wenn man es nun nicht sieht oder sehen möchte :) Weisheit gibt es in der Wissenschaft genau so, wie Wissenschaft in der Weisheit. Im Grunde gibt es keine Behinderungen zwischen diesen.

Darum geht es nicht, es geht um die Definition, was Weisheit an sich und was Wissenschaft ist und den Unterschied zu erkennen. Und es geht auch nicht darum, das Spiritualität weiser ist als Wissenschaft.

@Kayla


Weisheit hat im Grunde die selbe Definition wie Wissenschaft, deshalb können sie sich gegenseitig ja auch nicht behindern :)

@ihrunwissenden

ihrunwissenden schrieb:Weisheit hat im Grunde die selbe Definition wie Wissenschaft, deshalb können sie sich gegenseitig ja auch nicht behindern

Eben nicht, Wissenschaft kann weise sein, muss aber nicht.

@Kayla

Kayla schrieb:Wissenschaft kann weise sein, muss aber nicht

Spiritualität auch also who cares?

@interrobang

interrobang schrieb:Spiritualität auch also who cares?

Laßt doch einfach mal die Spiritualität beiseite und konzentriert euch lieber auf den Threadtitel. Wissenschaft ist vielleicht weise, aber ob das auch die jeweiligen Wissenschaftler sind steht wohl eher in den Sternen.

@Kayla

Kayla schrieb:Laßt doch einfach mal die Spiritualität beiseite und konzentriert euch lieber auf den Threadtitel. Wissenschaft ist vielleicht weise, aber ob das auch die jeweiligen Wissenschaftler sind steht wohl eher in den Sternen.

thema durch

@Kayla

Kayla schrieb:Laßt doch einfach mal die Spiritualität beiseite

Aber in genau diesen bereich ist doch der Tread also hat er doch damit was zu tun? Oder ist er in der falschen kategorie?

Kayla schrieb:Wissenschaft ist vielleicht weise, aber ob das auch die jeweiligen Wissenschaftler sind steht wohl eher in den Sternen.

na dan hat sich der Tread ja geklährt.

@interrobang

interrobang schrieb:na dan hat sich der Tread ja geklährt.

Das hat er nicht, weil ihr immer noch nicht erklärt habt wo und wie oder warum und mit was die Wissenschaft ihre Weisheit ausdrückt. Irgendwelche Erfindungen oder Entdeckungen zählen nicht, weil sie eben auch negative Seiten aufweisen. Wo also liegt die Weisheit ? In genetisch veränderten Nahrungsmitteln ? In mit Zusatzstoffen angereicherten Nahrungsmitteln, welche krank machen ? In Medikamenten mit heftigen Nebenwirkungen ?

@Kayla

Die Weisheit liegt in ihrem Benutzen, von anderen Menschen.

Darin liegt Weisheit.

Worin liegt die Weisheit von Spiritualität?

@Kayla

Kayla schrieb:Irgendwelche Erfindungen oder Entdeckungen zählen nicht, weil sie eben auch negative Seiten aufweisen

doch das zählt schon ,denn die wissenschaft "an sich" ist nunmal nicht unweise .

im grunde genommen weder weise noch unweise.

weise und unweise ist die art und weise ( lol) in der wissenschaft miss- oder gebraucht wird ;)

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:im grunde genommen weder weise noch unweise.

Das ist die erste Antwort, welche wenigstens nicht den alleinigen Weisheitsanspruch der Wissenschaft bestätigt. Wenn sie neutral sein muss, dann kann sie nicht weise sein.

wissenschaft lässt sich eh nicht verhindern ,wozu und warum auch , die kannst halt nur weise anwenden.

und sag bitte nicht,dass dir da keine positiven beispiele einfallen...@Kayla


nicht die wissenschaft muss sich ändern ,sondern der mensch im umgang mit ihr

@Freakazoid

Freakazoid schrieb:Worin liegt die Weisheit von Spiritualität?

die weisheit der spiritualität , wenn man mal davon absieht,dass es da unterschiedliche gibt, besteht darin

Freakazoid schrieb:Die Weisheit liegt in ihrem Benutzen, von anderen Menschen.

ihren nutzern grenzen in der anwendung von wissenschaft näherzubringen ;)

@Freakazoid


ich kann mit einem unkrautvernichtungsmittel vll. einen ernteertrag erhöhen , kann aber auch agent orange draus machen.
der wissenschaft selbst wird es natürlich egal sein.

aber für die weisheit trennen sich da die wege :D

@Kayla

Kayla schrieb:Das ist die erste Antwort, welche wenigstens nicht den alleinigen Weisheitsanspruch der Wissenschaft bestätigt. Wenn sie neutral sein muss, dann kann sie nicht weise sein.

Moment, dass ist das, was wir seit 50 Seiten unzählige Male geschrieben haben. Wissenschaft kann nicht weise sein, weil sie nur ein Werkzeug ist. Ein Hammer kann ja auch nicht weise sein.