Menschen - Real oder Illusion?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Pssst... sag das nicht so laut. Die Leute könnten denken, dass da war dran ist, was ich hier schreibe. Und ich will ihnen nicht ihre Illusionen nehmen. Manche mögen das nicht

Da überschätzt Du die Leute aber ganz gewaltig. Mittlerweile bin ich wohl in den Augen mancher zu Deiner "Kopie" herangereift; weil ich ein zwei Redewendungen von Dir übernommen habe, bin ich jetzt Dein Papagei....na ja, wenn mans recht betrachtet, könnte auch dies zu Deiner Ehre gereichen....lach...:D

Zu dem, was Du Aufmerksamkeitsfokus nennst könnte man auch Drittes Auge sagen oder das Allsehende Auge, wie Hawkins es nennt u.a. Ich nenne es auch GewahrsamkeitsFokus, seit ich neulich eine recht gute Beschreibung der "Symptome" gelesen habe und damit voll konform gehen konnte.
Das dritte Auge ist synonym mit der sog. "inneren Stimme" und öffnet sich kontinuierlich weiter, um so mehr man lernt, dieser inneren Stimme zu lauschen. Es geht meiner Erfahrung nach zuerst immer um ein Lauschen/Hören, - das Schauen oder "Die Schau" des Dritten Auges stellt sich wohl parallel dazu ein, wird aber als solches nicht so schnell wahrgenommen/eruiert wie die Innere Stimme.
Lauschen und Schauen = EINS


@hallihallo

hallihallo schrieb:Wie entsteht wahrnehmung?

Wahrnehmung im üblichen Sinne - im Gegensatz zur WAHR-nehmung von Ge-Wiss-heit im Gewahrsein jenseits von Ego/Dualismus -entsteht erstmal durch alle Sinne, dann durch das Zusammenwirken von Gedanke, Gefühl, Empfindung, Intuition. Und Identifikation...

In der Regel nehmen wir nur das wahr, was wir sehen wollen. Die psychologischen Abwehrmechanismen halten uns davon ab, die Wirklichkeit zu erkennen, also nehmen wir da draussen ein Bild wahr und interpretieren es nach Gutdünken bzw. nach unserem vorherrschenden Glaubenssystem.

Na schön, ich sehe, hier kommt jetzt wieder diese TiefschlafTheorie von @oneisenough zum Tragen, mit der kann ich allerdings (noch) nichts anfangen. (Ist nicht bunt genug für mich...lach)
Wenns bei mir schnackelt, Oh Sokrates - sag ich Bescheid...

@hallihallo
Es würde mich interessieren was bei meiner Aussage nicht zutrifft, ich lerne gerne etwas neues dazu.
Wobei, ich sehe gerade das @TheLolosophian in meine Richtung schreibt.

TheLolosophian schrieb:entsteht erstmal durch alle Sinne, dann durch das Zusammenwirken von Gedanke, Gefühl, Empfindung, Intuition. Und Identifikation...

@TheLolosophian

TheLolosophian schrieb:Lauschen und Schauen = EINS

Schauen + Lauschen = Schlauschen

(Achtung: Diese Übung ist für Gebissträger nicht geeignet.)

@oneisenough

Ja natürlich gilt das, was ich beschrieben habe für alles materiell existierende. Es gilt sowohl für ein Atom, als auch für zwei, für drei, für einen Haufen von Atomen, und für all das, was sich so aus eben diesen Atomen alles bilden lässt. Sei es ein Tisch, ein Stuhl, ein Bett, ein Haus, ein Planet, ein Stern, im Grunde gilt das für das gesamte Universum !

Das meiste davon ist Nichts :D
Und deswegen kann man, wenn man will die Materie an sich und alles was daraus gebildet werden kann auch als Täuschung betrachten. Aber ich sehe es deswegen als Täuschung im Sinne einer Illusion an, weil es uns etwas vorgaukelt, was es nicht ist, nämlich eine feste Substanz ! Nicht aber, weil es sich hierbei lediglich um vorübergehende Erscheinlichkeiten handelt.

@Fabiano

Fabiano schrieb:Nicht aber, weil es sich hierbei lediglich um vorübergehende Erscheinlichkeiten handelt.

Du denkst also, die Zerfallsgesetze sind falsch und müßten neu geschrieben oder gar gestrichen werden?

Wikipedia: Zerfallsgesetz
Wikipedia: Halbwertszeit

Oder wie möchtest du es verstanden wissen?

@oneisenough

oneisenough schrieb:Schauen + Lauschen = Schlauschen

cooool....like like .:bier: -->


Okeeeeyyyy - ich weiss schon, meine blumig-poetische Ausdruckweise ist Deinem wissenschaftlichen Verstand ein Greuel - der Ausdruck "Schlauschen" wird ab sofort von mir adoptiert, vielen Dank!
Aber: N u r ein Gebissträger ist fähig....:)

@oneisenough

Entweder du verstehst mich wirklich nicht, oder du willst mich nicht verstehen. Natürlich gelten die Zerfallsgesetze. Und das bedeutet auch, dass es materiell nichts ewiges gibt. Von den geistigen Dingen sprechen wir hier aber (noch) gar nicht. Letztlich geht auch nichts verloren, es wird ja nur umgewandelt in Energie. Oder hast du schonmal etwas sich völlig in Nichts auflösen sehen?

@Fabiano

Gäbe es keine vorübergehenden Erscheinungen, bräuchte man keine Zerfallsgesetze, die sie erklären.

Fabiano schrieb:Letztlich geht auch nichts verloren, es wird ja nur umgewandelt in Energie. Oder hast du schonmal etwas sich völlig in Nichts auflösen sehen?

Es ist nicht möglich, dass sich etwas in Nichts auflöst, weil es kein Nichts gibt.

Apropos Energie...? Was genau ist das jetzt? Da fehlt den Wissenschaftlern eine eindeutig verbindliche Definition. Es gibt jede Menge Definitionen. Welches Schweinder´l hätten´s denn gern? :)

Oder noch einfacher: Gib mir mal bitte eine Portion dieser ungeformten Energie, damit ich weiß, wovon du redest ...

@oneisenough

Ich bin kein Kernphysiker. Diese Zerfallsgesetze beziehen sich, soweit mir bekannt ist nur auf instabile Atome. Diese zerfallen mit der Zeit und dabei wandeln sie sich in stabilere Atomkerne um, der Rest wird als Strahlung abgesondert, das nennt man Radioaktivität.

Wie lang die Dauer von stabilen Atomen ist, und ob die überhaupt ein Todesdatum haben, dazu kann ich nichts sagen. Würde mich aber mal interessieren, falls das jemand hier weiß !

Dein Satz müsste indes anders lauten: Gäbe es keine Zerfallsgesetze, würde die Materie ewigen Bestand haben und wäre eben nicht nur eine vorübergehende Erscheinung. Warum der liebe Gott es so eingerichtet hat, weiß ich nicht, da musste ihn mal selber fragen :D

Und was Energie ist, weiß ich auch nicht. Das würde ich aber auch gerne mal erklärt bekommen. Das wissen aber ja nicht einmal die Wissenschaftler so ganz genau. Sie sprechen dann immer von Leistung und Arbeit... Nuja was ich hier an Buchstaben zu dir rüber schicke entspricht somit auch in gewisser Weise einem kleinen Energiepaket, denn es entstand durch Leistung und Arbeit - ich hoffe du weißt es zu würdigen :D

@Fabiano

Fabiano schrieb:Dein Satz müsste indes anders lauten: Gäbe es keine Zerfallsgesetze, würde die Materie ewigen Bestand haben und wäre eben nicht nur eine vorübergehende Erscheinung.

Also es sind nicht die Zerfallsgesetze, welche die Materie zerfallen lassen. :)

Die Gesetze beschreiben lediglich einen Vorgang, der auch ohne jegliche Beschreibung stattfindet.

Was ist Energie? Das ist eine spannende Frage, nicht wahr?

Um etwas herauszufinden, ist es sinnvoll Fragen darüber zu stellen, auch wenn man sie zunächst noch nicht beantworten kann. Hier kommt so eine Frage, die vielleicht weiterhilft. Sie kann jedem beliebigen Menschen gestellt werden. Ich wähle dich, und frage daher:

Wo ist für dich das, was du Energie nennst, wenn du keine Aufmerksamkeit ausübtest?

Zwischenraum ist nicht Gleich nichts sondern der Raum den es braucht damit agieren statt finden kann. Ohne den Raum könnte das Electron nicht um einen Kern schwirren.

@oneisenough

Die Gesetze selber lassen die Materie natürlich nicht zerfallen. Aber sie sagen eben aus, dass Materie zerfällt. Das Gesetz der Schwerkraft lässt den Apfel ja auch nicht zu Boden fallen, aber es sagt aus, dass es Schwerkraft gibt, die eben dafür sorgt, dass der Apfel herunter fällt.

Warum das so ist, dass Materie zerfällt weiß ich aber nicht. Aber alles hat ja einen Grund, sonst wäre es entweder anders, oder gar nicht. :D

Ungeformte Energie kenne ich nicht. Aber geformte Energie gibt es in zahlreichen Beispielen. Elektrische Energie ist eine Form Energie. Wärmeenergie ist eine Form von Energie. Licht ist eine Form von Energie. Magnetismus ist eine Form von Energie usw...

Aber was das eigentlich ist, jahaaa das wüsste ich selber mal gerne :D


Wenn du jetzt wieder mit deiner Aufmerksamkeit anfängst, hab ich keine Lust mehr weiter zu diskutieren. Wenn ich keine Aufmerksamkeit ausübe, dann gibt es für mich gar nichts, also auch keine Energie :D

@DonFungi

Ha, ja - genau genommen hast du natürlich Recht. Es sollte nur verdeutlichen, dass zwischen Elektron und Kern eigentlich Leerraum ist, was man auch als Atomhülle bezeichnet. Aber dazwischen ist eben eigentlich nichts, nur leerer Raum. Oder stimmt das etwa auch nicht?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Wenn ich keine Aufmerksamkeit ausübe, dann gibt es für mich gar nichts, also auch keine Energie

Es stimmt zwar, aber hast du das auch wirklich verstanden, was du hier schreibst? :)

Fabiano schrieb:Wenn du jetzt wieder mit deiner Aufmerksamkeit anfängst, hab ich keine Lust mehr weiter zu diskutieren.

Wenn du mit mir diskutieren willst, dann bleibe sachlich, oder ignoriere mich einfach. Hättest du deinen ersten Satz tatsächlich verstanden, dann würdest du bemerkt haben, dass deine Folgebemerkung vollkommen entbehrlich ist. Sie führt zu keinen weiteren Erkenntnissen über die Frage, was Energie ist.

Wieso redest du immer so abwertend über "meine Aufmerksamkeit", wenn es doch offensichtlich DEINE Aufmerksamkeit ist, die darüber entscheidet, ob für dich das vorhanden ist oder nicht, was du als Energie bezeichnest?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Aber dazwischen ist eben eigentlich nichts, nur leerer Raum. Oder stimmt das etwa auch nicht?

Es gibt weder leere noch gefüllte Räume. Es gibt nur eine RAUMZEIT, die sich in Form von unterschiedlichen Eigenständigkeiten zeigt.

Die alltagssprachliche Verwendung des Begriffes "Raum" und "Zeit" als zwei voneinander unabhängige Komponenten ist für eine korrekte Erklärung der Abläufe ungeeignet.

@oneisenough
Wie kommt Wahrnehmung anstande? Mal sehn wann du mit deinem glaubenwissen am Ende bist:-)

@Fabiano

Fabiano schrieb:
Wenn ich keine Aufmerksamkeit ausübe, dann gibt es für mich gar nichts, also auch keine Energie

Yes indeed, honey - thats the way I like it!

Lies einfach mal so oder andersrum,egal wie Du es liest, es ist alles richtig:

Wenn ich meine (Energie=)Aufmerksamkeit von dem Wort "Energie" mit all seinen damit verbundenen Assoziationen/Vorstellungen abziehe, dann gibts "gar nichts". Dann gibt es weder Aufmerksamkeit noch Energie..neti neti
Genau.
Kurzschluss.
Was bleibt ist nur: OneIsenough! -
ääähm ...alles klar jetzt? Oder was! :D
Cheers
:bier: -->

Fabiano schrieb:Aber dazwischen ist eben eigentlich nichts, nur leerer Raum. Oder stimmt das etwa auch nicht?

Schon, ja.

Die Leere dazwischen ist meines Erachtens kein nichts, sie gehört zum Gerüst mit dazu.
Es braucht diesen Freiraum damit alles was schwingt und rotiert auf seine Weise agieren kann.
Unsere menschliche Gestalt blubbert ja nicht dauernd aus der Form :D Die Leere wird kaum eine Illusion sein. Eher sehe ich den Raum als Medium damit etwas entstehen kann. Jut ja, man kann die Zwischenräume als Leeren Raum betrachten, sind es ja auch, dennoch Raum. Oder nicht? :D Bzw. um was gehts?

Aga uga Bruder! Soweit alles im Lot bei dir?

hallihallo schrieb:s läuft alles darauf hinaus was ich schon seit zigmillionen Jahren dir predige.

So lange ist das schon her?
Weisste, mit der Zeit entwickelt man eine gewisse alters schwer Leserlichkeit, ist in etwa das selbe wie alters Schwerhörigkeit. Auf Dauer verliert sich die Aufmerksamkeit und wird im Datenwald unter ferner liefen abgelegt. So hat das bewusste Sein seinen Sinn erfüllt. Was war es nochmal das du mir über zigmillionen Jahre vermitteln wolltest?

Du musst die Schuld auch ein bisschen bei dir selber suchen weisste, denkst du nicht auch?
Denken ist doch das ultima Uno bei dir, weshalb strengst du dann deine Denke nicht an und vermittelst mir eine allumfassend Ansicht deiner Weisheit, aber bitte so das ich es auch nachvollziehen kann.

Darf ich mal eine Frage stellen Prediger? :D
- Was ist es was alles lenkt und leitet, uns über das Denken nachdenken und Bewusstsein erleben lässt?

@Fabiano

Fabiano schrieb:Warum das so ist, dass Materie zerfällt weiß ich aber nicht.

Weißt du es nicht, weil du die Antwort vergessen hast, oder weil du noch nicht ausreichend genug darüber nachgedacht hast?