(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Skymera

Skymera schrieb:Gut aber das macht Michio Kaku auch in jeder Doku

Ja, aber er nennt es nicht Theorie sondern fantasiert ganz offen 😉

@Skymera

skymera schrieb:
Gut anders ausgedrückt, die Hypothese lautet: Das Universum besteht zu 50 Prozent aus Antimaterie.

Nenne mir eine Tatsache die dagegen spricht.

Richtig muß es heißen:" ...Das Universum besteht zu 50 Prozent aus Antimaterie. Nenne mir eine Tatsache die dafür spricht."
Wer eine Behauptung aufstellt (in diesem Fall René), muß auch Aussagen bringen, die für seine Behauptung sprechen. Und nicht wir müssen seine Behauptung widerlegen. Nein, das wäre ja Beweislastumkehr.
Mit anderen Worten: René behauptet, er habe ein lilafarbenes Einhorn auf seinem Sofa sitzen und wir sollen nun das Gegenteil beweisen.
So aber funktioniert das nicht.

@Micha007
da steht aber auch nicht "Ich beweise euch jetzt, dass das halbe Universum aus Antimaterie besteht"

Ihr wollt Beweise.

Ich erkläre hier nur meine Theorie und die Indizien die für meine Theorie sprechen.

@rene.eichler

Huhu! Hört sich ja irgendwie interessant an, was ihr so schreibt. Rene, wie erklärst du dir, die Zerstrahlung wenn Antimaterie auf Materie trifft? Das ist ja beim CERN in einem Versuch bewiesen worden. Müsste das Universum sich dann nicht quasi selbst auslöschen? Vor allem bei einer Quote 50:50?

Micha007 schrieb:er habe ein lilafarbenes Einhorn auf seinem Sofa sitzen

Die Wahrscheinlichkeit wäre aber signifikant größer als seine eigentliche These :D

@Eulenkind
wenn Antimaterie von Materie gravitativ angezogen würde schon aber wenn sie sich gegensseitig abstoßen, dann nicht.

Zitat:

Die Forscher des Alpha-Projekts erhoffen sich derweil auch noch andere Erkenntnisse. Denn auf elektrische und magnetische Felder reagiert Anti-Wasserstoff genau entgegengesetzt im Vergleich zum normalen Wasserstoff. Es ist nicht auszuschließen, dass vergleichbare entgegengesetzte Effekte auch bei der Schwerkraft auftreten. Antimaterie könnte dabei von anderen Materiemassen nicht angezogen, sondern abgestoßen werden - sie würde also quasi nach oben fliegen. Die dabei wirkenden Kräfte wären allerdings extrem klein und nur sehr schwer nachweisbar.

Beschreibt dieser Artikel nicht eine mögliche Antigravitation?

@Skymera
ja man versucht gerade herauszufinden ob Antimaterie sich möglicherweise gravitativ abstößt.
Ich warte schon sehnsüchtig auf Ergebnisse

Aber wenn man sie bei Cern zusammenführen kann wohl eher nicht abstoßend?

Obwohl es logisch gesehen Sinn machen würde. +/-

@Eulenkind
die Gravitation entfalltet ihre wirklich Kraft erst bei großen Massen

kleine einzelne Teilchen lassen sich sehr leicht zusammenbringen

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:da steht aber auch nicht "Ich beweise euch jetzt, dass das halbe Universum aus Antimaterie besteht"

Dieser Satz hat aber so

rene.eichler schrieb:dass das halbe Universum aus Antimaterie besteht"

noch immer die gleiche Aussage.
Ob Du hinzufügst:"ich beweise euch jetzt..." oder "ich behaupte jetzt ..."
In beiden Fällen hast Du dafür zu sorgen, was dafür spricht, daß das Universum zur Hälfte aus Antimaterie besteht.
SO wird ein Schuh daraus und nicht andersherum.

Äääh okay? Warum das denn o.O
Es müsste theoretisch doch etwas irgendwie messbar sein? Zumindest schwach?

Und wie kann sich dann ein Stern aus Materie mit einem Antimateriekern bilden, wenn sich die beiden doch abstoßen?

Es gibt eine weitere Kraft, die nennt sich Coulombkraft oder elektrostatische Kraft.

Der Kern ist sehr stark elektrisch geladen und zieht die Staubwolke in der er entsteht an sich heran.
Etwa so wie ein Swiffer Putztuch den Staub anzieht.

Eulenkind schrieb:wie kann sich dann ein Stern aus Materie mit einem Antimateriekern bilden, wenn sich die beiden doch abstoßen?

"Und täglich grüßt das Murmeltier"
Nichts für ungut, aber ist es zuviel verlangt den Thread mit seinen wenigen Seiten zu lesen?

Hahaaaa... gut für Hausfrauen erklärt. :-D

Der Staub um den Kern wiederum würde die Antigravitation der Antimaterie nach außen hin schwächen sodass sich mit Hilfe von Gravitation mehr Materie sammeln kann, die sich schließlich zu einem Planeten formt? Habe ich das richtig verstanden?

@Eulenkind
genau

Tut mir leid. Ich habe gelesen. Aber bei eurer fachsimpelei bin ich nicht mitgekommen.
Vielen Dank @rene.eichler, dass du dir die Mühe machst das nochmal für Blondinen zu erklären.
Es sind grade die Querdenker der Gesellschaft, die für Fortschritt sorgen.
Und Rene verteidigt bestimmt nicht aus Spaß seine Annahmen. Ich kann leider nicht beurteilen inwiefern etwas richtig ist. Interessant ist es aber allemal. Wenn du ein Buch schreibst kaufe ich es!

@Eulenkind

Eulenkind schrieb:Wenn du ein Buch schreibst kaufe ich es!

Hihi Das freut mich.

Also wenn jemand einen Sifi Autor kennt der lange Weile hat und neue Ideen braucht, gebt mir seine Adresse , ich frage mal an.

@rene.eichler
Verstehe ich das richtig? Der Kern zieht die Staubwolke an und es bildet sich eben der Mantel und die Kruste, also es legt sich alles um diesen Antikern rum, was wir dann Erde nennen?

Und wie ist denn der Antimateriekern entstanden, wenn sich doch in kleinem Maßstab die Antimaterieteilchen Abstoßen, also wie konnte daraus ein Kern werden?