(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Skymera

Skymera schrieb:Gut anders ausgedrückt, die Hypothese lautet: Das Universum besteht zu 50 Prozent aus Antimaterie.

Nenne mir eine Tatsache die dagegen spricht.

Da würde mir spontan die Tatsache einfallen, dass man noch kein einziges Antimaterie Atom gemessen hat, solange man die kosmische Strahlung untersucht, das wäre dann schon merkwürdig, wenn die Hälfte des Universums Antimaterie wäre.

Skymera schrieb:Also würdet ihr sagen wir die String-Theorie auch als Blödsinn abstempeln?

Naja, zumindest is sie keine Theorie im wissenschaftlichen Sinn. Könnte durchaus Blödsinn sein, ja, aber zumindest in sich konsistenter Blödsinn, im Gegensatz zu dem, was uns Rene hier so ablädt. ;)


mfg
kuno

@rene eine Frage. Aus was besteht den die Antimaterie?
Sind diese Elementarteilchen antigavitativ?(hmm.. doch 2 Fragen)

@Skymera

Skymera schrieb:weil ihr eben auch bestimmte Sachen nicht 100 Prozentig beweisen könnt.

Is ja auch kein Wunder, es gibt nämlich keine 100 prozentigen Beweise in der Naturwissenschaft.

mfg
kuno

@rene.eichler

Rene was sagst du zu @kuno7
Aussage?

Es wurde noch kein Antimaterie-Atom gemessen.

Wie erklärst du dir das?

@kuno7
aber von mir verlangst du sie :P

@Skymera
ganz einfach

die Sonne besteht hauptsächlich aus Materie und stößt Antimaterie gravitativ ab, die Teilchen schaffen es nicht bis zur Erde.

@Skymera

staudksed schrieb:Aus was besteht den die Antimaterie?

Aus Quarks, Positronen und Antineutrinos.

staudksed schrieb:Sind diese Elementarteilchen antigavitativ?

Weiß man noch nich genau, es deutet aber bisher nichts auf Antigravitation hin.

mfg
kuno

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:aber von mir verlangst du sie :P

Ne, nich wirklich.

mfg
kuno

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:die Sonne besteht hauptsächlich aus Materie und stößt Antimaterie gravitativ ab, die Teilchen schaffen es nicht bis zur Erde.

Und warum schaffen es denn Antiprotonen und Positronen zur Erde?

mfg
kuno

@Skymera
Gefühlt 80% der Beobachtungen/Erkenntnisse sprechen eindeutig gegen Renes Behauptung.
Bisher 0,5% sprechen eindeutig dafür.

Warum sollte man sich dafür entscheiden, daß Renes Behauptung stimmt?

PS: 80% ist nur ein gedachter Wert der die noch unbeantworteten Fragen bei den bisherigen Erkenntnissen beachten soll. Die 0,5% deshalb, weil evtl. noch offenen Fragen kein eindeutiges ausschließen ermöglichen. Es soll bildlich darstellen, wie eine Waage ausschlagen würde, wenn man Renes Erkenntnisse auf der einen und die bisherigen Erkenntnisse auf der anderen Waagschale legen würde.

PPS: Da wir ja in Philosophie sind: Warum sollte man überhaupt darüber diskutieren? Selbst die Anfangsbehauptung, Antigravitation, ist unbewiesen und es gibt auch keine Hinweise in diese Richtung.

@kuno7

kuno7 schrieb:Und warum schaffen es denn Antiprotonen und Positronen zur Erde?

vielleicht weil sie sehr schnell sind und die Antigravitation überwinden und außerdem sind sie wesentlich häufiger als z.B. Antieisenkerne.

Mir wäre es auch lieb wenn man vielleicht mal ein einzelnes schweres Antiatom beim AMS messen würde.

Also laut deiner These stoßen sich Antimaterie und Materie einfach nur ab und in der für richtig gehaltenen These geht man davon aus das wenn A-Materie auf Materie trifft zerstört sie sich gegenseitig? Also kann theoretisch ja nur eine These zutreffend sein.

Ich dachte die Leute vom Cern können schon Antimaterie herstellen? Die müssten doch genau Wissen was mit der A-Materie passiert wenn sie auf Materie trifft?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Mir wäre es auch lieb wenn man vielleicht mal ein einzelnes schweres Antiatom beim AMS messen würde.

Dies, lieber Rene, wäre dann wirklich mal ein sehr starkes Indiz für Antisterne, denn da würden die bekannten Theorien alle versagen, wie sowas hätte entstehen können, zumindest soweit mir bekannt.

mfg
kuno

@staudksed
Zu deiner Frage habe ich auf meinem Blog etwas geschrieben.

Wenn du magst, kannst du ja mal schauen:
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/kann_man_erkennen_ob_es_immer_noch_antimaterie_im_

@Skymera

Skymera schrieb:Gut anders ausgedrückt, die Hypothese lautet: Das Universum besteht zu 50 Prozent aus Antimaterie.

Nenne mir eine Tatsache die dagegen spricht.

Das sich beides wenn es miteinander interagiert in pure Phtotonenergie auflöst vielleicht. Da wir das aufgrund von Experimenten als Fakt wissen spricht schon dagegen

@Skymera
Also ich verstehe rene.eichlers Problem so, dass er sich etwas ausdenkt, dabei die aktuellen Erkenntnisse in Physik völlig missachtet oder so zurechtbiegt dass sie zu seiner Idee passen.

@rene.eichler
Das mit dem Sci-fi Buch schreiben finde ich ist eine sehr gute Idee. Kreativ bist Du ja, und für einen Laien hört es sich auch sehr plausibel an.
Über die Rechtschreibung brauchst Dir keine Sorgen machen, das regelt der Verlag schon wenn der von Deinem Manuskript überzeugt ist 😉
Wer weiß, vielleicht wirst Du ja der nächste George Orwell oder ähnlicher 😉

@skagerak

Gut aber das macht Michio Kaku auch in jeder Doku 😂😂😂

Welches Experiment müsste man den nun durchführen um zu sehen ob die These nun wahr oder falsch ist?

@Skymera

hier habe ich 8 Vorhersagen und teilweise auch Möglichkeiten zum überprüfen der Vorhersagen:
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/vorhersagen_meiner_theorie

@Skymera

Skymera schrieb:Welches Experiment müsste man den nun durchführen um zu sehen ob die These nun wahr oder falsch ist?

Wenn du die gegenseitige Paarvernichtung sehen willst, geh in ein Krankenhaus und lass dir eine PET-Untersuchung geben, dann weißt welche These wahr oder falsch sein müsste.

Wikipedia: Positronen-Emissions-Tomographie