(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@rene.eichler

rene.eichler schrieb am 14.09.2016:3. Wenn Jemand anderes etwas falsch berechnet, bin ich nicht angreifbar und meistens erkenne ich wenn etwas falsch berechnet wurde.

Oh man, das geilste Statement das ich seit langem gelesen habe. So kann man es natürlich auch machen. Das du auf die Antwort von @vektor18 nicht mehr reagierst spricht natürlich auch Bände.

Ich habe allerdings immer noch Probleme zu verstehen, wie du erkennen willst ob etwas falsch berechnet wurde wenn du die Berechnung selbst gar nicht durchführen kannst. Gut, Zahlenwerte und Einheiten überprüfen traue ich dir schon zu. Meist stimmen die aber obwohl die Rechung falsch ist. Wie überprüfst du denn ob das mathematische Modell der Berechnung stimmig ist?

@mojorisin

mojorisin schrieb:Ich habe allerdings immer noch Probleme zu verstehen, wie du erkennen willst ob etwas falsch berechnet wurde wenn du die Berechnung selbst gar nicht durchführen kannst.

Es gilt der Slogan: Was nicht passt, wird passend gemacht. ;)

Und dann wird wieder verlangt etwas auszurechnen um zu sehen ob es passt.

Hmm... ich denke gerade über die jeweils 50 Prozent nach. Wenn nach dem Urknall wirklich 50% Materie und 50% Antimaterie entstanden ist, kann es dann nicht sein, dass der Zeitpfeil für Beide einfach in eine andere Richtung zeigt? Materie bewegt sich in der Zeit vorwärts, Antimaterie rückwärts? Würde das denn nicht die gegenseitige Auslöschung verhindern?

Kann ein Mathematiker hier mal testen, ob in Eins..... beruehmter Formel nur die Hälfte der Energie fehlt?

@Gnupf

Gnupf schrieb:kann es dann nicht sein, dass der Zeitpfeil für Beide einfach in eine andere Richtung zeigt? Materie bewegt sich in der Zeit vorwärts, Antimaterie rückwärts?

Tja, dann würde sich die Antimaterie gar nicht erst aus dem Urknall ausbreiten, würde sie sich entgegengesetzt der Zeit "bewegen".

@Micha007
Woraus leitest Du das ab? Kennst Du die Bedingungen, die überhaupt zum Großen Knall geführt haben? Mit welchem Impuls irgend ein positiv oder negativ geladene Teilchen wohin auch immer geschleudert wurde? Zeit und Raum wurden da ja nach der Urknalltheorie da erst geschaffen

@Gnupf

Gnupf schrieb:Woraus leitest Du das ab? Kennst Du die Bedingungen, die überhaupt zum Großen Knall geführt haben?

Nein, die Bedingungen kenne ich nicht und brauche ich auch nicht zu kennen, weil ...
... schau Dir einfach mal eine Explosion in enzelne Bilder an:

Im ersten Bild siehst Du einen Böller
eine Sek. später siehst Du wie er angezündet wird
wieder eine Sekunde später brennt die Lunte in den Böller
und wieder eine Sekunde später siehst Du, wie einige Bruchstücke sich eine bestimmte Strecke von dem Böller entfernt haben
noch eine Sekunde später, haben sich diese Bruchstücke wieder um eine bestimmte Strecke vom Explosionsherd entfernt und weiter Bruchstücke entfernen sich gerade vom Explosionsherd

Bis hierher lassen wir es mal gutsein.
Jetzt zur Antimaterie, die sich in Deinem Beispiel in entgegengesetzte Zeitrichtung bewegen soll:

Im ersten Bild siehst Du einen Böller
nun läßt Du den Film rückwärts laufen ...

@Micha007
Ja, soweit so gut.
Der Böller explodiert innerhalb unseres fertigen Universums mit Zeit und Raum.
Damals wurden die physikalischen Gesetzt ja aber erst geschaffen.

@Gnupf

Gnupf schrieb:Damals wurden die physikalischen Gesetzt ja aber erst "geschaffen".

Korrekt. Wo keine Zeit, da ist auch keine Ausbreitung. Wo sollte sich also Antimaterie hin"bewegen"?

Von daher bewegt sich Antimaterie in die gleiche Zeitrichtung wie auch Materie. Denn bei Antimaterie ist ja lediglich die Polarität entgegengesetzt der Materie, ansonsten ist alles andere gleich.

@Micha007
Vielleicht in einen Antiraum? Wer sagt, dass damals nur ein Raum entstand. Immerhin fehlt die Hälfte an Materie. Es soll ja auch keine Behauptung von mir sein, aber interessant finde ich die Überlegung schon.

@Gnupf

Gnupf schrieb:Wer sagt, dass damals nur ein Raum entstand.

Wer sagt, das es einen Antiraum gab?
Andererseits definiert 'Raum' eine Ausdehnung, 'anti' das Gegenteil.
Demnach würde Deine Aussage:

Gnupf schrieb:Vielleicht in einen Antiraum?

folgendermaßen lauten:"Vielleicht in einen Gegenteil einer Ausdehnung?"

Gnupf schrieb:Immerhin fehlt die Hälfte an Materie.

Nicht die Hälfte. Astrophysiker gehen heute davon aus, daß rund 80% des Universums aus dunkler Materie besteht.

Gnupf schrieb:aber interessant finde ich die Überlegung schon.

Das Gegenteil einer Ausdehnung empfinde ich nicht als 'interessante Überlegung'.

@Micha007
Ich kann mit dem alten Rechner, mit dem ich gerade schreibe, nicht zitieren, da er keine deutsche Tastatur hat. Sorry dafür.

Wer sagt, dass es ein Gegenteil einer Ausdehnung nicht gibt? Du hast Recht, ich habe mich da fehlartikuliert.

Die Astrophysiker gehen davon aus, wissen es aber nicht. 80 Prozent sind nicht gesichert.

Schade, dass nur wir beide gerade hier schreiben, ich würde sehr gerne andere Meinungen hören bzw. lesen.

@Gnupf

Vielleicht hast Du nicht nur eine fremdsprachige Tastatur, sondern verstehst selbst die deutsche Sprache nicht so ganz und kannst mit dem Wort 'Ausdehnung' nicht viel anfangen. Denn, würdest Du das Wort kennen, würdest Du eine solche Frage:"Wer sagt, dass es ein Gegenteil einer Ausdehnung nicht gibt?" nicht stellen.

Gnupf schrieb:Die Astrophysiker gehen davon aus, wissen es aber nicht.

Natürlich wissen sie das nicht. Behaupten sie ja auch gar nicht.

Gnupf schrieb:Die Astrophysiker gehen davon aus, wissen es aber nicht.

Wer sagt, dass sie das nicht wissen? :ask:

Gnupf schrieb:80 Prozent sind nicht gesichert.

Und wer sagt, dass 80 Prozent nicht gesichert sind? :ask:

@Gnupf

Wer ein wenig Ahnung von Physik hat wird Dir wohl widersprechen, der Aufbau von Teilchen hat keinen Einfluss auf die Zeit. Antimaterie bewegt sich sicher nicht vom Urknall an rückwärts durch die Zeit. Man kann zwar ein Positron zum Teil mathematisch als ein Elektron beschreiben, welches sich rückwärts durch die Zeit bewegt, aber man muss schon zwischen der Beschreibung bzw. dem Modell und dem was beschrieben wird unterscheiden können und beides nicht verwechseln.

Guten Abend Alle zusammen,
Guten Abend @Micha007 ,

Eigentlich hatte ich der Titel gelesen und dann die 1. Seite, dann hab gesehen etwas wie 114 Seiten oder so ein quatsch...naja da ich wie sicherlich die Mehrheit keine Lust habe, die 114 Seiten zu lesen, hab die letzte Seite einfach gelesen, um erstmal zu sehen, ob es sich die mühe zu schreiben noch lohnt oder ob es mittlerweile degeneriert hat...

What the fuck (POSITIV gemeint)... Bereiche (genau wie die Welten) vereinigen sich....

Also ich weiß nicht genau, wo anfangen, aber erst Michael007, es scheint, wir sehen die Welt ziemlich ähnlich lol.

2. Ich bin glücklich hier in Philosophie Abteilung zu sein und nicht in Wissenschaft, da man dort sofort fertig gemacht wird, wenn man kein Spezialisten ist und nur ein allgemein Verständnis besitzt...lol...

Wie sagt ein Philosoph
Wie oben, wie unten
Wie draussen, wie drin
Wie in Groß, wie in Klein
Usw...
Pascal sprach auch von
"unendlich Groß & unendlich Klein"

Gleichungen sind nicht unbedingt notwendig, um das Ganz anzunähern...

Naja ich fange mit etwas an
80% dunkel Materie..
Also als ich mich in 2004-2008 damit beschäftigt habe, war noch etwas wie 96%... lol die Vereinigung beschleunigt sich....
wenn die Wissenschaftler 80% berechnen und da die Geschwindigkeit der Bewegung sich exponentiell beschleunigt und da sie immer hinter her kommen, bedeutet dass wir uns mittlerweile zwischen 75% und 64% der Vereinigung befinden...naja vielleicht sogar darunter...lol Tendenz steigende Beschleunigung der Vereinigung der Welten...
Halleluja!

Also... Materie/Antimaterie, Schwarze Loch/Weiße Loch....positive/negative geladene Teilchen usw.
In Quantik ist mittlerweile bekannt, dass die Teilchen (oder wie egal sie sich die ganz kleinen Dinge nennen) sowohl als auch positiv oder negativ sich laden können, oder? Anscheinend gibt hier einige, die sich in Physik auskennen und die sicherlich wissen werden, wovon ich rede (danke im voraus).

Also Antimaterie ist vielleicht nur Materie, die in einer anderen Dimension sich noch befindet. Dort ist es aber Materie und was für uns Materie ist, ist für die andere Dimension Antimaterie.

Mittlerweile sprechen immer öfter einige Physiker von Schwarz/Weiß Löcher als Tor...
Was für uns ein schwarzer Loch ist, ist für drüben ein weißer Loch und umgekehrt.

Und bez. Ausdehnung...naja obwohl eine Ausdehnung sich verlangsamen sollte, beschleunigt es sich...

Vorher sprach ich genau darüber, als ich von Vereinigung der Welten, Verzerrung bzw Entzerrung der Zeit(en)-Raum(Räume), ich rede lieber von Vereinigung der Welten/Zeiten... Es war unter "Leben wir in einem Matrix" oder/und unter "Beweis: es gibt keine Seele" oder so ähnlich.

Aber es wird langsam spät und ich werde langsam betrunken...

M.M.

PS: ich freue mich, hier zu sein!
Ich bin wirklich betrunken anscheinend. Ich hab soeben mein Post wieder gelesen und es ist nicht sehr klar (also für mich doch aber mein deutsch wird immer schlechter, sorry)

@Missmoraya

Missmoraya schrieb:Ich bin wirklich betrunken anscheinend.

Ja, dachte ich mir auch recht schnell beim Lesen Deiner Zeilen.

@Missmoraya

Missmoraya schrieb:Wie sagt ein Philosoph
Wie oben, wie unten
Wie draussen, wie drin
Wie in Groß, wie in Klein
Usw...

Das sagen keine Philosophen, sondern Esoteriker und/oder Kabalisten und ist auch eine völlig falsche Denkweise.

• Wie oben, so auch untenSieht es oben in den Wolken so aus wie hier unten auf der Erde, oder unten auf dem Meeresgrund? Nein - also falsch
  
  
• wie außen, so innen
  Sieht es draußen so aus wie in Deiner Wohnung, oder Deine Wohnung sieht aus wie in Deinem Körper? Nein - also falsch
  
  
• wie im Großen, so im Kleinen
  Sehen Galaxien aus wie Sonnensysteme, oder sehen Sonnensysteme aus wie Atome? Nein - also falsch

Das nur mal so ganz grob, warum das hier auf allmy ab und zu zu lesen ist, aber nicht erkannt wird, das diese Denkweise falsch ist.

Missmoraya schrieb:Gleichungen sind nicht unbedingt notwendig, um das Ganz anzunähern...

Doch, denn mit Mathematik kann man physikalische Prozesse am Besten beschreiben. So ist z.B. die Erdbeschleunigung 9,81 m/s².
Beschreibe Du jetzt mal die Erdbeschleunigung, ohne das Du eine Formel/Gleichung verwendest.

Missmoraya schrieb:als ich mich in 2004-2008 damit beschäftigt habe, war noch etwas wie 96%... lol die Vereinigung beschleunigt sich....

Mir ist schon klar, daß Deutsch nicht Deine Muttersprache ist (Du gibst Dir aber Mühe :Y: ), aber dieser Satz ist sehr unverständlich.
Was ist 95% und welche Vereinigung beschleunigt sich?

Missmoraya schrieb:wenn die Wissenschaftler 80% berechnen

Sie haben es nicht berechnet, sondern sie nehmen es an. Berechnen kann man nur etwas, wenn man auch Zahlen hat. Wenn man z.B. weiß, wie groß das Universum ist, sind das 100%. Kennt man den Wert der dunklen Materie, so kann man ausrechnen, wieviel Prozent das von 100 sind. Da aber weder von dem Einen noch dem Anderen Zahlen vorliegen, kann man halt nur schätzen.

Missmoraya schrieb:und da sie immer hinter her kommen, bedeutet dass wir uns mittlerweile zwischen 75% und 64% der Vereinigung befinden.

Ab der 6. Schulklasse lernt man den "Dreisatz" nd da dürfte Dir solch ein Fehler nicht mehr passieren.

Missmoraya schrieb:Tendenz steigende Beschleunigung der Vereinigung der Welten.

Welche Vereinigung von Welten? Soviel ich weiß, hat man bisher nur ein Universum festgestellt.

Missmoraya schrieb:In Quantik ist mittlerweile bekannt, dass die Teilchen (oder wie egal sie sich die ganz kleinen Dinge nennen) sowohl als auch positiv oder negativ sich laden können, oder?

Nö, ein Elektron ist immer negativ geladen, ein Proton immer positiv. Quanten sind gar nicht geladen.

Missmoraya schrieb:Anscheinend gibt hier einige, die sich in Physik auskennen und die sicherlich wissen werden, wovon ich rede (danke im voraus).

Anscheinend hast Du im Physikunterricht nicht aufgepaßt, denn das lernt man schon in der Schule.

Missmoraya schrieb:Also Antimaterie ist vielleicht nur Materie, die in einer anderen Dimension sich noch befindet.

Nein, Antimaterie ist normale Materie, nur ist dabei das "Elektron" positiv und das "Proton" negativ geladen. Wäre es in einer anderen Dimension, könnte man ja keine Antimaterie im LHC "herstellen". Hat man aber.

Missmoraya schrieb:Mittlerweile sprechen immer öfter einige Physiker von Schwarz/Weiß Löcher als Tor...
Was für uns ein schwarzer Loch ist, ist für drüben ein weißer Loch und umgekehrt.

Genau, sie sprechen davon, es ist eine Annahme, so wie mit dunkler Materie. Und da wir nicht wissen, ob es ein "Drüben" und weiße Löcher gibt, nehmen Physiker lediglich an, das es so sein KÖNNTE.

Missmoraya schrieb:Aber es wird langsam spät und ich werde langsam betrunken...

Wie kann man früh morgens um 02:14 im besoffenen Kopf in einem solch Thema schreiben, das im nüchternen Zustand schon schwierig ist.

Du solltest Dir angewöhnen, nur nüchtern hier im Forum zu schreiben, dann versteht man Dich auch besser. Danke.

Schade dass es keine Zusammenfassung der bisherigen Diskussion gibt :D


ok war auch schon alles.

@FEARAG
In dem Du die erste und die drei letzten Seiten hier liest, hast Du im Grunde Deine Zusammenfassung zusammen. Denn im Mittelfeld sind eh nur Wiederholungen.