Philosophische Probleme sind nichts als Sprachverwirrungen

> Dieses Rechnung beinhaltet 5 verschiedene sprachliche Begriffe
wollte nur checken ob ihr auch fleissig aufpasst :)

Wittgenstein an Bertrand Russell, am 6. Oktober 1919:

"Mit Frege stehe ich in Briefwechsel. Er versteht kein Wort von meiner Arbeit und ich bin schon ganz erschöpft vor lauter Erklärungen".

@dig_it
Gib dem Kind eine sehr große Banane und eine sehr kleine Banane , dann hat es zwei sehr unterschiedliche Bananen, es sind zwei .aber es sind zwei sehr unterschiedliche , was sagst du jetzt. ??? Und so kann man es mit allen Dingen sehen !!! 1&1=~2 😉

scheisse

@5okrates

5okrates schrieb am 20.08.2016:scheisse

Auch ne Sprachverwirrung? Oder ein philosophisches Problem?

Eher ein biologisches.

Es ist eigentlich vor allem eine adäquate Reaktion auf das "Bananenproblem", bei welchem Begriffe von Dingen mit den Dingen selbst vertauscht werden um die Illusion einer Ungereimtheit zu erzeugen. Aber natürlich ist es auch nur eine hilfsbereite Antwort auf die oben gestellte Frage.

@dig_it

NoEresMiAmigo schrieb am 26.07.2016: Gib dem Kind eine sehr große Banane und eine sehr kleine Banane , dann hat es zwei sehr unterschiedliche Bananen, es sind zwei .aber es sind zwei sehr unterschiedliche , was sagst du jetzt. ??? Und so kann man es mit allen Dingen sehen !!! 1&1=~2 😉

Tatsachen sind wahre Ausagen über Dinge. Deine Bananen sind erstmal nur "Dinge"; die Ausage "Die eine Banane ist größer als die andere ist (zumindest potentiell)eine Tatsache, genauso wie die Ausagen das " 1 + 1 Banane =2 Bananen sind.
Die Welt wie wir sie kennen, ist schlicht die Summe bekannter Tatsachen, aber das, was wirklich interessiert, ist weniger was Aussagen bedeuten (denotieren) als wie sie unter der Voraussetzung bestimmter Regeln und in einem bestimmten Kontext verwendet werden.
Will sagen: Es ist ein Unterschied, ob du jemandem die Anzahl der Bananen mitteilen möchtest, oder die Bananen beschreiben möchtest ist hier entscheiden.

@stereotyp

stereotyp schrieb am 19.01.2016: Wieso das? Ich denke, die Ableitung ist eher: Alles ist objektiv, kann aber nur subjektiv wahrgenommen werden. Es gibt zwar Objektivität, nur wird sie nie ein Mensch wahrnehmen.

Genau dies ist ein Kernproblem.
Wir müssen uns klar machen, dass wir von mehr Sinn umgeben sind, als wir Menschen es je zu fassen könnten.

Es gibt keine tranzendentalen  Realitäten die menschliche Vorstellung, die sie mit Sprache versuchen auszudrücken
beglaubigen wird.
Die Menschen werden also bis in alle Ewigkeit reden, und keine absolute Wahrheit wird vom Himmel herabsteigen
um unser plappern zu beenden.
Wir können das als beruhigend empfinden, oder als beängstigend.

abbaschambajam schrieb:Genau dies ist ein Kernproblem.
Wir müssen uns klar machen, dass wir von mehr Sinn umgeben sind, als wir Menschen es je zu fassen könnten.

Es gibt keine tranzendentalen Realitäten die menschliche Vorstellung, die sie mit Sprache versuchen auszudrücken
beglaubigen wird.
Die Menschen werden also bis in alle Ewigkeit reden, und keine absolute Wahrheit wird vom Himmel herabsteigen
um unser plappern zu beenden.
Wir können das als beruhigend empfinden, oder als beängstigend.

Danke! Und nochmals Danke!

Ich denke nicht, dass die Philosophie Versucht durch eine Fragestellung oder def EINE klare Antwort zu geben und zu sagen "das ist die richtige antwort".
Ich denke sie will vielmehr einen Konstruktiven Diskurs eröffnen, in dem viele Meinungen willkommen sind (zB Rationalismus und empirismus) und aus dem man dann wiederum eine Lösung modelliert oder wiederum auf neue Pfade gerät.
AusErdem geht es ja an der Uni nicht ständig um solche Fragen wie "was ist der Sinn des Lebens?". Damit beschäftigt man sich vllt in der Metaphysik. Aber zur wissenschaftlichen Arbeit gehört ja bekanntlich etwas mehr ;)

Wenn du denkst das du denkst, dann denkst du nur das du denkst ❕❔❗❓

Ach ja und philosophische Probleme sind immer Probleme, die auch an andere Wissenschaftler Disziplinen gerichtet sind. Darum geht's ja Iwo auch in der Philosophie.

Wissenschaftliche*