@skagerak 
skagerak schrieb:Das muss doch irgendwie festgelegt sein.
Ja, das ist es auch. Anderenfalls würde es keine artgleichen Nachkommen geben. Der Denkfehler, der oft begangen wird, besteht darin, dass man meint, alles wäre in der DNA festgeschrieben. Die DNA-Stränge dienen aber lediglich als Vorlage für RNA-Stränge. Und diese wiederum haben bereits ein umfangreicheres Funktionsspektrum, das sich aus der Interaktion mit Proteinen einerseits und anderen RNA-Strängen andererseits ergibt. Die Eignung von bestimmten RNA-Strängen für bestimmte Zwecke hat also bereits nichts mehr mit der DNA zu tun, sondern mit dem biochemischen Kontext, in den diese RNA-Stränge gelangen.
Vererbt werden über die Keimzellen jeweils halbe Genome (haploide Genome) pro Keimzelle, aber auch - und das wird oft übersehen - der biochemische Kontext der Eizelle, der bewirkt, dass sich zunächst die beiden haploiden Genome zu einem diploiden Genom vereinigen und dann, dass dieses nunmehr vollständige Genom für die Aufrechterhaltung des Stoffwechsels der befruchteten Eizelle (Zygote) und der nachfolgenden Zellteilungen durch das gesamte Wirkgefüge der Zelle verwertet werden kann.
Und auch die Zygote ist in einen umfassenderen Kontext eingebunden, der den Verlauf der weiteren Zellteilungen mit beeinflusst. Damit haben wir bereits ein umfangreiches Set an Rahmenbedingungen, die das freie Spiel der chemischen Wechselwirkungen in engere Bahnen lenkt. Im Verlauf der Embryogenese kommt es dann zu den bereits beschriebenen Rückkopplungen zwischen Genom, Proteinen und diversen Substraten, die ihrerseits z.T. als Hormon fungieren, indem sie Reaktionskaskaden auslösen, welche dann die Verwertung des Genoms im Hinblick auf die Produktion von RNA-Strängen und nachfolgend Proteinen beeinflussen.
Die in der DNA verfügbaren Sequenzen und der biochemische Kontext der Zelle sowie die interzelluläre Beeinflussung über Hormone wirken hier in einer Art Choreographie zusammen und bewirken als Gesamtresultat die Ausformung bestimmter morphologischer Strukturen, die für die jeweilige Art kennzeichnend sind, aber auch geringe Abweichungen, die die Individualität des heranwachsenden Organismus' darstellen. Am Ende entsteht aus einem Menschen wieder nur ein Mensch und nicht z.B. ein Huhn, weil die Choreographie über die beteiligten Kontexte wechselseitig aufeinander abgestimmt ist.
Das alles ist ein dynamischer Prozess, der nirgends festgeschrieben ist. Und aus diesem Prozess heraus entscheidet sich, welche DNA-Sequenz zu welchem Zeitpunkt wie oft und wie lange mit welchem Tempo für die Aufrechterhaltung des Prozesses verwertet wird und welche blockiert werden. Und dieser Verwertungsprozess ist nicht aus der DNA ableitbar oder gar ablesbar, wie man oft lesen kann, sondern ist eine Gesamtleistung des gesamten Kontextes, der über diesen Verwertungsprozess überhaupt erst konstituiert wird.
Es ist hier wie bei Münchhausen: Das System zieht sich selbst am eigenen Schopf aus dem Sumpf des drohenden Kollabierens, indem es ein Netzwerk von Rückkopplungsschleifen aufbaut, dessen Fundament über die Eizelle bereits mitgeliefert wird.
Da die jeweiligen Kontexte - also Genom und Proteom - zueinander passen müssen, lassen sich nicht beliebig Mischgenome herstellen, um z.B. Chimären zu züchten. Solche Zygoten kollabieren meist während der ersten Zellteilung, weil z.B. die Chromosomenzahlen nicht passen. Genome von näher verwandten Arten schaffen es vielleicht bis zu den ersten Furchungsstadien, aber kollabieren dann auch. Der Gesamtprozess der ablaufenden Choreographie zwischen den verschiedenen Kontexten bewirkt, dass am Ende stets artgleiche Individuen entstehen und Chimären nicht möglich sind.
Labor-Ratte schrieb am 06.05.2016:Seltsam, dass dann nicht sämtliche Bauwerke einstürzen, uns unsere technischen Geräte nicht um die Ohren fliegen und uns unsere Medizin nicht alle sofort umbringt. Offensichtlich scheint das mit der Aufteilung auf verschiedene Fachmänner (und Fachfrauen) doch sehr gut zu funktionieren.
