Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Noumenon
Die meisten Menschen weltweit gehen von der aus ihrer Sicht naheliegenden Meinung einer Seele aus.

Die Nicht-Existenz einer Seele wird von deutlich weniger Menschen vertreten.

Natürlich ist es möglich, dass etwas wie eine körperunabhängige Psyche existiert, aber diese Argumentation ist das Gegenteil des von dir zitierten Argumentum Ad Ignorantiam.

Weil etwas denkbar/möglich ist, muss es grundsätzlich erstmal angenommen werden.


Das ist eine Argumentation, die keine Ergebnisse liefert und einfach nur spekuliert.


Ich kann auch sagen, Gott existiert, aber es wird sich kein Beweis finden lassen.

Muss man denn immer alles beweisen?
Ich sage hier ganz klar nein.

Jeder Mensch denkt und sieht die Dinge anders.
Sonst wäre es ja langweilig.

@amore11

amore11 schrieb:Muss man denn immer alles beweisen?

JA, denn nur so ist es möglich, seine Umgebung immer besser zu verstehen.
Denn wenn man nur immer sagt, es könnte soundso sein, oder vielleicht SO, dann wären niemals die technischen Geräte (Autos, elektr. Licht, Handys/Tablets, Navis, etc,) erfunden wurden, die wir heutzutage als ganz gewöhnlich benutzen.
Aus diesen Gründen wird immer weiter und weiter geforscht.

Naja vielleicht kommt die Forschung dahinter?

@amore11
Tja, da es aber (bisher) nicht einen einzigen Hinweis auf die Existenz einer Seele fehlt, wo will da die Forschung beginnen.

Angenommen, ich würde Dich beauftragen, nach einer Pippimotive-Antipippilotte zu forschen. Wo würdest Du da Deine Forschung beginnen?

Naja wo man beginnen sollte, ist ja nun echt offensichtlich einfach. Brauchen wir uns ja nix vormachen. Die Aware Studie war ja auch shcon ein Schritt weiter, auch wenn die Skeptiker es so klein wie möglich reden , war es dennoch ein Teilerfolg. Das ganze prozedere einfach immer wiederholen und voila, Guten Tag Seele.

Was wäre wenn …

… das beseelte Zwölffingerdarm-Bakterium Heinrich durch "göttliche Fügung" (bspw. in Form einer Amöbeninfektion seines Wirtes) auf das ebenfalls beseelte Dünndarm-Bakterium Lena trifft … - Unseren beiden Protagonisten ist es nämlich gelungen sich im Blinddarm zu verschanzen, was sie vorerst vor ihrer Ausscheidung rettet.
Weil sich ihnen nun eine längere Verschnaufpause bietet, und weil naturgemäß ihre Fortpflanzungsweise nicht auf Sex beruht, haben die beiden ihren Denkapparat frei, und so ergibt sich zwischen ihnen ein philosophisches Stelldichein im Miniaturformat. Es dauert nicht lange bis die beiden herausfinden, dass sie sich -trotz ihrer unterschiedlichen Lebensaufgaben- scheinbar die selben, unbeantwortet gebliebenen Fragen stellen. Sie wundern sich bspw. darüber, wie sie wohl in den Körper ihres Wirtes gelangt sind, wobei der Begriff "Körper" ihnen nicht geläufig ist, weil sie weder eine Ahnung davon haben, dass sie sich im Innern eines Menschen befinden, noch mit der Tatsache vertraut sind, dass es so etwas wie den Menschen überhaupt gibt; also lassen wir sie in ihrem philosophischen Austausch den Begriff UNIVERSUM verwenden. – …Der Rest der Geschichte erübrigt sich im Moment.

Nun, da der Mensch gegenüber einer Bakterie einen beachtlichen Wissensvorsprung hat (der es ihm sogar ermöglicht zu behaupten, dass Bakterien seelenlos seien), wäre er im Stande Heinrich und Lena mit tausenden von Antworten zu dienen. Nur, weder wird sich uns je die Kommunikationsform von Heinrich und Lena erschließen, noch wird ein Bakterium je unsere Kommunikationsform erfassen. Wozu auch, es würde nicht im Geringsten ihren Handlungsspielraum als Bakterium erweitern!

------------------------------



Die Antwort darauf ob es denn eine Seele gibt oder nicht, werden wir nicht klären können, nur schon deshalb, weil nicht jeder unter dem Begriff "Seele" dasselbe versteht. Vielleicht sollten wir unseren "Wirt" um Rat fragen, dessen Sprache wir aber nie vollumfänglich verstehen werden und er die unsrige nicht. ;)

Ich persönlich gehe davon aus, dass schlicht ALLES was der Mensch je erfassen durfte, beseelt ist, und ebenso gehe ich davon aus, dass auch das beseelt ist, was der Mensch nicht in der Lage ist zu erkennen. Für mich ist einleuchtend, dass es sich erübrigt nach dem Ursprung dieser "Seele" zu fragen. Ich akzeptiere ohne Einwand das Wunder unserer Natur und des Universums und sorge -so gut es eben geht- mit meinen "bescheidenen" Möglichkeiten dafür, dass es den Mitmenschen (und letztlich mir) gut oder besser geht. Es wäre bereits alles da was dazu benötigt würde.

Wie können wir nur so blind und überheblich sein anzunehmen, dass wir die Krönung der Schöpfung seien, und dass wir durch das was wir Wissenschaft nennen, je in der Lage sein werden zu entschlüsseln, was die Einzigartigkeit von Dasein, Leben und/oder Seele ausmacht? Wahrscheinlich ist keine (von uns Menschen annähernd kognitiv erfassbare) Form der Unendlichkeit dazu gedacht, uns je hinter die eigene Begrenzung zu bringen. Mit anderen Worten: selbst wenn wenn uns eines Tages das Kunststück gelingen sollte den Ursprung der Seele zu entmystifizieren, oder Materie aufzulösen u/o zu vervielfältigen, oder Zeitreisen marktfähig zu machen, oder die Kernfusion zu kontrollieren und sogar die Schwerkraft aufzuheben, gemessen an der Größe der Dinge mit denen wir uns so ernsthaft und intelligent zu befassen meinen, bleibt jedes unserer Unterfangen ein Sandkastenspiel.

Wir sollten den Fokus unserer Neugierde vielleicht weniger auf die Unendlichkeit und Unsterblichkeit richten, um erkennen zu können wie nahe die meisten Antworten auf die brennendsten Fragen eigentlich sind. Es ist die Furcht vor unserer Endlichkeit die uns viel zu weit ausschweifen lässt.



LG 0ban

@s.c.d.

s.c.d. schrieb:Ich kann auch sagen, Gott existiert, aber es wird sich kein Beweis finden lassen.

Weil du mit dieser Aussage die Behauptung auch ab absurdum führst. Etwas, das im selben Raum existieren soll, in dem man selbst scheinbar existiert, ist wohl ein vergeblicher Versuch etwas unerklärliches zu erklären.

@Micha007


Die Seele ist nichts weiter als ein Fachbegriff bzw anderweitiger Begriff für Gefühle. Der Beweis, ob es somit eine Seele gibt, liegt damit wohl im wissenschaftlichem Sinne, "auf der Hand".All die technischen Errungenschaften hätten ohne die Seele gar nicht zustande gebracht werden können.

@keenan

keenan schrieb:All die technischen Errungenschaften hätten ohne die Seele gar nicht zustande gebracht werden können.

Also könnte es dann auch heißen:"All die technischen Errungenschaften hätten ohne Gefühle gar nicht zustande gebracht werden können." Ich kann mir aber nicht vorstelen, daß ein und dasselbe Gefühl rund 5 Jahre anhalten kann. Kannst Du Dir das vorstellen?


Nun - die Entwickling des Transistors hat in etwa solange gedauert.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das ein und dasselbe Gefühl rund 20 Jahre lang anhalten ann, denn solange dauerte es in etwa, bis der Herr Einstein seine Relativitätstheorie ausformulieren konnte. Denn E=mc² gibt nur bruchstückhaft wider. Die ganze Theorie ist weitaus komplizierter.

Nein, Gefühle sind etwas grund verschiedenes, als "die Seele".
Gefühle sind (vereinfacht ausgedrückt): durch neuronale Impulse augeschüttete Hormone.
Kannst Deine Behauptung:" Die Seele ist nichts weiter als ein Fachbegriff bzw anderweitiger Begriff für Gefühle. ..." jetzt noch passen?

@Micha007

Also könnte es dann auch heißen:"All die technischen Errungenschaften hätten ohne Gefühle gar nicht zustande gebracht werden können." Ich kann mir aber nicht vorstelen, daß ein und dasselbe Gefühl rund 5 Jahre anhalten kann. Kannst Du Dir das vorstellen?

Um es mal zu verdeutlichen. Liebst du nicht schon dein ganzes Leben lang? Die Wut, die Angst, die Zuversicht, der Glauben......die Gefühle ändern sich niemals, grundlegend. Das was sich ändert, ist ihre intensität.
Je stärker ein Gefühl, um so wirklicher wird das, was man erreichen will. Ein Forscher, Wissenschaftler der unbedingt etwas ereichen wollte, tut es nicht lediglich aus dem Verstand heraus. Er oder sie tut es überwiegend aus den Gefühlen. Im übertragenem Sinne, aus der Seele.

Einen seelenlosen Menschen treibt nichts bestimmtes mehr an. Jene, die das Schießpulver entdeckt haben, haben genau so Gefühle geleitet, wie Einstein bei seiner Relativitätstheorie.

Auch dich leiten deine Gefühle im Leben. Von Morgens bis Abends. Deine Laune wird von ihenen bestimmt. Dein Tagesrthmus wir von ihnen, deinen Gefühlen bestimmt. Ohne diese würdest du nichts (selbst)bestimmtes
tun können. Genau so wenig, wie all die Wissenschaftler. Sie könnten gar nicht nachforschen, ohne Gefühle, ohne Seele, weil ihnen damit die Selbstbestimmung fehlen würde. Sie wären somit antriebslos und hätten weder hervorragende Ergebnisse, noch verherrende Ergebnisse liefern können.

Zerstörerische Errungenschaften kommen nun mal aus den Gefühlen, die zerstörrerisch wirken. So wie die heilbringen Errungenschaften von den heilbringenden Gefühlen kommen. Alleine das ist beweis genug. Deine Vorstellung, das Errungenschaften manchmal länger dauerten und über Jahre hinweg erforscht werden mussten zeigt doch auf, wie lange man an einem Gefühl über Generationen hängen kann. Aber das kennt man ja aus jedem Bereich des Lebens.

Micha007 schrieb:Nun - die Entwickling des Transistors hat in etwa solange gedauert.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das ein und dasselbe Gefühl rund 20 Jahre lang anhalten ann, denn solange dauerte es in etwa, bis der Herr Einstein seine Relativitätstheorie ausformulieren konnte. Denn E=mc² gibt nur bruchstückhaft wider. Die ganze Theorie ist weitaus komplizierter.

Mit vorstellungen hat das auch gar nichts zu tun.

Micha007 schrieb:Nein, Gefühle sind etwas grund verschiedenes, als "die Seele".
Gefühle sind (vereinfacht ausgedrückt): durch neuronale Impulse augeschüttete Hormone.

Das ist korrekt, denn das ist die wissenschaftliche Ausdrucksweise des Wortes, das einen religiösen Hintergrund hat. Ja, es sind neurale Impulse, ausgeschüttete Hormone. Doch das ist lediglich nur die körperliche zusammenfassung dessen, was die wissenschaft, geistig, noch nicht versteht. :)

@keenan

keenan schrieb:Um es mal zu verdeutlichen. Liebst du nicht schon dein ganzes Leben lang? Die Wut, die Angst, die Zuversicht, der Glauben......die Gefühle ändern sich niemals, grundlegend. Das was sich ändert, ist ihre intensität.
Je stärker ein Gefühl, um so wirklicher wird das, was man erreichen will. Ein Forscher, Wissenschaftler der unbedingt etwas ereichen wollte, tut es nicht lediglich aus dem Verstand heraus. Er oder sie tut es überwiegend aus den Gefühlen. Im übertragenem Sinne, aus der Seele.

Das hört sich schön und plausibel an, wie Du Dir die funktionsweise so ausmalst. Es basiert aber leider nur auf Deinem Gedankenkonstrukt und ist in keinster Weise verifizierbar.

Allerdings gibt es da einen Gendefekt, der Dein Gedankenkonstrukt zusammenfallen läßt, wie ein Kartenhaus.
Dieser Gedefekt (der sehr selten auftritt) verhindert, das sich das Areal in dem dieser neuronale Impuls gebildet wird, nicht richtig ausgebildet wird. Soll heißen: diese Menschen können keine Gefühle wie Angst, Wut, etc. empfinden. Allerdings werden sie mit dem Gendefikt nicht in ihrer Kreativität eingeschränkt. Heißt: sie könnten genauso Ingeneur werden und könnten Erfindungen machen, wie alle Andere eben auch.

Das ist dann leider mit Deinem Gedankenkonstrukt, das Gefühle zu Erfindungen/Kreativität braucht, nicht mehr zu vereinbaren.

keenan schrieb:Einen seelenlosen Menschen treibt nichts bestimmtes mehr an

Was aber, wenn sich eines Tages wissenschaftlich herausstellt, das es keine Seele gibt?

Auch dich leiten deine Gefühle im Leben. Von Morgens bis Abends. Deien Lauen wird von ihenen bestimmt. Dein Tagesrthmus wir von ihnen, deinen Gefühlen bestimmt. Ohne diese würdest du nichts (selbst)bestimmtes
tun können.

Die Menschen mit dem o.g. Gendefekt können sehr wohl ihren Tag bestimmen.
Sie müssen halt nur sehr aufpassen, denn Angst ist z.B. ein sehr wichtiges Gefühl. Wenn sie aber keine Angst vor Gefahren kennen, kann es schon sehr gefährlich werden im Alltag.

keenan schrieb:Genau so wenig, wie all die Wissenschaftler. Sie könnten gar nicht nachforschen, ohne Gefühle, ohne Seele, weil ihnen damit die Selbstbestimmung fehlen würde. Sie wären somit antriebslos und hätten weder hervorragende Ergebnisse, noch verherrende Ergebnisse liefern können.

Wissenschaftliche Ergebnisse bestehen aus gefühlslosen Zahlen und Theoremen. Auch bei wissenschaftlichen Arbeiten spielen Gefühle keine Rolle. Ein Experiment klappt, oder es klappt nicht. Was der Experimentator dabei fühlt ist vollkommen unwesentlich.

keenan schrieb:Mit vorstellungen hat das auch gar nichts zu tun.

Aber die sind sowas von notwendig. Ohne die können doch gar nicht erst Hypothesen (die zu Theorien werden) aufgestellt werden.

Zunächst kommt die Idee/die Vorstellung:

unsere Welt könnte ja aus winzig kleinen Teilchen bestehen, die nicht mehr teilbar sind

Es folgen dann Berechnungen und verschiedene Theorien
Als "Krönung" (sozusagen) folgt dann ein Experiment, das nachweist, das unsere Welt aus winzig kleinen Teilchen besteht.
Selbstverständlich bleibt es nicht bei dem einen Experiment, sondern es wird wieder und wieder mit unterschiedlichen Parametern weltweit in den verschiedensten Laboren überprüft. Seit rund siebzig Jahren haben Theorien und dann auch Experimente gezeigt, das diese winzigen Teilchen doch teilbar sind.

Wie aber soll man bei der Seele vorgehen?
Scher - es gibt viele Theorien, aber leider noch nirgendwo einen Ansatz, Experimente nach diesen Theorien durchzuführen.

keenan schrieb:Doch das ist lediglich nur die körperliche zusammenfassung dessen, was die wissenschaft, geistig, noch nicht versteht. :)

Eigenartig, daß Du das zu wissen scheinst, die Wissenschaften aber nicht.

keenan schrieb:Das ist korrekt, denn das ist die wissenschaftliche Ausdrucksweise des Wortes, das einen religiösen Hintergrund hat. Ja, es sind neurale Impulse, ausgeschüttete Hormone. Doch das ist lediglich nur die körperliche zusammenfassung dessen, was die wissenschaft, geistig, noch nicht versteht. :)

Warum sollte die Wissenschaft etwas "geistig" erforschen, das naturwissenschaftlich/bio-chemisch plausibel erklärbar ist? Braucht man eine geistige Erklärung für exotherme/endotherme Reaktionen, Hebelgesetz, das Ohmsche Gesetz ...?
NEIN!

keenan schrieb:Die Seele ist nichts weiter als ein Fachbegriff bzw anderweitiger Begriff für Gefühle.

Allgemein erklärt:

Es geht im diesen Thread nicht darum, Definitionen für "Seele" zu suchen, bis irgendwann ein passender Begriff gefunden ist.

"Die Seele ist nichts weiter als ein Fachbegriff bzw anderweitiger Begriff für einen Klodeckel."
Gibt es Klodeckel - JA!
Also gibt es auch Seelen - das ist der Beweis!

Sondern die Diskussion sollte sich darum drehen:

Die Seele als Teil des Menschen/Tier, die nach dem Tod beispielsweise

- den menschlichen Körper verlässt
- sich einer moralischen Bewertung des irdischen Lebens unterziehen muss (Fegefeuer, Jüngstes Gericht)
- in Himmel/ Hölle/ Nebenhölle kommt
- oder wiedergeboren wird als Mensch/ Tier
- durch vermeintliche Medien kontaktiert (Kontakt ins Jenseits) werden können
- als Geister orts-/personengebunden in Kontakt mit Angehörigen/ Fremden treten können

Von dieser "Seele" bitte ich hier zu diskutieren! Es gibt bestimmt auch Seelendefinitonen von Religionen oder euren Vorstellungen, die hier nicht passen. Dann dürft ihr euch nicht angesprochen fühlen :)

Das Resultat meines "Beweises" ist letztendlich:

- der irdische Tod ist defintiv das Ende des Individiums
- jegliche Persönlichkeit geht nach dem Tod unwiederbringlich verloren
- es gibt keine Geister
- es gibt keine Wiedergeburt
- es gibt keine Medien (Kontaktaufnahme ins Jenseits mit verstorbenen Angehörigen und Haustieren ist Scharlatanerie)
- Die "Seele" ist nur erdacht, um Trost beim Tod von geliebten Lebewesen zu geben und einem die Angst vor dem eigenen unausweichbaren Tod zu nehmen. (Vielen wird es tatsächlich Trost geben und das ist eine gute Sache! Es bleibt trotzdem nur ein Hirngespinst. Wie der Osterhase, Weihnachtsmann, Zahnfee - den Gläubigen (in dem Fall Kindern) bringen sie Freude, aber die Erwachsenen glauben nicht mehr daran.
Die "Seele" ist für Kinder auch eine gute Sache: "Unsere Oma ist jetzt im Himmel" oder "Die ungeliebte Stiefoma wurde als Maulwurf wiedergeboren". Das spendet den Kindern Trost. Aber als Erwachsener sollte man doch der Endgültigkeit des Todes langsam ins Auge sehen und lieber das einzige irdische Leben maximal ausleben.

Die Persönlichkeit des Menschen ist einem Neuronennetzwerk/ Gehirn gespeichert. Nach dem Tod zerfällt dieses Netzwerk und vom Individium bleibt leider - nichts.

Micha007 schrieb:Allerdings gibt es da einen Gendefekt, der Dein Gedankenkonstrukt zusammenfallen läßt, wie ein Kartenhaus.
Dieser Gedefekt (der sehr selten auftritt) verhindert, das sich das Areal in dem dieser neuronale Impuls gebildet wird, nicht richtig ausgebildet wird. Soll heißen: diese Menschen können keine Gefühle wie Angst, Wut, etc. empfinden. Allerdings werden sie mit dem Gendefikt nicht in ihrer Kreativität eingeschränkt. Heißt: sie könnten genauso Ingeneur werden und könnten Erfindungen machen, wie alle Andere eben auch.

Das ist dann leider mit Deinem Gedankenkonstrukt, das Gefühle zu Erfindungen/Kreativität braucht, nicht mehr zu vereinbaren.

Das stimmt, man sollte nicht davon ausgehen, dass die Seele , wenn sie denn existiert , emotional ist, zumindest vom Ursprung her. Man muss vom kleinsten Nenner ausgehen. Emotionen und Gefühle sind Konzepte / Erweiterungen einer Seele, wie ein modul quasi, dass man hinzufügen kann. @keenan
Ist auch besser so, denn ein rachsüchtige Borderline Seele die eine Welt erschafft, wäre keine gute Idee. ;)
Deshalb gibt es auch die Mythen darüber, dass Seelen auf der Welt inkarniert sind, um Emotionen zu erleben. Es könnte also sein, dass eine Seele eher denkt wie ein Vulkanier, um einen anschaulichen Vergleich zu finden. ;)

Das Resultat meines "Beweises" ist letztendlich:

- jegliche Persönlichkeit geht nach dem Tod unwiederbringlich verloren
- es gibt keine Geister
- es gibt keine Wiedergeburt
- es gibt keine Medien (Kontaktaufnahme ins Jenseits mit verstorbenen Angehörigen und Haustieren ist Scharlatanerie)

Deshalb ist es auch relativ klar, auf welche Weise man Seelen beweisen kann.
Nämlich mit dem Umkehrschluss dieser o.g. Resultate.

@Micha007

Micha007 schrieb:Das hört sich schön und plausibel an, wie Du Dir die funktionsweise so ausmalst. Es basiert aber leider nur auf Deinem Gedankenkonstrukt und ist in keinster Weise verifizierbar

Wenn du das sagst, Micha.

Micha007 schrieb:Allerdings gibt es da einen Gendefekt, der Dein Gedankenkonstrukt zusammenfallen läßt, wie ein Kartenhaus.
Dieser Gedefekt (der sehr selten auftritt) verhindert, das sich das Areal in dem dieser neuronale Impuls gebildet wird, nicht richtig ausgebildet wird. Soll heißen: diese Menschen können keine Gefühle wie Angst, Wut, etc. empfinden. Allerdings werden sie mit dem Gendefikt nicht in ihrer Kreativität eingeschränkt. Heißt: sie könnten genauso Ingeneur werden und könnten Erfindungen machen, wie alle Andere eben auch.

Wenn ich dir den Grund dieses Gendefektes erklären würde, wärst du wohl nur noch sturrer, als du es ohnehin schon bist. Alles im Leben hat seine folgen. Jene, die seelenloses tun, werden auch seelenlos geboren, wenn die Zeit dafür reif ist. Aber so wie ich dich kenne, wirst du diese nicht verifizierbare Behauptung, in ein bestimmtes Gehirnareal packen und es abstempeln. Was anders bleibt dir da auch, wegen deiner bisher gesammleten Erfahrung, auch nicht übrig. Das verstehe ich. Und das was du sagst, stimmt auch bis zu einem gewissen Punkt.

Dch vergesse dabei nicht, das Nach dem Punkt niemals schluss ist. Selbst dann nicht, wenn man es so will.

In diesem Sinne macht es keinen Sinn, das du mit mir darüber Diskutierst. Es wäre nur frustierend.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Warum sollte die Wissenschaft etwas "geistig" erforschen, das naturwissenschaftlich/bio-chemisch plausibel erklärbar ist? Braucht man eine geistige Erklärung für exotherme/endotherme Reaktionen, Hebelgesetz, das Ohmsche Gesetz ...?
NEIN!

Weil die Ursache nicht körperlich ist. Oder kann die Wissenschaft mir erklären, woher Gedanken kommen? Ich bin mir im klaren, das es da noch so viel gibt, das noch nicht geklärt ist. Anscheinend hast du schon irgendwo Platz genommen und behauptest starrsinnig, das es keinen anderen gebe, als den, wo du sitzt. Stehe auf und siehe hin wenn du willst......man kann noch staunen.

keenan schrieb:Weil die Ursache nicht körperlich ist. Oder kann die Wissenschaft mir erklären, woher Gedanken kommen?

Natürlich kann das die Wissenschaft! Man kann die Hirnströme messen und genau die Areale im Gehirn lokalisieren, wo die jeweiligen Gedanken stattfinden.
Freunde dich einfach damit an, dass deine Gedanken kein Seelen-Zinnober sind, sondern nur elektrische Impulse!
Mit 100%iger körperlicher Ursache und wunderbar durch die Naturwissenschaften erklärbar. Wahrscheinlich bist du hier der Starrsinnige, der die naturwissenschaftliche Antwort nicht akzeptiert und sich lieber mit einer nicht verifizierbaren Lösung à la "Seele" zufrieden gibt.

@Sauffenberg


Das ist der Beweis des Ortes. wo Gedanken sich abspielen, nicht der Beweis, woher Gedanken kommen. Netter versuch, Mr. Sauffenberg. :D

@keenan

keenan schrieb:Wenn ich dir den Grund dieses Gendefektes erklären würde, wärst du wohl nur noch sturrer,

Ich kann mir nicht vorstellen, daß Du ein naturwissenschaftliches Fach studiert hast und daher das nötige Wissen hast, die wissenschaftliche Abhandlung über diesen Gendefekt zerschlagen könntest.

keenan schrieb:Jene, die seelenloses tun, werden auch seelenlos geboren,

Da bis dato noch keine Seele lokalisiert worden ist, kann auch keine Aussage darüber getroffen werden, ob Menschen mit oder ohne Seele geboren werden.

keenan schrieb:Aber so wie ich dich kenne, wirst du diese nicht verifizierbare Behauptung, in ein bestimmtes Gehirnareal packen und es abstempeln.

Ich stemple gar nichts ab. Ich vertrete lediglich wissenschaftliche Argumente.
Und was vertrittst Du?

keenan schrieb:In diesem Sinne macht es keinen Sinn, das du mit mir darüber Diskutierst. Es wäre nur frustierend.

Frustrierend ist lediglich, daß Du wissenschaftliche Abhandlungen nicht akzeptiertst und lieber deinem laienhaften Grundwissen vertraust.

@Sauffenberg

Wieso kann es denn nicht einfach beides sein? Seelen-Zinnober UND elektrische Impulse?