Der Beweis: Es gibt keine Seele

@MRLuminous
Ich sehe nur Buchstaben.
Nichts handfestes.
Mit anderen Worten, Floskeln.

@Venom46

Komische Augen hast du :)

Was verstehst du daran denn nicht. Ein Konstrukteur ist ein Erfinder, ein Erbauer. Erfinden kann man nur technisches, denn das wesentliche gibt es schon. :)

@MRLuminous
Komische Ansichten hast Du.
Woher soll man wissen was Du Dir in deiner Fantasie unter "wesentlich" vorstellst ?
Was ist das Wesentliche ?
Und wer ist der Schöpfer der Intelligenz ?

@Venom46


Vorstellungen vertragen sich in wirklichkeit nicht mit dem wesentlichem.

Das wesentliche ist das wesentliche. Dem Wesen entsprechend. Anders ausgedrückt, der Mittelpunkt, der Kern.

Der Kern eines Apfels ist das Wesentliche am Apfel, denn, daraus besteht der Apfel. :)

Und wer der Schöpfer der Inteligenz ist, das kann ich dir nicht wirklich beantworten. Da könntest du mich genau so fragen was Liebe oder Hass ist. :)

@MRLuminous
Statt ernsthaften Erklärungen, kommt noch mehr wirres Geschfafel.
Damit ist unser kleines Intermezzo auch schon beendet.

@Venom46


Ok, auf wiedersehen:)

Venom46 schrieb:Statt ernsthaften Erklärungen, kommt noch mehr wirres Geschfafel.
Damit ist unser kleines Intermezzo auch schon beendet.

Da ist doch nix wirres Geschwafel daran? Es gibt um den Kern der Intelligenz , die Energie.
Das was Intelligentes Leben antreibt. Ohne deinem bewusstsein wärst du eine leere Hülle.
Und die Skeptiker versuchen auf komplizerte und umgedrehte Art und Weise darzustellen, das das Bewusstsein eigentlich nur ein Nebenprodukt ist, das aber eigenltich benötigt wird um das Leben zu erleben.

Bumbelbee schrieb:Das reicht aber nicht aus, ein spezifisches Gebilde benötigt eine spezifische Absicht. Nur weil ich erschaffen will ist noch lange nicht gegeben was ich auch erschaffen werde da fehlen noch einige Faktoren.

Das erklären Realisten dann meistens auf eine Weise die mir unverständlich ist, sie finden da immer mIttel und wege wo man denkt, okaaaay ne is klar. ;)
Aber @off-peak
hat sicherlich Lust das mal ausführlich zu erklären, wenn sie es schon bestreitet ^^

@Dawnclaude
Sei mir nicht böse, aber Du bist nun wirklich keine Person, mit der ich ernsthaft diskutieren würde.

Der Beweis: Es gibt keine Seele 20.08.2015 um 06:57

@x-ray-2

Wer etwas behauptet, bzw als Fakt darlegt, muss damit rechnen, dass sowas entsprechend kritisch hinterfragt wird.


...

X-RAY-2 schrieb:
Aber ich glaube an so etwas wie den Lieben Gott oder den Schöpfer oder wie man solche erfundenen Gestalten sonst bezeichnen mag


finde den Fehler...

Und jetzt soll ich beweisen, dass es den Lieben Gott nicht gibt ...?

-------------

Das Bewusstsein, bzw unser "Geist" ist auch keine "Nebensache", sondern wie auch unser Körper, Teil eines Ganzen. Wir "bewohnen" unsere Körper nicht - wir sind unsere Körper.

@MRLuminous

MRLuminous schrieb:Der Kern eines Apfels ist das Wesentliche am Apfel, denn, daraus besteht der Apfel.

Aah ja - darum ißt Du am Apfel auch immer nur das Leckere, das Wesentliche (also Gehäuse und Kerne). Mmmh lecker, weil's ja das Wesentliche vom Apfel ist.

MRLuminous schrieb:Da könntest du mich genau so fragen was Liebe oder Hass ist. :)

Stimmt, Du könntest das nicht erklären, chemisch, biologisch haben die Naturwissenschaften damit aber kein Problem.


Andererseits, was hat das Ganze hier damit zu tun, das es keine Seele gibt?

@Micha007


Es spielt für den Apfel keine Rolle ob ich sein "Fleisch" esse oder nicht. Das Wesentliche daran bleibt immer noch das wesentliche. Das kannst du sogar nachprüfen.Sähe einen Apfelkern. :)

Ja die Wissenschaft kennt alle antworten......ich verstehe. Das behaupten auch religionen von sich. Der einzige unterschied zwischen den beiden ist, das die Wissenschaft wenigstens seine fehler korriegiert. :D

Micha007 schrieb:Stimmt, Du könntest das nicht erklären, chemisch, biologisch haben die Naturwissenschaften damit aber kein Problem.

Selbst die Naturwissenschaften basieren auf Glaubenssystemen aber wie @MRLuminous richtig bemerkt hat sind sie nicht so Dogmatisch wie religiöse Glaubenssysteme.

@MRLuminous

MRLuminous schrieb:Es spielt für den Apfel keine Rolle ob ich sein "Fleisch" esse oder nicht.

Das ist soweit auch richtig.

MRLuminous schrieb:Das Wesentliche daran bleibt immer noch das wesentliche.

Nein, Du sagtest, der kern wäre das Wesentliche am Apfel und dort befinden sich das Gehäuse und die Kerne.

MRLuminous schrieb:Ja die Wissenschaft kennt alle antworten......ich verstehe

Das habe ich nicht behauptet, sondern Du legst es mir in den Mund.
Und es wird auch immer unmöglich bleiben, daß die Wissenschaften irgendwann alle antworten kennen würde.
Allerdings - Liebe und Haß kann sie (z.B.) recht gut erklären.

MRLuminous schrieb:Der einzige unterschied zwischen den beiden ist, das die Wissenschaft wenigstens seine fehler korriegiert.

Das ist richtig und macht die Wissenschaften auch erst aus.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:auf Glaubenssystemen

Ja ja - bitte fange nicht schon wieder von vorne an - Danke!

Und es heißt noch immer Wissenschaft und nicht Glaubenschaft.

Falls Du Erklärungsbedarf von mir erhoffst, blättere bitte so weit hier zurück, wo ich es Dir bereits schon einmal erklärte (oder andere User es Dir erklärten).
Dein Geheule auf die Wissenschaften nervt nur noch und stört den Diskussinsfluß ganz erheblich. Also verschone uns bitte mit solchen Nebenschauplätzen, von denen hier Niemand etwas wissen will.

Danke und tschüß.

@Micha007


Das Wesentliche am Apfel ist auch sein Kern, der Samen. Denn wenn es denn nicht gebe, gebe es den Apfel nicht. :)

Die Wissenschaften reduzieren Liebe und Hass auf chemische Prozesse. Das ist das selbe naive Verhalten wie die religöse Ansicht zu vertreten, beten würde einem Helfen und ist wissenschaftlich sogar geprüft. Oberflächliche betrachtungsweisen führen immer zu Oberflächlichen ylebensweisen. Und die "westliche Welt" ist genau so irregeleitet mit ihrer Wissenschaft, wie all die religiösen im "Osten".

Das du nun eine Seite im Leben gewählt hast, zeugt nur von der selben naivität eie die der religiösen. Aber na ja.....jedem das seine.....jicht wahr Micha :)

@Micha007

Und es heißt noch immer Wissenschaft und nicht Glaubenschaft.

Naja du bist derjenige der hier mit Wissenschaft seinen Standpunkt begründen will. Fakt ist aber:

Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhalts­beschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein.

Da jede Erkenntnis auf Sinnesdaten basiert, die bereits durch den eingeschränkten biologischen Wahrnehmungsapparat gefiltert und unbewusst interpretiert werden, kann es kein absolut sicheres Wissen geben. Die Wiedergabe der Realität bleibt demnach immer ein hypothetisches Modell.[1]

Wissenschaft hin oder her das ist hier nicht das Thema sondern die Philosophie.

Micha007 schrieb:blättere bitte so weit hier zurück, wo ich es Dir bereits schon einmal erklärte (oder andere User es Dir erklärten).

Weshalb so schnippisch? Ich weis nicht wovon du sprichts, verwechselst du mich mit einem anderen User? Wir hatten bisher noch nicht das Vergnügen, wenn ich mich irren sollte bitte ich um ein Zitat oder einen Link.

@MRLuminous

MRLuminous schrieb:Das Wesentliche am Apfel ist auch sein Kern, der Samen. Denn wenn es denn nicht gebe, gebe es den Apfel nicht.

Aah ja - und warum züchtet man dann kernloses Obst, um für den Endverbraucher eben das Wesentliche des Obstes (das Fruchtfleisch) zu erhalten ?

MRLuminous schrieb:Die Wissenschaften reduzieren Liebe und Hass auf chemische Prozesse.

Sorry, aber auf's wesentlich reduziert ist es in der Tat nun mal nicht.
Naturwissenschaftliche Prozesse haben nun mal kein Gefühl, kennen keine Moral/Ethik/etc.

MRLuminous schrieb:Und die "westliche Welt" ist genau so irregeleitet mit ihrer Wissenschaft,

Äähm - wissenschaftliche Prozesse, naturwissenschaftliche Gesetze, etc. sind nicht global gebunden, sie gelten immer und überall</u > in diesem Universum.

MRLuminous schrieb:Das du nun eine Seite im Leben gewählt hast,

Diese "Seiten" existieren allerdings nur in Deinem Kopf. Tatsache ist, das es sie gar nicht gibt. Es gibt lediglich diese unsere Realität und eine jeweilige Scheinwelt in den Köpfen macher Menschen.

@Micha007


Weil sich die Menschheit immer mehr vom wesentlichem entfernt. Deshalb züchten sie es. Das wird für sie noch sehr schwerwiegende folgen haben. Das kann ich dir sagen.

Und wie kommst du darauf das Liebe und Hass oder chemische Prozesse das wesentliche sind? :)

Ja natürlich gelten universelle Gesetze überall in diesem Universum. Sich aber mit dem Universum zu beschäftigen, statt mit sich selber, erschafft die selbe verantwortungslose Welt wie die der religiösen. Die ziehen sich nicht um sonst gegenseitig durch ihr Argumentationen und Seiten an. Zwei Seiten der selben Medaille eben.

Wenn die Seiten nur in meinem Kopf existieren würden, dann wären die Taten der Wissenschaftler verantwortungsvoll, deine Haltung gegenüber Religiösen Menschen respektvoll und du Selbst dir gegenüber viel offener. :)

Da du aber bei jeder Antwort wo es um einen Gott geht, dein Senf abgeben musst um es im wissenschaftlichem sinne richtig zu stellen, klar zu stellen, sind diese Seiten auf denen ihr euch befindet genau so real wie die realität an sich, denn ih seit es der etwas verteidigt. Der eine ein Gott, der andere die Realität. Und beide verhalten sich dennoch wie Kinder in einem Sandkasten. Während der eine darin eine Kirche aus Sand baut, gräbt der andere den ganzen Sandkasten um.

Applaus für deine wissenschaftliche auffassungsgabe. :)

Micha007 schrieb:Diese "Seiten" existieren allerdings nur in Deinem Kopf. Tatsache ist, das es sie gar nicht gibt. Es gibt lediglich diese unsere Realität und eine jeweilige Scheinwelt in den Köpfen macher Menschen.

Jegliche Wahrnehmung ist subjektiv, das du den Unterschied nicht erkennst ist übrigens auch eine Subjektive Wahrnehmung, Tatsache ist das die Wissenschaft nur Modelle der Realität anfertigen kann und sich selbst aus philosophischen Grundgedanken heraus entwickelt. Schonmal einen Naturwissenschafler gesehen der das Qualia Problem gelöst hat? Ich denke nicht.