Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Ist das Gefühl, dass ein Wesen, ob Tier oder Mensch

Warum wird hier noch immer unterschieden, wo wir doch mittlerweile wissen, das wir uns im Aufbau gar nicht unterscheiden.


Danke für's verlinken - dann schau ich mal. :D

@Micha007

Warum wird hier noch immer unterschieden, wo wir doch mittlerweile wissen, das wir uns im Aufbau gar nicht unterscheiden.

Dafür bin ich dir dankbar!

Ganz genau, Lebewesen unterscheiden sich eigentlich nicht voneinander. :D ... du sprichst ja wie die Esoteriker oder Hare Krishnas usw. "Alle sind Geschwister". (Darf ich so frech sein?)

Ne, im Ernst. Ich wäre dafür, keine Unterschiede mehr zu machen zwischen den "belebten Wesen".
Ein Schwamm, z. B. Schwämme sind wirklich phänomenal. Ein Schwamm (der im Wasser lebt) ist ein Tier ...?!
Ich dachte grds., sie gehören zu den Pflanzen. Doch so ist es nicht.

Wikipedia: Schwämme

@Phantomeloi
Pflanzen sind auch Lebewesen ^^

@Venom
Jo, das sind sie.

Es gibt Studien über Pflanzen, wo man sich hinterher sogar fragen muss, ob man als Vegetarier nicht auch seine "Geschwister" auffrisst.

Irgendwann muss man tatsächlich das essen, was reif von den Pflanzen abfällt, da die Pflanzen wohl auch Sinne haben und kommunizieren. Pflanzen kommunizieren nicht nur untereinander, sondern auch mit Tieren... so die wissenschaftlichen Beobachtungen und Schlussfolgerungen. Nix eso.

@Phantomeloi
Angeblich hat es sogar mit Menschen funktioniert, also die Kommunikation.
Da gabs angeblich so Experimente die folgendes aufwiesen:

Bei Musik die sie mögen wachsen sie schneller

Wenn man mit denen oft redet wachsen sie ebenfalls schneller

Pflanzen die als Lügendetektor verwendet wurden.

Stress zwischen Menschen wirkte sich teilweise negativ auf die Pflanzen auf.

Sehr interessant, findest du das auch?

@Venom
Doch das ist sehr interessant.
Man müsste mal sehen, was darüber im Netz zu finden ist.


Vor allem ist es interessant, weil diese Erkenntnisse u.a. auch dem Menschen selbst zugute kommen.

Es macht (mir) viel mehr Freude in einer Welt zu leben, die man begreift und versteht. Es macht einfach mehr Sinn, wenn man etwas darüber weiß. In dem Fall ist die Wissenschaft wirklich ein "Segen".
Man geht einfach "behutsamer" miteinander um, wenn man weiß, was (sich) hinter der "Fassade (ver)steckt.
In dem Fall ist es mir sogar lieber, hinter die Fassade zu blicken und auch (hinter meine) blicken zu lassen.

@235

Da sind keine "Interpretationsmöglichkeiten", die Wörter in den Versen haben ganz klar definierte Bedeutungen. Da gibt es nicht allzugroßen interpretationsraum, vorallem wenn man sich an die Originalsprache hält, in denen diese Schriften verfasst wurden.

Doch, jedes Wort, jede Formulierung kann im Prinzip interpretiert werden. Ob die Interpretation der Intention das Schreibers/Erzählers entspricht, ist etwas anderes, aber prinzipiell ist keine sprachliche Äußerung gegen Interpretation gefeit.

Auch klar definierte Worte unterliegen dem Problem. Man denke nur mal daran, wie oft Diskutierende das Wort "Theorie" im Sinne von "funktioniert aber nicht in der Praxis", und somit im krassen WIderspruch zur wissenschaftlichen Defintion, interpretieren, obwohl es (sogar auf WIKI) wissenschaftlich klar definiert ist.
Nur ist die wissenschaftliche Sprache eben nicht ident mit der Alltagssprache, oder gar mit der der Esoteriker.

Was für Fachrichtungen gilt, gilt erst recht für Individuen. Und nicht jeder, der meint, er könne Gedichte und Geschichten schreiben, hat auch das sprachliche Rüstzeugs dazu. Und selbst wenn, so kommt jede Geschichte nur so verständlich an, wie sie der kommunikative Endverbraucher (sprich: Leser) denn auch empfindet und versteht - sprich: interpretiert.
Was ja auch sehr gut erklärt, warum eben nicht alle Menschen ein- und dieselben Geschichten toll, nett, gruselig, wahr oder für gelogen halten.

Je mehr wischi-waschi oder gar undefiniert ein Begriff von vorhinein ist, umso mehr Möglichkeiten an unterschiedlichen Interpretationen tun sich auch auf. Diskutierende können daher sogar dieselben Worte im annähernd gleichen Kontext benutzen und dennoch völlig unterschiedlcihe Dinge damit meinen.

Gerade "Seele" ist ein solches wischi-waschi Konzept. Wie wir hier sehen, wird es außerdem ständig mit Antrieben, Bedürfnissen und Gefühlen verwechselt. Wobei obendrein die meisten bei dem Wort "Gefühle" an positive denken, und damit den Begriff bereits kastrieren.

@Phantomeloi
Stimmt. Das mit der Pflanze die als Lügendetektor verwendet wurde habe ich von Welt der Wunder da bin ich mir ganz sicher.

Aber auch Esoterik, Kryptozoologie, Ufologie und Parapsychologie finde ich interessant bzw Bereiche die oft sogar unterschätzt werden aufgrund vom skeptischen Gedankengut.

@Venom
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=pflanzen+sinne

Die Welt der Pflanzen ist unglaublich komplex. Und sehr interessant. Freut mich, wenn dich das auch interessiert.

Venom schrieb:Aber auch Esoterik, Kryptozoologie, Ufologie und Parapsychologie finde ich interessant bzw Bereiche die oft sogar unterschätzt werden aufgrund vom skeptischen Gedankengut.

Sagen wir so: ich bin erst mal gegenüber allem offen. D. h. ich nehme jede Aussage erst mal ernst, bzw. verteufle nicht gleich alles.

Mit der Zeit bekommt man dann schon ein "Gefühl" :)

off-peak schrieb:bei dem Wort "Gefühle" an positive denken, und damit den Begriff bereits kastrieren.

, das nicht immer "positiv" ist, sondern u. a. auch den Lügner enttarnt.

Es gibt halt auch schwarze Schafe. Ob sie sich Arzt nennen, Wissenschaftler oder Heiler usw.

So lange ich nicht erkennen kann, dass etwas gelogen, daher fantasiert oder wirklich handfest bewiesen ist, halte ich meine Meinung eben zurück. Entschlossen wird sich erst, wenn ich mir selbst das auch vorstellen kann. Unabhängig davon, wer etwas behauptet.

Eine solche Einstellung mag vielleicht verwundern, doch es ist der einzige Weg für mich, Menschen und ihre Erkenntnisse grundsätzlich auch ernst zu nehmen, bzw. ernst nehmen zu können.

angbutan

orangbutan schrieb:Ich denke dass es eine seele gibt. Ich weiß nicht wie sie aussieht oder woraus sie besteht, aber ich kann mir vorstellen, dass es etwas mit schwingungen zu tun hat.

Spätestens ab hier wird es unheimlich - unheimlich unlogisch. Wie kann man sich etwas, dass man nicht kennt, weil man es eben NIE gesehen hat, dann überhaupt als existent vorstellen?
UND dann noch dazu vorstellen, wie sich etwas, dass man nicht kennt, nie gesehen hat, auch nie mit anderen Sinnen wahr nahm, also völlig unsichtbar und nicht wahr genommen ist, also für den, der nicht wahrnimmt damit praktisch gar nicht vorhanden sein kann, sich dennoch "vorstellen", dass dieses Unsichtbare / Nicht Vorhandene irgend etwas Bestimmtes täte?
Ich nenne das eine lebhafte Fantasie.

Das ist, als würde ich sagen: "Guck mal, siehst Du, dass da nichts ist? "-"Ja, ich sehe auch nichts."
"Gut, ich zwar auch nicht, aber ich glaube fest daran, dass da doch was ist, und kann mir gut vorstellen, dass das mit Schwingungen zusammen hängt."
"Ne, da es ja doch nicht da ist, sind das bestimmt Quanten."

....

@off-peak ... jetzt stellst du die Dinge mal richtig klar!

Bin gespannt, vielleicht komme ich auch noch dran :)

off-peak schrieb:Das ist, als würde ich sagen: "Guck mal, siehst Du, dass da nichts ist? "-"Ja, ich sehe auch nichts."
"Gut, ich zwar auch nicht, aber ich glaube fest daran, dass da doch was ist, und kann mir gut vorstellen, dass das mit Schwingungen zusammen hängt."
"Ne, da es ja doch nicht da ist, sind das bestimmt Quanten."

Frage, um dich zu verstehen:
Was bedeutet für dich ernst zu nehmende Vorstellungskraft?
Könnte es einen Unterschied geben zwischen haltlosen Fantastereien und einer ernst zu nehmenden Vorstellungskraft?

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Seelen sind sehr wahrscheinlich transzendent.

Um über eine Sache eine Aussage machen zu können, also, wie sie ist oder sein könnte, muss ja wohl die Sache zuerst mal als solche exisent sein, dh, erst wenn man weiß, dass es eine Seele gebe, kann man anfangen, über sie Aussagen zu treffen, sie zu beschreiben, und heraus zu finden versuchen, wie sie entsteht, etc.

Du machst es exakt umgekehrt ud somit falsch: Du schließt aus der Tatsache, dass halt auch Du NICHTS wahrnimmst, einfach, dass das, was Du gerne als wahr hättest, dann eben nicht sichtbar sei.
Das ist aber nur ein Täuschungsmanöver, in erster Linie eine Selbsttäuschung.

Phantomeloi schrieb:Doch wer das nicht annimmt, anerkennt, erkennt oder gar ablehnt, der wird sich über die Transzendenz wohl keine Gedanken machen.

Und was soll angenommen werden? Deine Selbsttäuschung? Nein, danke.

Denn würde eine Sache tatsächlich "strahlen", dann wäre sie ja für alle, die ihre Sinne beisammen haben, wahrnehmbar, gelle?

Niemand muss eine Wahrnehmung erst annehmen, denn wenn sie real wahrnehm-, oder wenigstens messbar (oder zumindestens an Spuren oder Wirkungen ables- und nachweisbar) wäre, dann wäre sie auch erkennbar.

Annehmen oder Ablehnen hingegen kann man nur Ideen oder vorgeschlagene Erklärungen, aber selbst die Annahme einer Idee macht die Behauptung als solche immer noch nicht real.

Dinge, die nur die Leute, die sie behaupten, wahrnehmen können, aber andere nicht, nennt man Fantasie, Einbildung, sogar Wahn.

@Phantomeloi
Ja sie sind interessant und die faszinieren mich :)

http://www.rohanowski.de/wissen/wenn-sich-pflanzen-unterhalten-/pflanzen-haben-gefuehle-und-tauschen-informationen/index.html (Archiv-Version vom 07.06.2015)

Da gibts zb viel zu lesen, aber es ist sehr interessant :)

@off-peak

off-peak schrieb:Dinge, die nur die Leute, die sie behaupten, wahrnehmen können, aber andere nicht, nennt man Fantasie, Einbildung, sogar Wahn.

Oh oh oh, da würde ich aber erstmal die Grenze ziehen. Wäre ziemlich das Gleiche als ob ich den Skeptikern hier narzzistische Persönlichkeitsstörung vorwerfen würde da sie eh die Symptome zeigen.

@Venom
Hi, ist ja klasse - danke für den link. Werde ich sofort nachlesen.

Ich habe auch was gefunden.

http://www.srf.ch/wissen/natur-umwelt/gruener-sinnesrausch-die-intelligenz-der-pflanzen

Schon der Name des Instituts mit der Betonung auf die Neurobiologie spricht für sich, denn Pflanzen verfügen ja über keine Nervenzellen. Da lächelt Mancuso schelmisch und sagt: «Der Name ist auch ein wenig Provokation, klar. Aber der grosse Teil der pflanzlichen Zellen ist genauso in der Lage, elektrische Signale zu erzeugen und zu übertragen, wie die Nervenzellen der Tiere.» Dies gilt insbesondere für die Wurzeln.

Mit dieser Meinung ist Mancuso nicht allein. Bereits der grosse Evolutionsforscher Charles Darwin beschrieb, dass sich die Wurzelspitzen der Pflanzen verhielten, als hätten sie ein Gehirn. Nur haben sie das gar nicht nötig, denn die gesamte Pflanze ist sensitiv befähigt.


Dieser Link öffnet das Video in einem neuen Fenster.: Video «Bohne sucht nach Stange» abspielen Video «Bohne sucht nach Stange» abspielen


Bohne sucht nach Stange

1:43 min, vom 27.2.2015

Stefano Mancuso zeigt das Video einer Bohnenranke im Zeitraffer (siehe links).

Musst nur den link aufmachen, dann kommt man auch auf das Video.

@off-peak

off-peak schrieb:Dinge, die nur die Leute, die sie behaupten, wahrnehmen können, aber andere nicht, nennt man Fantasie, Einbildung, sogar Wahn.

Ich ahnte es schon ... ist das nun Wahn, Einbildung, Fantasie, eine Wahrscheinlichkeitsdenke oder wie erklärst du dir, dass ich mir dachte, "Offpeak ist gerade dran, dir eine Rüge zu erteilen". :D

Mir war schon klar, dass du auf irgendwas kommst, das nicht ganz (für dich) der Ordnung entspricht.

off-peak schrieb:Annehmen oder Ablehnen hingegen kann man nur Ideen oder vorgeschlagene Erklärungen, aber selbst die Annahme einer Idee macht die Behauptung als solche immer noch nicht real.

Die Annahme, die Idee, über eine "Seele" verfügen zu können, hat mich erst auf die Idee gebracht, diese irgendwie auch zu "finden". Seelen sind nicht meine Erfindung. Dieses Wort ist schon fast so alt, wie die Menschheit eine Sprache kennt. Also - wo liegt nun das Problem?

Und wenn du den Text oben liest: wie kann jemand annehmen, eine Pflanze hätte eine Art von Intelligenz, wenn sie doch gar kein Hirn hat ...?! Frechheit! :D

Nur haben sie das gar nicht nötig, denn die gesamte Pflanze ist sensitiv befähigt.

Frechheit auf Frechheit :)

Den Beweis erbringen zu wollen das es keine Seele gibt - ist der Versuch zu belegen, das wir nichts anderes als ein Vorgang innerhalb eines Körpers sind, der aus in Sternen fabrizierten Elementen besteht, welche sich viel später auf wundersame Weise durch chemische und biologische Evolution zu einem Körper entwickelt haben, der diesen Vorgang ermöglicht.

Der Körper würde allein jedoch nicht reichen, denn es bedarf Information die in ihn gelangt.

Diese Information ist alles was er jemals wahrgenommen hat - und es ist das - was den Vorgang ausmacht.

Kein geistiger Vorgang ohne Information.

Was ist Information?

Sie ist das was uns alle von einander unterscheidet, einzigartig macht.

Kein Körper hat exakt die gleichen Informationen wie ein anderer.

Die Seele ist das, was in den Körper gelangt - und damit unterliegt der Ersteller des Threads einem fatalen Fehler, da er voraussetzt das die Seele ggf. schon in einem Atom gewesen sein muss:

1. Behauptung: Ein Wasserstoff und ein Helium - Atom haben keine Seele.

Die Seele gelangt erst durch Wahrnehmung in den Körper - weil der Körper eine Antenne für Information ist.


Das wichtigste was in den Körper gelangt ist Licht, sei es über gefühlte Wärme, Bilder, Photosynthese oder anderen Wegen, die wir noch nicht kennen.

Licht ist zeitlos - es sei denn es wird unter LG gebremst. Genau das tut es, wenn es in unsere Körper gelangt.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Irgendwann muss man tatsächlich das essen,

In der Tat.

Einige Pflanzen sind ja durchaus auch darauf angewiesen, dass sie oder einige ihrer Teile von Tieren und Menschen gefressen werden. Weil diese Sorte Lebewesen etwas kann, dass Pflanzen meistens nicht können - sich bewegen. So werden dann zB sehr schwere Samen oder Kerne, die sich erst vom Fruchtfleisch lösen müssen, von einem freiwilligen Helfer, dem das Fruchtfleisch lecker schmeckt, kostenlos in die Umgebung befördert. Entweder, wie bei Vögeln, fallen gelassen, oder halt bei größeren "Tieren" mit der Verdauung ausgeschieden.

Manche Pflanzen sind auch nur für bestimmte Tiere, zB Vögel, verträglich, was kein Zufall ist. Die Fortpflanzungschancen erhöhen sich mit der Möglichkeit, dass der Samen weit weg getragen wird (weniger eigene Konkurrenz), und da bieten sich die Nachfahren der Flugsaurierer gerade zu an.

Gegen viele giftige Pflanzen oder Tiere (Ameisen) entwickeln andere Tiere (zB Ameisenbär) eigene Gegengifte oder andere Methoden, sich zu schützen (dichtes Fell gegen Insektenstiche zB).

Zurück zum leckeren Fallbeispiel: die Krischen. Damit ja nicht das falsche Tier zB jetzt die Kirschen futtert, entwickeln Kirschen ein Gift, das den Vögeln [*] offenbar nichts ausmacht: Blausäure.
Aber ... auch Lebewesen, die für den Transport der Kerne nicht besonders bedeutend wären, gustert es schon mal auf Früchte, die etwas unbekömmlich sind. Eben Kirschen. Und was tut die tolle Evolution? Jawoll, Menschen sind in der Lage, gegen Blausäure ein Antidot zu entwickeln.
Nicht viel, gegen eine Überdosis hilft es nicht mehr, aber gegen die Giftwirkung von ein paar Handvoll Kirschen schon.
Ebenso produziert nicht jeder Mensch die gleiche Menge Antigift, sodass eben auch nicht jeder dieselbe Menge Kirschen verträgt.

Was fair ist, so bleiben mir mehr ... :D



[*] Warum eigentlich nicht? Ich weiß zwar, wie es beim Menschen funktioniert, aber nicht, was Vögel quasi immun macht. Gibt´s hier gut informierte Biologen, die das klären könnten?

@Phantomeloi
Toller Link und noch tollere Videos :Y: Faszination pur ^^

@Venom
Danke für den link. Das ist wirklich sehr interessant. Das erste mal, dass ich von Pflanzenkommunikation las war vor ca. 30 Jahren. Doch die Forschungen an sich darüber sind schon älter.

Es ist schon klasse, was heute alles schon bekannt und belegt ist.

@off-peak

off-peak schrieb:Ebenso produziert nicht jeder Mensch die gleiche Menge Antigift, sodass eben auch nicht jeder dieselbe Menge Kirschen verträgt.

Was fair ist, so bleiben mir mehr ... :D

:D Kirschen sind wahre Götterfrüchtchen ...

Hast du schon mal an Zu- oder Abneigung gedacht?
Die Wissenschaft lässt sich da nur im Arbeitsfeld der Psychologie aus. Doch das Nachdenken, vor allem, wenn du mal Ravenkings link lesen würdest, würde bestimmt allen "beinharten Wissenschaftlern" gut tun. Nicht nur den Wissenschaftlern, sondern bestimmt auch jedem Menschen, der grds. auf Pflanze und Natur angewiesen ist.

@Venom

Toller Link und noch tollere Videos :Y: Faszination pur ^^
Text

Ich bekomme die Videos leider nicht auf.