Der Beweis: Es gibt keine Seele

@MRLuminous

MRLuminous schrieb:Und wie kommst du darauf das Liebe und Hass oder chemische Prozesse das wesentliche sind?

Ich sagte, wenn man Liebe, Haß (bzw. Gefühle i.Allg.) auf's Wesentliche reduziert, sind es nicht mehr als physikalisch, chemische Prozesse.

MRLuminous schrieb:dann wären die Taten der Wissenschaftler verantwortungsvoll

Warum sollen sie denn nicht verantwortungsvoll arbeiten?

MRLuminous schrieb:deine Haltung gegenüber Religiösen Menschen respektvoll und du Selbst dir gegenüber viel offener.

Ich habe nun mal nichts übrig für menschen, die ihr Leben nach Fantastereien ausrichten. Sollen sie damit glücklich werden. Mich interessiert's nicht.

MRLuminous schrieb:sind diese Seiten auf denen ihr euch befindet

Wie gesagt, es gibt kein "Ihr" und "Euch". Es gibt nur diese eine Realität in der wir alle leben (ob gläubig oder nicht).

MRLuminous schrieb:Der eine ein Gott, der andere die Realität.

Gott/Götter sind Überbleibsel aus längst vergangener Zeit, als sich Menschen sich diese ausdachten, um sich irgendwie ihre Welt erklären zu können.
Brauchen wir aber heute nicht mehr, das können uns die Naturwissenschaften sehr viel besser - und was das Wichtigste ist - die Erkenntnisse lassen sich zu jeder Zeit überprüfen (was seinerzeit mit den Göttern nicht möglich war).

MRLuminous schrieb:Und beide verhalten sich dennoch wie Kinder in einem Sandkasten.

Applaus für Deine kindlich naive Sicht der wissenschaftlichen Arbeit.

Micha007 schrieb:Gott/Götter sind Überbleibsel aus längst vergangener Zeit, als sich Menschen sich diese ausdachten, um sich irgendwie ihre Welt erklären zu können.
Brauchen wir aber heute nicht mehr, das können uns die Naturwissenschaften sehr viel besser - und was das Wichtigste ist - die Erkenntnisse lassen sich zu jeder Zeit überprüfen (was seinerzeit mit den Göttern nicht möglich war).

Entschuldige das ist jetzt aber auch ein wenig naiv, es gibt Viele Naturwissenschaftler welche an einen Gott glauben, ausserdem kannst du mit Naturwissenschaften nicht alles erklären (siehe Qualia). Aber du kannst diese Hinweise allesamt ignorieren da hindert dich niemand dran ;)

@MRLuminous
Aber wir kommen ja schon wieder vom Thema ab, denn es soll ja hier um die Seele gehen, die (beweistechnisch) nicht existiert.

@Micha007


Wie soll man Liebe oder Hass auf wesentliche reduzieren, wenn für die Wissenschaftler Gefühle an sich nicht fassbar sind ? Alles was sie sehen können ist das geschehene, das vollbrachte, das Ende..... nicht das wesentliche, den Anfang. Genau so verhält es sich auch mit den Gedanken, mit dem Universum und im Grunde alles. :)

Aber Wissenschaft rulez.....nicht wahr. In Sandkasten zu spielen macht nun mal Spass. ;)

Wissenschaftler handeln nicht verantwortungsvoll, weil sie sich wie die religiösen benehmen. Sie verdrängen die tatsächliche Ursache des Leides, der Bremse, welche die wesentliche Entwicklung bremst bzw gar stopen will.

Sich Selbst!

Der Sandkasten ist nun mal viel spannender und lustiger und man kann so viel in diesem Sandkasten machen. Sich von der Tatsache ablenken.....:)

Ich habe lieber eine kindliche Sicht, als eine scheinbare Erwachsene. Denn Kinder sind noch frei in ihrem Sein. Viel näher an ihrer Wesentlichkeit. Obwohl wenn das so weiter geht, dann auch nicht mehr.

Aber wie schon mal geschrieben. Jedem das seine. Mich stört das nicht. Jeder bezahlt seine Rechnung selbst. Das wissen wir doch schon alle :)

@Micha007


Ja das stimmt. Kommen wir lieber wieder zum Thema


Gute Einsicht. :)

@Micha007

Glaubst du denn die Seele ist eine Illusion? Und wenn ja wie kann man das Beweisen?

@MRLuminous
Nur soviel noch dazu, dann ist aber Schluß. Denn ich sehe gerade, der nächste User will hier auch am Thema diskutieren.
Also:

MRLuminous schrieb:wenn für die Wissenschaftler Gefühle an sich nicht fassbar sind?

Hä? Natürlich kann man die messen und somit nachweisen.

MRLuminous schrieb:Wissenschaftler handeln nicht verantwortungsvoll, weil sie sich wie die religiösen benehmen.

In der Tat habe ich mich nicht getäuscht, daß Du nicht weißt, wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert.

MRLuminous schrieb:Sie verdrängen die tatsächliche Ursache des Leides, der Bremse, welche die wesentliche Entwicklung bremst bzw gar stopen will.

Sich Selbst!

Beim wissenschaftlichen Arbeiten kommt es aber nun mal nicht auf die Stimmung/Meinung/etc. des einzelnen Wissenschaftlers an, sondern auf dem Erkenntnisgewinn der Experimente (sprich: den Fakten) und nichts Anderes zählt in den Naturwissenschaften.

MRLuminous schrieb:Der Sandkasten ist nun mal viel spannender und lustiger und man kann so viel in diesem Sandkasten machen. Sich von der Tatsache ablenken.....

Wunschdenken/-welten hat die Menschheit aber nicht zu unserem heutigen technischen Know-How geführt.

MRLuminous schrieb:Ich habe lieber eine kindliche Sicht, als eine scheinbare Erwachsene.

Oops - da hast Du Dich wohl gerade verplappert. Naja macht nichts, denn wie ein erwachsener gestandener Mensch im Leben klngen Deine Argumente tatsächlich nicht.

MRLuminous schrieb:Denn Kinder sind noch frei in ihrem Sein.

Tja, weil sie die Hintergründe noch nicht kennen. Wie, Was funktioniert. Wie, Was zusammenhängt. Aber spätestens in den Naturkundefächern (wenn sie denn aufmerksam sind), werden sie verstehen was möglich ist und was ins Reich der Fantasie gehört.

MRLuminous schrieb:Ja das stimmt. Kommen wir lieber wieder zum Thema


Gute Einsicht. :)

Genau.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:es gibt Viele Naturwissenschaftler welche an einen Gott glauben, ausserdem kannst du mit Naturwissenschaften nicht alles erklären (siehe Qualia).

Naturwissenschaft und Religion sind doch zwei paar Schuhe welcher Naturwissenschafler ist gleichzeitig Religiös? Der hat doch seinen Beruf verfehlt.

@tomtec
Religiös sein und Wissenschaft betreiben schließen sich doch nicht gegenseitig aus.

@tomtec

tomtec schrieb:Glaubst du denn die Seele ist eine Illusion? Und wenn ja wie kann man das Beweisen?

Nun - Glauben kann man nicht beweisen.
Wenn ich aber sage, das ich weiß, daß sich eine Seele nur von Menschen ausgedacht wurde, um sich den Tod nicht als endgültiges Aus vorzustellen, sieht das schon etwas anders aus.

@Micha007
Woher weißt du das denn?

@McMurdo
Das sagt Einem schon der gesunde Menschenverstand, wenn Du entlang der menschlichen Enzyklopedie schaust.

@tomtec

tomtec schrieb:Naturwissenschaft und Religion sind doch zwei paar Schuhe welcher Naturwissenschafler ist gleichzeitig Religiös?

Man könnte meinen aber oftmals ist das Gegenteil der Fall, einige Naturwissenschaftler kommen nach ihren Forschungen erst zum Glauben das etwas grösseres existieren muss. Ein paar Beispiele:

Ich habe niemals die Existenz Gottes verneint. Ich glaube, dass die Entwicklungstheorie absolut versöhnlich ist mit dem Glauben an Gott. Die Unmöglichkeit des Beweisens und Begreifens, dass das großartige über alle Maßen herrliche Weltall ebenso wie der Mensch zufällig geworden ist, scheint mir das Hauptargument für die Existenz Gottes.

Charles Darwin (1809-1882), englischer Naturforscher, Begründer der Evolutionstheorie

Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen.

Max Planck (1858-1947), deutscher Physiker, Begründer der Quantentheorie1

Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.

Werner Heisenberg (1901-1976), deutscher Physiker

Der alleinige glaube an Gott muss auch nicht bedeuten das man einer bestimmten Religion folgt....

@Micha007


Wurde dein gesunder Menschenverstand eigentlich wisseneschaftlich untersucht? :D

Jjeder denkt von sich gesund zu sein. Selbst die irren in der Anststalt.

Kommen wir lieber wieder zum Thema. Wenn du trotzdem auf deine letzte Post Antworten haben willst, gern per PN. :)

@Micha007
Menschenverstand, ganz besonders gesunder, ist aber auch nur eine andere Form des Glaubens.

@MRLuminous

MRLuminous schrieb:Wurde dein gesunder Menschenverstand eigentlich wisseneschaftlich untersucht? :D

Jjeder denkt von sich gesund zu sein. Selbst die irren in der Anststalt.

Ich denke mal, das meinst Du nicht wirklich persönlich. Andernfalls müßt ich Dich dann melden.

MRLuminous schrieb:Wenn du trotzdem auf deine letzte Post Antworten haben willst, gern per PN.

Ich schreibe hier nur öffentlich. PN habe ich in meinem Profil grundsätzlich gesperrt.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Menschenverstand, ganz besonders gesunder,

Es sollte eigentlich offensichtlich sein, daß ich den umgangssprachlichen Sinnspruch meinte.
Von daher ....

@Micha007


Natürlich meine ich das nicht persönlich. Bin kein Mensch der andere beleidigt. :)

Ach so. Wenn du die PN gesperrt hast dann lassen wir es lieber. Schon genug OT von mir gegeben. Ich ziehe mich zurück.

@Micha007
Egal wie du es gemeint hast, es ist halt auch nur glauben. :)

McMurdo schrieb:Religiös sein und Wissenschaft betreiben schließen sich doch nicht gegenseitig aus.

Wenn man Religion und die Wissenschaft als die Konzepte, die sie sind, betrachtet, so schliessen sich diese definitiv aus.