Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Micha007

Micha007 schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, daß Du ein naturwissenschaftliches Fach studiert hast und daher das nötige Wissen hast, die wissenschaftliche Abhandlung über diesen Gendefekt zerschlagen könntest.

Studieren ist bis zu einem gewissen Punkt, eine feine Sache. Du hast recht. Ich habe kein naturwissenschaftliches Fach studiert. Wer es braucht und sich damit brüsten will, dem sei es gegönnt.

Micha007 schrieb:Da bis dato noch keine Seele lokalisiert worden ist, kann auch keine Aussage darüber getroffen werden, ob Menschen mit oder ohne Seele geboren werden.

Ja, für jene die Studieren gibt es die nicht.

Micha007 schrieb:Ich stemple gar nichts ab. Ich vertrete lediglich wissenschaftliche Argumente.
Und was vertrittst Du?

Das ist schön, das du wissenschaftliche Argumente vertritts. Dagegen habe ich ja auch nichts. Damit kommst du auch bis zu einem gewissen Punkt. Schön.....

Micha007 schrieb:Frustrierend ist lediglich, daß Du wissenschaftliche Abhandlungen nicht akzeptiertst und lieber deinem Laienhaften Grundwissen vertraust.

-ich habe wissenschaftliche Abhandlungen niemals verneint. Sie stimmen, bis zu einem gewissen Punkt. Was sich abseits dieses Punktes befindet, ist eben diese nicht verifizierbare Behauptung für euch. :)

keenan schrieb:Das ist der Beweis des Ortes. wo Gedanken sich abspielen, nicht der Beweis, woher Gedanken kommen. Netter versuch, Mr. Sauffenberg. :D

???
Den Unterschied zwischen "wo Gedanken sich abspielen" und "woher Gedanken kommen" kennst wahrscheinlich nur du.

Falls du damit meinst, was die Ursache für Gedanken sind:
Z.B. (elektrische) Reize der Sinnesorgane, Botenstoffe, Hormone ... reinste Naturwissenschaft/ Neurobiologie ganz ohne Seele.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:???
Den Unterschied zwischen "wo Gedanken sich abspielen" und "woher Gedanken kommen" kennst wahrscheinlich nur du.

Du verwechselt dein Glied mit deinem Verstand.

Sauffenberg schrieb:Den Unterschied zwischen "wo Gedanken sich abspielen" und "woher Gedanken kommen" kennst wahrscheinlich nur du.

Falls du damit meinst, was die Ursache für Gedanken sind:
Z.B. (elektrische) Reize der Sinnesorgane, Botenstoffe, Hormone ... reinste Naturwissenschaft/ Neurobiologie ganz ohne Seele.

Die Ursache für Gedanken sind also Reize der Sinnesorgane und damit Botenstoffe? Demnach hat ein Mensch, der nicht hören, sehen, riechen und fühlen kann, keine Gedanken.......demnach haben dann auch koma patienten keine Gedanken bzw. so wie du es nennst, reize?

Wo keine Reize sind, da dürften demnach auch dann keine Gedanken sein und wo keine Gedanken sind,dürften dann auch keine Reize sein. Komapatienten beweisen da wohl etwas anderes. Anscheinend kennst du dich noch nicht mal im eigenen Segment aus. :)

@keenan

Ich bin mir im klaren, das es da noch so viel gibt, das noch nicht geklärt ist.
...
Studieren ist bis zu einem gewissen Punkt,

Du bist Dir ja noch nicht mal im Klaren, WAS es alles gibt, da machst Du Dich schon auf die Suche nach dem, was es nicht gibt.
*headbang*

@keenan

keenan schrieb:Die Ursache für Gedanken sind also Reize der Sinnesorgane und damit Botenstoffe? Demnach hat ein Mensch, der nicht hören, sehen, riechen und fühlen kann, keine Gedanken.......demnach haben dann auch koma patienten keine Gedanken bzw. so wie du es nennst, reize?

In welcher Welt erfahren Koma-Patienten keine Reize?
Die Haut und die in ihr gelegenen Zellen spüren also die Decke nicht?
Wenn ein Koma-Patient auf die Umwelt reagiert, dann hat er die Umwelt nicht gehört oder gesehen?

@keenan

keenan schrieb:Die Ursache für Gedanken sind also Reize der Sinnesorgane und damit Botenstoffe? Demnach hat ein Mensch, der nicht hören, sehen, riechen und fühlen kann, keine Gedanken.......demnach haben dann auch koma patienten keine Gedanken bzw. so wie du es nennst, reize?

1. Schrieb ich "z.B." Das bedeutet das Reize, Botenstoffe und Hormone 3 Ursachen sind und schließt nicht aus, dass es noch mehrere gibt
2. Haben Koma-Patienten sehr wohl noch Sinnesorgane und sind reizfähig
3. Anscheinend kennst du dich nicht mal "im eigenen Segment" der deutschen Sprache und Logik aus
4. Ist mir unklar, was ich nun gerade mit dem "Segment" Koma-Patienten und deren Reizbarkeit zu tun habe

@Micha007

Micha007 schrieb:Du bist Dir ja noch nicht mal im Klaren, WAS es alles gibt, da machst Du Dich schon auf die Suche nach dem, was es nicht gibt.
*headbang*

Wie schon mal erwähnt, Micha....

Wenn du es sagst.....dein Horizont reicht bis zu den Büchern, die du gelesen hast. Das ist wunderbar, jedoch nicht alles, was du erfahren könntest, wenn du wolltest. :)


@rgnf


Das ausschalggebende sind nicht die reaktionen der Komapatienten auf ihre Umgebung, sondern jene Werte, die nichts mit der Umgebnung zu tun haben, denn sie sind Bewusstlos. :)


@Sauffenberg

Das heißt, du bist nichts weiter als ein Tier, das auf seine Umwelt reagiert? :)

@keenan gib auf, gegen Logik und verifizierbare Argumente hat Dein selbst ausgedachtes Glaubensgebäude keine Chance. Denn das Gebäude basiert lediglich auf Deinen Glauben und kannst es selbst nicht mal verifizieren.

@Micha007


Ok, ich gebe auf Micha. Deine Logik hat mich besiegt. :)

@keenan

keenan schrieb:Das heißt, du bist nichts weiter als ein Tier, das auf seine Umwelt reagiert?

Diese Frage bedeutet, dass du Angst hast davor, nur ein Tier zu sein, dass auf seine Umwelt reagiert.
Aus dieser Angst heraus erschaffst du dir eine Seele. Um dich Besser zu fühlen.

Ist nicht nötig, du bist auch ohne Seele gut genug!

keenan schrieb:Das ausschalggebende sind nicht die reaktionen der Komapatienten auf ihre Umgebung, sondern jene Werte, die nichts mit der Umgebnung zu tun haben, denn sie sind Bewusstlos.

Dann hatte dein Einwand keinen Sinn.

keenan schrieb:Das heißt, du bist nichts weiter als ein Tier, das auf seine Umwelt reagiert?

Ein Tier?
Ein Lebewesen!
Nicht nur auf Umwelt, sondern auch Erfahrungswerte, die im neuronalen Netz gespeichert sind, auf Berechnungen und Abschätzungen, die in meinem neuronalen Netz statt finden usw.... trotzallem bin ich nur ein Sklave der Bio-Chemie und des neuronalen Netzes meines Gehirnes ;)

Nur auf Umwelt reagieren - da bin evolutionär schon etwas weiter, hoffe ich. Manchmal agiere ich nämlich ^^

@rgnf

rgnf schrieb:Diese Frage bedeutet, dass du Angst hast davor, nur ein Tier zu sein, dass auf seine Umwelt reagiert.
Aus dieser Angst heraus erschaffst du dir eine Seele. Um dich Besser zu fühlen.

:D

Ach rgnf.....wenn du meinst das ich angst habe, ein Tier zu sein........vielleicht haben Menschen ja angst, menschlich zu sein und benehmen sich deshalb wie tiere. Aber das wird wohl jeder für sich selbst wissen und das ist wohl das wichtigste dabei. :)

rgnf schrieb:Ist nicht nötig, du bist auch ohne Seele gut genug!

Du verbindest Seele mit Glauben und damit Religion. Ich habe mit dem Glauben und Religionen nichts am Hut.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Ein Tier?
Ein Lebewesen!
Nicht nur auf Umwelt, sondern auch Erfahrungswerte, die im neuronalen Netz gespeichert sind, auf Berechnungen und Abschätzungen, die in meinem neuronalen Netz statt finden usw.... trotzallem bin ich nur ein Sklave der Bio-Chemie und des neuronalen Netzes meines Gehirnes

Du bist ein Sklave?! Das erklärt nun einiges. Entschuldige. Ich habe dich bisher falsch verstanden. Ich dachte du wärst frei. Mit einem Sklaven, der unter der Erde lebt, ist es sinnlos über die Erde zu sprechen.

@keenan

keenan schrieb:dein Horizont reicht bis zu den Büchern, die du gelesen hast. Das ist wunderbar, jedoch nicht alles, was du erfahren könntest, wenn du wolltest.

Wo hast Du denn Deine Erkenntnisse her?
Las' mich raten. Dein Gehirn ist so klever, das es Dir die "Erkenntnisse" nur vorgaukelt.

keenan schrieb:Das heißt, du bist nichts weiter als ein Tier, das auf seine Umwelt reagiert?

Selbstverständlich sind auch wir nur Tiere, die zur Gattung der Trockennasenaffen gehören. Biologisch gibt es keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier, lediglich zwischen Tier und Pflanze.

keenan schrieb:Du bist ein Sklave?! Das erklärt nun einiges.

Genau, das erklärt, das auch Du nur Sklave der Bio-Chemie bist, ob Du das akzeptierst oder nicht, ändert nichts an der Tatsache.

"Sklave" klingt vielleicht etwas unterwürfig. Aber wenn mein Gehirn mir sagt:
du bist müde, geh pennen
du bist hungrig, iss etwas
du bist durstig, trink etwas
du bist geil, ...
dann mache ich das auch!

Du bist auch nur ein Sklave der Naturgesetze! Schluck es oder lass es bleiben ;)
Aber wollen wir die Diskussion nicht zu weit ausdehnen. "Freier Wille" ist wieder eine andere Sache. Hier geht es um die m.E. nicht existierende "religiöse" Seele.

@Micha007

Micha007 schrieb:Wo hast Du denn Deine Erkenntnisse her?
Las' mich raten. Dein Gehirn ist so klever, das es Dir die "Erkenntnisse" nur vorgaukelt.

Leider gibt es kein Buch dafür, damit ich dir diese Frage beantworten kann. Die Antwort auf diese Frage, bedarf Selbstverantwortung im höchstem Maße. Es ist aber nichts dabei, ein Buch aufzuschlagen und sein Wissen daraus zu beziehen. Es ist gemütlich und einfach. Man kann sich ein Buch schnappen, egal welches, ob nun ein wissenschaftliches oder religiöses und lesen und sich daran festhalten. Ist einfach und gemütlich. Wer es so will, soll es so haben.....

Micha007 schrieb:Selbstverständlich sind auch wir nur Tiere, die zur Gattung der Trockennasenaffen gehören. Biologisch gibt es keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier, lediglich zwischen Tier und Pflanze.

Ich streite mich mit einem Menschen, der sich für einen Affen hält, nicht um seine Menschlichkeit. Das erfährt derjenige irgendwann selbst. :)

Micha007 schrieb:Genau, das erklärt, das auch Du nur Sklave der Bio-Chemie bist, ob Du das akzeptierst oder nicht, ändert nichts an der Tatsache.

Ein Sklave würde das rezetieren, was ihm beigebracht worden ist. Ergo......wo ist die Bannane..... :D

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:du bist müde, geh pennen
du bist hungrig, iss etwas
du bist durstig, trink etwas
du bist geil, ...
dann mache ich das auch!

Hat dir dein Gehirn auch gesagt, das du dich von Büchern bilden sollst? Da ist es wohl selbstklärend, warum du ein Sklave bist. :)

Aber dabei stimme ich dir zu:

Sauffenberg schrieb:Aber wollen wir die Diskussion nicht zu weit ausdehnen. "Freier Wille" ist wieder eine andere Sache. Hier geht es um die m.E. nicht existierende "religiöse" Seele.

Wieder zurück zum Thema.

Und jetzt sagt mir meine Bio-Chemie:
"Diskutiere nicht weiter mit dem erkenntnisresistenten keenan, sondern gehe endlich ins Bettchen"

Da muss ich wohl! Euch allen eine GN8, ob beseelt oder seelenlos ;)

@Sauffenberg


Gute Nacht. :)

@keenan
Was willst du eigentlich überhaupt sagen?
Zum einen, dass die Seele deiner Meinung nach ein anderes Wort für Gefühle ist und du der Meinung bist, Gefühle sind die Triebfedern für so gut wie alles?
Ich muss gestehen, in gewisser Weise gebe ich dir da sogar Recht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Aber auf die Frage nach einer Begründung für deine Ansicht kam bisher so unendlich viel Nichtssagendes in so vielen Worten, dass es schon wieder beeindruckend ist.

Du schwurbelst ein ziemlich herum, aus Spaß an der Freud?
Fänd' ich ok, wenn auch deine Ausführungen entweder schräg sind oder nicht begründet.

Sei's drum, du scheinst dich dabei wohl zu fühlen.

@keenan

keenan schrieb:Ich streite mich mit einem Menschen, der sich für einen Affen hält,

Jetzt leugnest Du auch noch Deine Herkunft. Is' wohl besser, Du hälst Dich wieder in der Rubrik [Religion & Spiritualität] auf, denn wie jeder hier lesen kann hast Du eh keine Schnitte mit Deinem selbsterdachten Glaubensgebäude.

@Sauffenberg
Na dann Guts Nächtle. Ich mache auch nicht mehr lange. Wird langweilig, wenn keine handfesten Argumente kommen.

@rgnf

rgnf schrieb:Was willst du eigentlich überhaupt sagen?
Zum einen, dass die Seele deiner Meinung nach ein anderes Wort für Gefühle ist und du der Meinung bist, Gefühle sind die Triebfedern für so gut wie alles?
Ich muss gestehen, in gewisser Weise gebe ich dir da sogar Recht, wenn ich das richtig verstanden habe.

Aber auf die Frage nach einer Begründung für deine Ansicht kam bisher so unendlich viel Nichtssagendes in so vielen Worten, dass es schon wieder beeindruckend ist.

Du schwurbelst ein ziemlich herum, aus Spaß an der Freud?
Fänd' ich ok, wenn auch deine Ausführungen entweder schräg sind oder nicht begründet.

Sei's drum, du scheinst dich dabei wohl zu fühlen.

Was kann ich dafür, wenn beiderseits mehr in die Seele intepretiert wird, als sie eigentlich ist bzw darstellen will?

Was kann ich dafür, wenn religiöse in der Seele mehr sehen, als es ist. Was kann ich dafür, wenn atheisten diese fälschliche, abergläubische auffassung, der religiösen, übernehmen und es verneinen. Ich wollte damit nur klarstellen, das dass Wort Seele nichts weiter als ein spiritueller Fachbegriff ist, was man in der Wissenschaft unter Gefühle versteht. Aber einige mussten sich ja unbedingt in abergläubische Vorstellungen hineinversetzen.

Aber ja, es macht spaß, das gebe ich gerne zu. :)