Der Beweis: Es gibt keine Seele

Kayla schrieb:Was für ein utopisches Szenario, 7 Milliarden Menschen streben danach ihren Instinkten, Wünschen und Wollen nachzugeben, um sich maximal auszuleben.

Maximales Ausleben heißt nun nicht, dass jedes Bedürfnis befriedigt werden kann. "Maximal" in den geo-politischen-wirtschaftlichen Grenzen eben. Und da ist wohl z.B. bei Frauen in Afghanistan wohl deutlich Luft nach oben, denn:

Kayla schrieb:Das daraus oft unerträglicher Fundamentalismus entsteht, liegt wiederum am Absolutheits- u. Machtanspruch und Mißbrauch religiöser Sichtweisen.

Sag ich doch. Die Vorstellung "Leben nach dem Tod" wird von Religionen bzw. unter dem Deckmantel der Religion missbraucht. Würden in den islamischen Krisengebieten immer noch so viele junge Menschen freiwillig Selbstmordattentate begehen, wenn sie wüssten, nach dem irdischen Tod ist aus die Maus? Also nix mit 72 Jungfrauen und so weiter ...

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb: Das ist ja nicht einfach nur so eine Idee , sondern ein extremer Wunsch und ein Drang danach es zu wollen z.b. die Mutterliebe.
Das wiederum könnte man schon mit einer Seele erklären.

Naja, ich denke das hängt ganz von den Umständen und der Umgebung und von den Erfahrungen ab. Wenn eine Kinderwunschlose Frau einfach nur negative Aspekte betrachtet, stellt sich ihr Körper vielleicht entsprechend auf Perspektivlosigkeit bzw auf nicht erfüllbare Bedingungen bezüglich der Versorgung eines Kindes ein. Soll heißen, der Körper schaltet nicht auf "Ich will ein Kind", sondern wartet evt auf eine bessere Situation o.ä.. Das ist jetzt aber nur Spekulation meinerseits, es gibt bestimmt entsprechende Studien zu diesem Thema.
Gibt es nicht sogar eine Bewegung was das angeht? Ich meine mal etwas darüber gelesen zu haben. Und da waren es unterschiedliche Motive, wie Moralische oder eben Perspektivische oder sogar die Angst vor der Einengung der Freiheit usw.
Ob und inwiefern das auf eine Seele zurückzuführen sein könnte habe ich jetzt nicht weiter überlegt...

niemand "hat" eine unsterbliche seele. jeder "ist" die lebendige seele.
und seelen sind auch nicht unsterblich.

Bumbelbee schrieb:Ist es nicht gerade unser Überlebensinstinkt der die Angst vor dem Tot überhaupt erst schürt?

Es ist das EGO in uns der Angst hat ,er weiß das es irgendwann zu ende geht und sucht nach Ablenkung ,aber wirklich konfrontiert möchte er nicht damit.
Sollte das EGO damit konfrontiert werden wird er alles versuchen um damit recht zu haben/behalten ,obgleich sich mit Gott oder ohne Gott damit zufrieden stellt.

Es ist nur eine Frage der Perspektive und die damit zusammenhängenden Gedanken die einer glauben lässt oder nicht.

Ich glaube nicht an Magie und Übernatürliches.
Wir sind nur eine Ansammlung von Atomen, eine Seele gibt es nicht.
Wenn wir sterben gibt es auch keinen Teil unserer Persönlichkeit der weiterlebt, alles was bleibt sind die Atome aus denen wir zum Zeitpunkt unseres Todes bestanden. Materie verschwinde nie.
Auber wir verlieren dauernd Atome bzw. Moleküle, bei jedem Haare waschen zum Beispiel geht so einiges verloren und wir essen um neue Moleküle zu bekommen mit denen wir die verloren gegangenen ersetzen können.

Macht aber meiner Meinung nach keinen Sinn gegen die Seele zu argumentieren wie es der Threadersteller gemacht. Die meisten Seelengläubigen glauben ja auch an irgendeine Art von Gott und der könnte ja einfach an irgendeinem Punkt hergegangen sein und bestimmten Lebenwesen eine Seele verpasst haben.

Wie wäre es mit dem Buch "Beweise für ein Leben nach dem Tod". Es behandelt Nahtoderfahrungen und beweist die Existenz außerhalb unserer Materie anhand von fundierten Statistiken, die den strengen Anforderungen der Wissenschaft gerecht werden.

@miharu

Eine Nahtoderfahrung ist ja schon mal per Definition nicht dasselbe wie "ein Leben nach dem Tod". Und ein 'Beweis' wiederrum ist noch etwas anderes.

@miharu
Ja und? Klar gibt es Nahtoderfahrungen - wer streitet das ab?
Was hat das aber mit einem Leben nach dem Tod zu tun? Tod und Nahtod sind nun mal 2 Paar Schuhe.

@miharu
Öh, inwiefern beweisen Statistiken denn dass es eine Seele gibt?
Könntest Du das mal etwas näher erläutern?

Was für Statistiken sind das? Und vor allem, wer hat die erstellt?

Und wenn es wissenschaftlich fundierte Statistiken sind, warum ist dieser "Beweis" denn nicht wissenschaftlich anerkannt?

Und wie Sauffenberg schon schrieb:
Es ist ein erheblicher Unterschied zwischen NAHtod und NACHtod ;-)
Und ich denke es gibt keine Statistik über NACHtod-Erfahrungen ;-)

P.S.: Und wie off-peak schon vor Sauffenberg erwähnte, Unterschied zwischen nah- und nachtod ;-)

@skagerak
@off-peak
Habt ihr euch - um mal einen bildhaften Vergleich zu bringen - schon einmal gefragt, wie zum Geier man eigentlich eine "Welt hinter dem Ende der Welt" beweisen solle...?

Jedem Seefahrer, der ans (behauptete) "Ende der Welt" segelt und wieder zurückkommt, würden "Skeptiker" eurer Coleur wohl gleichsam entgegnen, dass er gar nicht hinter dem "Ende der Welt", ab dem nichts mehr komme, gewesen sein könne (sondern bestenfalls nahe dem "Ende der Welt"), denn anderenfalls hätte er ja gar nicht zurückkehren können (sondern in die endlose Leere plumpsen müssen). Aber genau das ist eben der springende Punkt: Ihr erwartet einen Beweis für eine "Welt hinter dem Ende der Welt". Einen derartigen Beweis zu erbringen, ist allerdings schier unmöglich, so es nämlich das von euch postulierte "Ende der Welt" scheinbar überhaupt nicht gibt, wie es sich eben auch durch jede weitere Expedition ans (behauptete) "Ende der Welt" weiter abzeichnen tut.

Aber unermüdlich wird einfach weiter behauptet, man müsse nur weit genug segeln, dann käme man schon irgendwann an das "Ende der Welt", von wo aus es kein Zurück mehr gäbe. Und wer das Gegenteil behauptet, solle dies erst einmal beweisen, wobei wir dann aber wieder beim obigen Einwand - dass dieser jemand ja gar nicht hinter dem "Ende der Welt" gewesen sein könne (sondern nur nahe), so er ja ansonsten nicht hätte zurückkehren können - angelangt sind. Und so dreht sich die ganze Diskussion auch weiterhin unermüdlich im Kreis... *gähn*

skagerak schrieb:Unterschied zwischen nah- und nachtod

Unterschied zwischen "nahe dem Ende der Welt" und "hinter dem Ende der Welt" - schon klar...

@Noumenon
Öh, ja darum geht es doch nur. Die Existenz im sogenannten Jenseits (hinter dem Ende der Welt) nachzuweisen. Wie kann man als "Zweifler" denn sonst an ein "Leben" nach dem Tod glauben wenn alle ständig nur sagen "ich war fast dort!"??
Wie kann man von einer Nahtoderfahrung sprechen, außer der physischen, wenn man gar nicht weiss ob es ein "dahinter" gibt?
Deswegen ja das, ich nenne es mal Bedürfnis, "dahinter" schauen zu wollen.
Natürlich ergibt sich daraus ein Teufelskreis, so lange niemand wirklich lange Tod war und zurück ist ;-)
Aber eine Nahtoderfahrung ist deswegen ja noch lange kein Beweis dafür dass es ein "Danach" gibt, meiner Meinung nach jedenfalls nicht.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Religionen, ominöse Sekten verhindern ein maximales Ausleben des irdischen Lebens. Dort wird das vermeintliche Leben nach dem Tod missbraucht, da die Seele der Gläubigen nach dem Tod erhebliche Nachteile erfährt, insofern man sich nicht nach den Regeln der Religion hält.

Religionen vermitteln nicht ausschliesslich Unterwerfung und Begrenzungen sie beinhalten auch Philosophien und Wege ein erfüllteres Leben zu führen. Zugegeben nicht nur aber genau deshalb kann man Religionen nicht pauschal für Unterdrückung verantwortlich machen. Manch Einer hat weniger Angst und Sorge vor dem Tot wenn er glaubt es geht irgendwie weiter, von daher ist dein Einwand fragwürdig.

skagerak schrieb:
Sie haben eben für das fortbestehen der Menschheit im engeren Sinne gesorgt. Dafür leben wir doch eigentlich nur, rein evolutionär gesehen
Bumbelbee schrieb:
Das ist auch so ein Punkt, irgendwie ergibt das aus "nicht Seelischer" Sicht keinen Sinn.
? Und wo ergibt sich aus "seelischer" Sicht ein Sinn?

Der Materialismus und die Gottlosigkeit wie du sie Beschreibst suggeriert puren Egoismus, wo ist da platz für die Sorge bzw. Berechtigung für den fortbestand anderer Lebensformen ausser mir selbst?

Sauffenberg schrieb:Wie erklärst du dir den drastischen Geburtenrückgang in Deutschland - die vielen kinderlosen Singles/Paare - Homosexuelle? Schwächelt die Seele oder wie?
Ich sehe nun überhaupt keine Notwendigkeit einer Seele um Überlebensinstinkte, Fortpflanzungswünsche zu erklären.

Nein, das hast falsch verstanden. Eine Selle wie sie bereits von Kayla beschrieben wurde ist kein abgegrenztes Ewiges ich sondern der Teil eines grösseren Ganzen. Das heisst es spielt keine Rolle ob ich selbst Kinder bekomme oder ich mich um den Fortbestand der eigenen Rasse (oder allen Lebensformen) kümmere indem ich mich auch nicht Verwandten Kindern und Menschen annehme und sie unterstütze. Denn ich kümmere mich dabei ebenso um mich selbst im erweiterten Sinne.

Sauffenberg schrieb:Muss nun alles einen Sinn haben, nur weil wir Menschen uns besser fühlen, wenn wir etwas mit Sinn erfüllen? Unser ganzes Dasein ist makrokosmisch sinnlos - aber es macht verdammt viel Spaß! :D

Weshalb verhindert der Sinn den Spass? Hinter einem Sinn kann man auch Kausalität verstehen. Von daher ist der Sinn sowieso schon vorgegeben ob wir ihn erkennen oder nicht ist eine andere Frage.

Sauffenberg schrieb:In 1 - 2 Mrd. Jahren, wenn die Sonne zum Roten Riesen wird und auf der Erde alles eingeschmolzen ist - was bleibt von Mozart, Beethoven, Picasso, Goethe - NIX.

In 5 Milliarden Jahren wennschon ;), was ist aber wenn wir uns bis dahin weiterentwickelt haben und das Universum bevölkern? Dann ist Mozart, Beethoven, Picasso, Goethe... ein Ewiger Teil der Evolutionsgeschichte der menschlichen Rasse.

Sauffenberg schrieb:Was ist der Sinn der Schwerkraft? Was war der Sinn vom Urknall? Was war der Sinn von dem Gewitter eben bei mir? "Sinn" ist doch ein Kunstbegriff, den es in den Naturgesetzen überhaupt nicht gibt.

Ich würde da eher nach Ursache und Wirkung (Kausalität) suchen, bei fragen der Physik m.E. angebrachter.

@skagerak

skagerak schrieb:Ich mache mir auch gar keinen Kopf darüber, aber diese Frage wirft sich mir halt auf wenn ich die Diskussion so betrachte.

Ich glaube es liegt in der Natur des Menschen und der Evolution nach einem Sinn zu fragen.

@Jupiterhead

Jupiterhead schrieb:Es ist das EGO in uns der Angst hat ,er weiß das es irgendwann zu ende geht und sucht nach Ablenkung ,aber wirklich konfrontiert möchte er nicht damit.

Auf jeden fall, ohne EGO gäbe es auch kein Individuum.

Sollte das EGO damit konfrontiert werden wird er alles versuchen um damit recht zu haben/behalten ,obgleich sich mit Gott oder ohne Gott damit zufrieden stellt.

Naja wenn man ältere Menschen oder gar jüngere in bestimmten Situationen betrachtet dann fügen sie sich Kampflos dem Schicksal und nehmen es an. Ich würde nicht sagen das sie dann gar kein EGO besitzen. Glaubt man den NTE's dann verschwindet das EGO nach dem Tot auch nicht einfach so sondern es besteht in einer anderen Form weiter.

Die Wissenschaft behauptet selbst, dass wenn man alle Zufälle in der Wahrscheinlichkeit mit berechnet, wäre es so als würde man einen Zehnlitereimer mit ein Zentimeterwürfeln ausschütten und auf allen Würfeln wäre, die Zahl der Augen, die dich anschauen Sechs, und darüber zu behaupten das alles hätte keinen Sinn, wäre so als würde man folgendes behaupten: Ein Tornado ist vor zwei Tagen über einen Schrottplatz gefegt. Als er vorüber war, stand dort ein völlig neulackierter Ferrari neuster Klasse! Warum nicht, das Material wäre vorhanden! Man könnte sogar weiter behaupten, der Tank sei voll gewesen, die Fahrertür stand offen und der Sitz war genau auf einem selbst eingestellt und noch weiter, im Radio läuft dein Lieblingsongs der dich zum Fahren einlädt. Und dann kommen einige daher und sagen: Ja!! In der unendlichen Möglichkeiten der Materie im unendlichen Raum mit der notwendigen Zeit, KÖNNTE ES DOCH MÖGLICH SEIN! Warum nicht?

Da kann ich nur sagen: Damit werd ich nicht seelig!

@Ripma-ster-V

warum Trollst du? ^^

Zu den Nahtoderfahrungen: Es ist ein aussagekräftiger Anhaltspunkt, wenn ein Mensch bspw. 20 Minuten klinisch tot ist, d.h. weder Herzfunktion noch Gehirnströme aufweist, jedoch sagen kann, was einige Zimmer weiter im Krankenhaus mit einem anderen Patienten geschieht, im Jenseits verstorbene Familienangehörige trifft, die er im Leben nie zu Gesicht bekommen hat z.b. Urgroßeltern. Es ist mit einem toten Gehirn theoretisch nicht möglich, diese Erfahrungen machen, die an luzidität die kühnsten Träume über steigen.

Und wie ist es möglich, dass auf dem gesamten Erdball, in jeder Kultur, jeder Altersgruppe die selben Erfahrungen gemacht werden, ungeachtet religiöser Indoktrination. 4-Jährige z.b., sie können unmöglich derart beeinflusst werden und noch 30 Jahre später diese intensiven Erinnerungen haben.

Die Statistiken im Buch tun ihr übriges indem sie per Berechnung die Wahrscheinlichkeit eines Zufalls ausschließen.

Lesen, dann urteilen.

Und wie ist es möglich, daß unterm Krieg den Müttern und Frauen die Ehemänner und Söhne im selben Moment ihres Todes an der Front leibhaftig erschienen sind um sich zu verabschieden?

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Würden in den islamischen Krisengebieten immer noch so viele junge Menschen freiwillig Selbstmordattentate begehen, wenn sie wüssten, nach dem irdischen Tod ist aus die Maus? Also nix mit 72 Jungfrauen und so weiter ...

Die Vorstellung von den 72 Jungfrauen hält das Testosteron am Kochen, das wird von diesen Typen nicht so schnell aufgegeben. Nur das Kinder dafür auch eingesetzt werden und Frauen erklärt sich nicht durch die Hormone. Der Zwang durch Androhung mieslicher Sanktionen ist da eher wahrscheinlich.