Der Beweis: Es gibt keine Seele

@Venom
Skeptiker können zwar nicht die Nichtexistens von Seelen/Geistern beweisen,
aber daraus zu schließen dass sie dümmer sind als die "believer" finde ich ganz schön anmaßend. Zumal die believer ja auch nicht die Existenz derer beweisen kann.
Also, inwiefern erlaubst Du Dir so ein Urteil?
Oder sagst Du das nur aus Verzweiflung?

@skagerak
Lol? Lies meinen Beitrag nochmal und zeig mir die Stelle wo ich Skeptiker als dümmer dargestellt habe?

Venom schrieb:Das Einzige was man hier ausschließen kann ist, dass die Skeptiker intelligenter sind als die Believer

Stimmt, ich "believe" an meinen Beweis, während du die Skepsis von mindestens 3 Skeptikern brauchst.

@Sauffenberg
Ja genau so. Ich habe mich ja auch nicht als intelligenter dargestellt sondern ich sagte dass die Skeptiker keinesfalls intelligenter sind als die Believer und nichts anderes, was Herr/Frau @skagerak missverstanden hat.

Venom schrieb:Ja genau so. Ich habe mich ja auch nicht als intelligenter dargestellt sondern ich sagte dass die Skeptiker keinesfalls intelligenter sind als die Believer und nichts anderes, was Herr/Frau @skagerak missverstanden hat.

Wer oder was befähigt gerade dich über die Intelligenz der Pro- und Kontra-User zu urteilen? Das kannst weder du, noch irgendjemand anders hier einschätzen. Deshalb ist es schon anmaßend auszuschließen, dass die Skeptiker nicht intelligenter sein könnten.

@Sauffenberg
Weil es eine Diskriminierung der Believer ist und man sich dann als Skeptiker aufgrund seiner Meinung als was besseres darstellt was ein Blödsinn ist. Es ist doch genauso falsch die Deutschen als intelligenter und besser darzustellen als zb die Serben, oder in etwa nicht?

@mccool Interessant:

mccool schrieb:Aus Materie kann kein Bewußtsein entstehen - aus Bewußtsein jedoch Materie (denn wie wohl fast jeder Weiß, ist Materie auch nur Energie)

Könntest du mir das bitte genauer erklären?

mccool schrieb:Eine individuelle Seele ist insofern nur eine Art Teil des Ganzen. Letztlich setzt sich eine Individuelle "Seele" (oder anders gesagt, eine Persönlichkeit) aus dem Bewußtsein, welches in allen Dingen, allen Wesen, ist zusammen - mit individuellen Faktoren wie Vorlieben, Abneigungen, Erfahrungen.

Was geschieht mit der "individuellen" Seele?

mccool schrieb:Es gibt nur EINE Seele - ein Bewußtsein; ein universelles, ewiges Bewußtsein.

Was meinst du, wohin fließt diese Seele nach dem Ableben? Wieder zurück in die "EINE" Seele?

Wenn sich diese "EINE" Seele (Persönlichkeit) sozusagen aufspaltet , wären dann die Einzelseelen nicht alle quasi gespaltene Persönlichkeiten?



@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Die Seele als Teil des Menschen/Tier, die nach dem Tod beispielsweise

- den menschlichen Körper verlässt

Grundsätzlich müsste bei Ableben etwas aus dem Körper scheiden. Nicht nur "die Säfte", sondern das Leben scheidet soz. aus dem Körper.

Sauffenberg schrieb:- sich einer moralischen Bewertung des irdischen Lebens unterziehen muss (Fegefeuer, Jüngstes Gericht)
- in Himmel/ Hölle/ Nebenhölle kommt

Möglicherweise gibt es so was gar nicht. Ich meine als "Institution/Gericht". Möglicherweise kommen alle Ängste oder Hoffnungen aus dem ( Unter- oder/und) Bewusstsein und der Mensch "richtet sich selbst".

Sauffenberg schrieb:- oder wiedergeboren wird als Mensch/ Tier

dazu kann ich nichts sagen. Allerdings hat der Dalai Lama angeblich verkündet nicht mehr wiedergeboren zu werden und die Chinesen sind darüber etwas verstimmt :D

Sauffenberg schrieb:- durch vermeintliche Medien kontaktiert (Kontakt ins Jenseits) werden können
- als Geister orts-/personengebunden in Kontakt mit Angehörigen/ Fremden treten können

Kontakt mit "Geistern" - wer macht das schon "freiwillig"? Ich würde sagen, dass 98% der professionellen "Geisterbeschwörer" sich dadurch eine gute Einkommensquelle erschließen.

"Kontakt mit geistigen Wesen"? Wie stellst du dir das denn vor?

Venom schrieb:Es ist doch genauso falsch die Deutschen als intelligenter und besser darzustellen als zb die Serben, oder in etwa nicht?

Jegliche Intelligenz-Vergleiche wie deiner und dieser sind anmaßend. Die "Believer" brauchen dich auch nicht als Moral-Anwalt. Die sind intelligent genug selbst zu kritisieren, so wie ich das bisher mitbekommen habe.

@Sauffenberg
Du erkennst also die Intelligenz deiner Diskussionspartner an?

Unterhalte ich mich hier mit Bosonen? Grundsätzlich unterstelle ich jedem erstmal Intelligenz! :D

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Grundsätzlich unterstelle ich jedem erstmal Intelligenz! :D

"Unterstellen" ist in dem Fall das falsche Wort. Das hört sich so an, wie wenn du Intelligenz anklagen würdest.

@Sauffenberg
Ich habe nichts Falsches geschrieben. Skeptiker sind allgemein nicht intelligenter als die Believer und umgekehrt genau so.

Venom schrieb:Ich habe nichts Falsches geschrieben. Skeptiker sind allgemein nicht intelligenter als die Believer und umgekehrt genau so.

So so .. Fehler erkannt und nun zurückrudern. Na immerhin.
aus I(B)>=I(S)
ist jetzt I(B)==I(S)
geworden. Ist jetzt auch gut. Ist hier nicht das Thema.

Phantomeloi schrieb:"Unterstellen" ist in dem Fall das falsche Wort. Das hört sich so an, wie wenn du Intelligenz anklagen würdest.

Leg nicht jedes Wort auf die Goldwaage! ;)

Phantomeloi schrieb:Grundsätzlich müsste bei Ableben etwas aus dem Körper scheiden. Nicht nur "die Säfte", sondern das Leben scheidet soz. aus dem Körper.

Das ist eben der Wunsch des Menschen! Unsterblich zu sein und etwas übrig zu lassen.
Ich glaube daran nicht. Um es mal etwas unromantisch auszudrücken:
Den 5 - 10 Quadrilliarden Atomen, aus denen der Mensch besteht, ist es total egal, ob sie als "ganzer lebender Mensch" durch die Welt spazieren oder in der Erde mit der Chemie des Bodens reagieren oder als Rauch "in alle Winde verweht werden".
Den Naturgesetzen ist es auch egal, ob eine Schwangere an Krebs stirbt oder ein 2-Jähriger einen Schlaganfall bekommt. Die Naturgesetze geben den Rahmen, wie sich alles abspielen muss ... und ob dabei nun durch Evolution ein Mensch oder ein fliegendes Nashorn rauskommt ist egal. Die Natur kennt keine Moral, keinen Anstand, kein Gewissen - nur Mathematik.

Phantomeloi schrieb:dazu kann ich nichts sagen. Allerdings hat der Dalai Lama angeblich verkündet nicht mehr wiedergeboren zu werden und die Chinesen sind darüber etwas verstimmt

Tja so sind die Religionen samt ihrer Führung. Schwammig, widersprüchlich, verstimmend ... warum soll das bei "vermeintlichen" Seelen besser sein?

Phantomeloi schrieb:"Kontakt mit geistigen Wesen"? Wie stellst du dir das denn vor?

Na halt (meist kostenpflichtige) Scharlatanerie wie Geisterbeschwörungen, Tischrücken, Kontaktaufnahme mit den Seelen Verstorbener. Da wo die Omma aus dem Jenseits dem Enkel alles Gute fürs Abitur wünscht, wenn bei dem Seelenbeschwörer der Geldbeutel platzt.

Phantomeloi schrieb:Kontakt mit "Geistern" - wer macht das schon "freiwillig"? Ich würde sagen, dass 98% der professionellen "Geisterbeschwörer" sich dadurch eine gute Einkommensquelle erschließen.

Eh alles Käse. Als hätte die Seele von Opa Hubert nix besseres zu tun, als nachts 2.23 Uhr auf dem Dachboden zu spazieren und dann den Sessel vom Wohnzimmer zu verrücken.

@Sauffenberg
Manchmal lege ich Wörter tatsächlich auf die (Gold-)Waage. Nur zur Sicherheit des beidseitigen Verstehens. :)

Sauffenberg schrieb:Das ist eben der Wunsch des Menschen! Unsterblich zu sein und etwas übrig zu lassen.

Gut, legen wir "fest". Alle wollen sie unsterblich sein - ob gläubig oder ungläubig.
"Übrig lassen". Was meinst du, was du denn wo übrig lassen wirst?

Sauffenberg schrieb:Ich glaube daran nicht. Um es mal etwas unromantisch auszudrücken:

Ist nicht schlimm.
Es könnte lediglich sein, dass du das, was du "glaubst", bzw. annimmst, bzw. überzeugt davon bist - im Ableben dann erlebst. Nicht mehr und nicht weniger.

Du wirst dann halt die höhere Wahrscheinlichkeit haben, das zu erfahren:

Sauffenberg schrieb:Den 5 - 10 Quadrilliarden Atomen, aus denen der Mensch besteht, ist es total egal, ob sie als "ganzer lebender Mensch" durch die Welt spazieren oder in der Erde mit der Chemie des Bodens reagieren oder als Rauch "in alle Winde verweht werden".

Also ist es total egal, ob du dich auflöst in Erde, Rauch oder sonstiges. Ist doch dein Recht, für dich selbst das so (vorher) zu sehen.

Sauffenberg schrieb:Den Naturgesetzen ist es auch egal, ob eine Schwangere an Krebs stirbt oder ein 2-Jähriger einen Schlaganfall bekommt. Die Naturgesetze geben den Rahmen, wie sich alles abspielen muss ... und ob dabei nun durch Evolution ein Mensch oder ein fliegendes Nashorn rauskommt ist egal. Die Natur kennt keine Moral, keinen Anstand, kein Gewissen - nur Mathematik.

Ja, die Naturgesetze. Naturgesetze sind auch ganz schön verwirrend. Manchmal muss man etwas erst mal beobachten, um zu erkennen, wie es (in der Natur) so funktioniert. Das übersteigt manchmal die menschliche Vorstellungskraft.

@Sauffenberg

Sauffenberg schrieb:Tja so sind die Religionen samt ihrer Führung. Schwammig, widersprüchlich, verstimmend ... warum soll das bei "vermeintlichen" Seelen besser sein?

Weil es um DICH geht. Es geht nur um dich. Verstehst du?
Den Religionen geht es um dich - dem Staat (mit seinen Gesetzen) geht es um dich. Die Versicherungen wollen dich versichern. Doch geht es nicht um dich und dein "Herzens-Heil", sondern es geht um´s Geld.
Geld ist der Gott der heutigen Gesellschaft und Welt. Ist dieser Geld-Gott denn so viel besser?

@Phantomeloi
McCool schrieb:
Aus Materie kann kein Bewußtsein entstehen - aus Bewußtsein jedoch Materie (denn wie wohl fast jeder Weiß, ist Materie auch nur Energie)

Könntest du mir das bitte genauer erklären?

Die übliche, westlich-wissenschaftliche Denke geht in etwa so: Urknall - Evolution - Mensch - alles nur eine Art Zufall - ergo: Das Gehirn ist alles, was existiert -> keine Seele.

Ein Gehirn ist aber nur ein biologischer Computer, ein Sende- und Empfangsorgan... welches aber ohne Bewußtsein genauso tot wäre, wie ein Stein.

Und genauso, wie aus einem Stein nicht plötzlich Bewußtsein erwächst, kann ein Gehirn kein Bewußtsein erzeugen.

DAS Bewußtsein (das einzige, jenes, welches alles durchdringt - welches DU bist) erzeugt ein Universum - Evolution - ein Gehirn etc. Text

McCool schrieb:
Eine individuelle Seele ist insofern nur eine Art Teil des Ganzen. Letztlich setzt sich eine Individuelle "Seele" (oder anders gesagt, eine Persönlichkeit) aus dem Bewußtsein, welches in allen Dingen, allen Wesen, ist zusammen - mit individuellen Faktoren wie Vorlieben, Abneigungen, Erfahrungen.

Was geschieht mit der "individuellen" Seele?

Nicht viel. Nach dem Tod eines Körpers wandern nur einzelne Anteile, unbewußte Persönlichkeitsanteile in einen neuen Körper ( = Reinkarnation)
Aber vom Standpunkt, dem einzigen Standpunkt, den es gibt ( das eigene Selbst = Bewußtsein) gibt es auch keine Reinkarnation, weil "man" (= ewiges, grenzenloses Bewußtsein) nicht stirbt. Es gibt nur die Illusion des Todes, weil das begrenzte Gefährt, mit dem man ein Leben erfahren kann ( inlusive Klimaanlage, Sinnesorganen, Gehirn) vergänglich ist.

Da Bewußtsein auch nichts "tut" - nicht handelt, sondern nur existiert - und nur beobachten kann (und das natürlich nur, wenn Sinnesorgane vorhanden sind) - geschieht diese Illusion von Leben und Tod wie ein Film - und mit jeder "Inkarnation" geschieht eine Identifikation... und die wird natürlich im Laufe der Lebensjahre (Baby, Kleinkind, Kind, Jugendlicher, Erwachsener) immer stärker - denn es gibt da etwas, EGO genannt, welches es liebt, sich zu identifizieren und an vergänlichen Dingen festzuhalten.

Abgesehen von Sinnesorganen, um eine Welt zu erfahren und Handlungen in der Welt auszuführen, ist ein Mensch nämlich auch mit den Instanzen Intellekt, Geist (Herz) und Ego ausgestattet - um diverse Unterscheidungen, Entscheidungen und Handlungen auszufürhen. Die Meisten setzten jedoch den Intellekt so gut wie gar nicht ein und benutzen lieber die fühlende Instanz (Herz - aber nicht die Muskelpumpe) als Wegweiser durch das Leben.

McCool schrieb:
Es gibt nur EINE Seele - ein Bewußtsein; ein universelles, ewiges Bewußtsein.

Was meinst du, wohin fließt diese Seele nach dem Ableben? Wieder zurück in die "EINE" Seele?

Du (das Bewußtsein) existierst unabhängig von einem begrenzten Anhängsel (in dem Fall "Phantomeloi") - das Leben, das ganze Universum ist wie ein Film, der auf eine Leinwand projeziert wird. DU bist der Zuschauer des Filmes. Wenn der Film vorbei ist (Tod oder Ende des Universums) stirbt aber nicht der Zuschauer. Ist eben ne Weile Dunkel, aber DU bist - du BIST! DU EXISTIERST.

Du benötigst keinen Körper, um zu existieren. Du benötigst auch kein Gehirn, keinen Intellekt, kein Ego. Du BIST, ganz egal, ob da ein zeitlich begrenztes Anhängsel hin und wieder als "Film" kommt und geht.

Wenn sich diese "EINE" Seele (Persönlichkeit) sozusagen aufspaltet , wären dann die Einzelseelen nicht alle quasi gespaltene Persönlichkeiten?

TextNein, die eine Seele spaltet sich nicht auf. Es ist wie ein multidimensionales Spiegelkabinett. Man könnte sagen, das ewige Bewußtsein (das Selbst) ist das Substrat, die Grundlage, der Nährboden, des Universums und allen Lebens) - und in diesem Universum existieren (zeitweise) Sonnen, Planeten, Menschen. Bisher sind nur Menschen dafür bekannt, einen hoch genug entwickelten Intellekt zu haben, um über sich selbst zu philosophieren und zu reflektieren. Tiere haben einen bei weitem simpler ausgeprägten Intellekt, sind jedoch größtenteils nur Programme, die ihrer Natur folgen. Menschen sind das zwar größtenteils auch nur, jedoch sind Menschen GERADE WEGEN des Intellekts und des EGOS auch so verwirrt.

@mccool
Danke für die ausführliche & verständliche Erklärung.

mccool schrieb:Ein Gehirn ist aber nur ein biologischer Computer, ein Sende- und Empfangsorgan... welches aber ohne Bewußtsein genauso tot wäre, wie ein Stein.

Und genauso, wie aus einem Stein nicht plötzlich Bewußtsein erwächst, kann ein Gehirn kein Bewußtsein erzeugen.

So weit auch die weltweite Übereinstimmung, bzw. die Beobachtung. Muss also "wahr" sein.
Ein totes Gehirn hat nicht mehr "Wert" als ein Stein.

mccool schrieb:DAS Bewußtsein (das einzige, jenes, welches alles durchdringt - welches DU bist) erzeugt ein Universum - Evolution - ein Gehirn etc. Text

Jeder Mensch macht sich also seine eigene Welt (eigenes oder "von außen" suggeriertes Weltbild).

mccool schrieb:Nicht viel. Nach dem Tod eines Körpers wandern nur einzelne Anteile, unbewußte Persönlichkeitsanteile in einen neuen Körper ( = Reinkarnation)

Aha? Warum nicht alle?
Also die unbewussten wandern in einen Körper, und die sich bewussten Anteile gehen zurück in die EINE Seele?
Na, ich sagte schon - kann zu Reinkarnation einfach nichts beitragen ...

mccool schrieb:Aber vom Standpunkt, dem einzigen Standpunkt, den es gibt ( das eigene Selbst = Bewußtsein) gibt es auch keine Reinkarnation, weil "man" (= ewiges, grenzenloses Bewußtsein) nicht stirbt. Es gibt nur die Illusion des Todes, weil das begrenzte Gefährt, mit dem man ein Leben erfahren kann ( inlusive Klimaanlage, Sinnesorganen, Gehirn) vergänglich ist.

Jo, wer beweist denn, dass es wirklich "AUS" ist, wenn man diesen Körper verlassen muss, bzw. wenn der Körper "seinen Geist aufgibt" :D ... oder der Geist seinen Körper, wie auch immer.

mccool schrieb:Abgesehen von Sinnesorganen, um eine Welt zu erfahren und Handlungen in der Welt auszuführen, ist ein Mensch nämlich auch mit den Instanzen Intellekt, Geist (Herz) und Ego ausgestattet - um diverse Unterscheidungen, Entscheidungen und Handlungen auszufürhen.

!!! ... Die Meisten setzten jedoch den Intellekt so gut wie gar nicht ein und benutzen lieber die fühlende Instanz (Herz - aber nicht die Muskelpumpe) als Wegweiser durch das Leben.

So habe ich das noch nie betrachtet - ich dachte, die Welt sei "kopflastig".
Dabei ist es wahrscheinlich ganz anders, denn genau so wie du es sagst:

mccool schrieb:Die Meisten setzten jedoch den Intellekt so gut wie gar nicht ein

Du hast recht :D ... welch eine "Erleuchtung" :D Danke!

mccool schrieb:jedoch sind Menschen GERADE WEGEN des Intellekts und des EGOS auch so verwirrt.

Das Paradox, das jeden Moment um die Ecke lauert, um einen zu verwirren, wenn nicht gar zu erschrecken.
Ja, ich werde meine Denke wohl ein wenig verändern müssen, was diese/deine Aussage betrifft.

@mccool

mccool schrieb:Nein, die eine Seele spaltet sich nicht auf. Es ist wie ein multidimensionales Spiegelkabinett.

Spiegelkabinett - hm, das lasse ich mir einfach mal durch den Kopf gehen :) ... vielleicht hast du dafür auch noch eine für mich verständliche Erklärung.

@Venom

Venom schrieb:Lol? Lies meinen Beitrag nochmal und zeig mir die Stelle wo ich Skeptiker als dümmer dargestellt habe?

Öh, folgendes Zitat von Dir:

Venom schrieb:Das Einzige was man hier ausschließen kann ist, dass die Skeptiker intelligenter sind als die Believer :D

Du hast zwar nicht geschrieben "dümmer", aber schließt aus dass sie intelligenter wären als believer! Kannst mir gerne mal den Unterschied erklären zwischen dümmer und unintelligenter.

@Phantomeloi
Sagen wir es andersrum: Das eine Bewußtsein verhält sich ähnlich wie elektrischer Strom.

Wenn Strom durch einen Computer fließt, läuft die Kiste - OHNE Strom tut sich GAR NICHTS.

Der Strom fließt in dem Fall durch knapp 7 Milliarden PC's ... und gibt diesen ein "individuelles Leben" - jedoch ist die Quelle immer die Selbe; das selbe Kraftwerk.

Oder das "Substrat" Beispiel.

Das Bewußtsein ( = das Selbst) wäre wie ein Nährboden, gute Erde, auf der Pflanzen wachsen) - und 7 Milliarden Pflanzen leben auf und DURCH diese Erde.