@geekygeeky schrieb:
Du hast immer noch nicht erklärt, warum Rassismus etwas an seiner Eigenschaft verlieren soll, nur weil er mal "gängige Sichtweise" war. Was damals rassistisch war ist es heute noch ebenso. Und für Blavatsky war damals die Rasse nun mal der grundsätzlich bestimmende Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften. Ob sie sich die rassetypischen Unterschiede der Menschen nun durch irgendwelche Monaden erklärt oder durch Chromosomen oder etwas völlig anderes ändert überhaupt nichts an diesem Fakt.Worin also soll mein angeblicher "gewaltiger Irrtum" bestehen?
Du hast mitr auch die letzten beiden male, als ich Dich gegebeten habe, an einem konkreten Zitat zu belegen, dass genau das, wass Du ihr hier unterstellst, nämlich das:
"für Blavatsky war damals die Rasse nun mal der grundsätzlich bestimmende Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften"
auch ihre Sichtwiese war? Denn das ist falsch und ich habe es Dir bereits erläutert, mehrmals.
@Heide_witzkaemanon schrieb:
Blavatsky vertrat eine Rassenlehre (und zwar eine üble), sie war Rassistin. Da beisst die Maus keinen Faden ab.
Kannst Du beweisen, dass Deine Aussage "sie war eine Rassistin" eine allgemein anerkannte Einschätzung ist und nicht nur eine individuelle Meinung, die nicht nur m.E., sondern allgemein anerkannt, s. bspw. die Informationen zu Ihr und Ihrem Wirken bei Wikpiedia, eher eine sehr schlimme und unhaltbare Unterstellung ist.
Die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts war, wie der Historiker Christian Geulen schreibt, „die Epoche der wohl breitesten und vielfältigsten Verwendung des Rassenbegriffs“.[40] Während er in der Naturwissenschaft nur am Rande rezipiert wurde, erfreute er sich in anderen Bereichen, von der Kategorisierung der neuen sozialen Lebensformen in den ausufernden Elendsquartieren der Arbeiter in Industriestädten bis zur Kennzeichnung individueller Merkmale, großer Beliebtheit. In der zweiten Hälfte des Jahrhunderts jedoch machte sich, angestoßen durch die 1859 publizierte Evolutionstheorie Charles Darwins, eine „Biologisierung“ der Ethnologie geltend, wodurch der Begriff der Rasse wieder verstärkt als biologische Kategorie wahrgenommen wurde.´Wikipedia: Rassentheorie#19._Jahrhundert
Das scheint zumindest an Blavatsky vorbeigegeangen zu sein, verwendet sie den Rassenbegriff doch auch (wenn ich den Zitaten hier im Thread Glauben schenken darf) um zu werten.
Was da drin steht ist, dass der Begriff Rasse genutzt wurde und das er wertend genutzt wurde, habe ich hier anhand von damaliger Wissenschaftlicher Literatur gezeigt und auch an Wikip. Zitaten bspw. bei Agassiz:
Wikipedia: Louis Agassiz
Die Unterscheidung verschiedener Rassen, insbesondere von höheren zivilisierten Rassen einerseits und niederen Rassen andererseits war damals unter Zoologen weit verbreitet.
Das ist Deine Beweisführung, jemanden als Rassist zu verurteilen? Da können wir ja wohl alle froh sein, dass ihr nicht das sagen habt und hier nur eine seltene Sondermeinung vertretet, die an offiziellen und objektiven Quellen nicht nachvollzogen werden kann.
@kurvenkriegerkurvenkrieger schrieb:Vielleicht könnte man sich an dieser Stelle der Diskussion einfach darauf einigen, daß man auf keinen gemeinsamen Nenner kommt? Es gibt doch sicher noch andere Aspekte der Theosophie Blavatskys, die man ebenso hitzig debattieren könnte?
Sehr gerne. Zumal anhand vertrauendwürdigen relativ obektiven Quellen wie bspw. Wikipedia niemand wirklich der Meinung ist, H.P. Blavatsky wäre eine Rassistin gewesen oder die Geheimlehre lehre eine "Ideologie des Rassimsus" etc.
Jeder darf ja seine Meinung haben, natürlich, aber immer wieder wiederholte unbegründete Rassimusvorwürfe auch wenn er "nur" gegen meinen Glauben geht, in einem öffentlichen Forum gegen jegliche nachvollziehbare Realität, nach wochenlanger Wiederlegung dieser Vorwüfe, das grenzt m. E. nicht nur an Diskriminierung.
Und wieder allgemein:
Selbst wenn hier Aussage gegen Aussage stünde, würde mir die überwiegende Mehrheit der vertrauenswürdigen Quellen mehr als ausreichend recht geben, egal was ein emanon geeky oder pere_ubu hier für eine Einzel- ode Sondermeinung vertreten, die ja ganz offensichtlich (s, Wikipdia oder meine wochenlangen Erläuterungen dazu mit vielen Zitaten aus der verschiedensten anerlkannten Literatur) mit der Realität nichts zu tun haben.