@geekygeeky schrieb:Blavatsky wird ungehemmtes Plagiieren nachgewiesen und um den Nachweis zu entkräften, bemühst du ausgerechnet sie selbst als Bürgen? Das ist ja höchst guttenbergesk...
nachgewiesen? Wo denn bitte?? Und Hallo, das Buch ist nicht von Blavatsky, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Meine güte was für Leute hier rumgeistern..
Und du kapierst immernoch nicht? Nicht ich muss etwas beweisen, sondern Du, wenn Du mit Recht behaupten willst, dass sie kopiert hat. Behauptet hat auch Coleman viel, wie aus den Ausführungen des Buches klar geworden sein sollte.
Prof. Nicholas Goodrick-Clarke hat vollkommen Recht:
Coleman warf Blavatsky vor... Die eigentliche Bedeutung von Colemans Untersuchung, so Goodrick-Clarke weiter, liege darin, die Quellen in der zeitgenössischen Literatur aufzulisten, deren Blavatsky sich bedient hatte.
Der Vorwurf alleine macht den Vorwurf noch nicht gerechtfertigt. Das ist mal das eine was Du verstehen solltest, ein kleiner aber sehr feiner und heute zudem sehr wichtiger unterschied.
Das andere ist die Tatsache, das Coleman einfach Werke aufgelistet hat, von denen er behauptet, sie wären Vorlagen ihrer "Plagiate". Ich habe in meiner Zusammenfassung des 12. Kapitels darauf reagiert. Coleman war ein Lügner, aber davon abgesehen, beweise doch die Plagiate, beweise es. Ich verrate Dir was: Es ist nicht möglich, denn das hat Coleman auch nicht wirklich getan und dir traue ich es schon gar nicht zu, da scheint es ja schon beim lesen zu hapern, denn wenn Du das könntest, wüsstest Du lange warum das nicht möglich ist.
Ich sehe keine Beweise für die Anschuldiugunen, weder von Coleman, noch von Goddrick-Clarke noch von Dir. Aber aus Wiki kopieren kannst du ganz toll.
Es trifft ebenso auf die Geheimlehre zu. Aber wenn es dir hier ausschließlich um die "secret doctrin" geht, dann verrate doch bitte mal, wo in ihr "all die Stellen, wo zu einer umfassende Bruderschaft aufgerufen wird" zu finden sein sollen. Immerhin ist das das einzige, was du hier immer als angeblichen Beleg gegen ihren Rassismus anführst
Nein, es trifft nicht ebenso auf die Geheimlehre zu, denn die "Beweise" bez. der Geheimlehre von Colema nsind noch weniger vorhanden, aber ich lasse mich gerne von Dir eines besseren belehren. Lege die Beweise vor.
Und nochmal für Dich. Sie hat in der theosophischen Gesellschaft, die sie begründet hat, diese Bruderschaft als oberstes ziel festgelegt und die die Basis dieser Gesellschaft waren auch ihre Lehren. Und es ist nicht das einzige was ich vorbringe, wenn du dich nur mal an die zahlreichen Link stheosophischer Vereinigungen erinnerst, voin denen komischer weise keine einzige rassistisch ist oder weitere Zitate auch aus der Geheimlehre, du vergisst aber sehr schnell, und wo habe ich behauptet das das in der Geheimlehre steht?
Und nochmal, du musst deine lächerliche Behauptung untermauern, dass die Geheimlehre bzw. Theosophie eine "Ideologie des Rassimsus" ist. Ideologie ist übrigens üblicherweise was politisches und die Geheimlehre vollkommen unpolitisch, aber das nur so am Rande.
während der rassistische Polygenismus für sie das oberste Prinzip ihrer gesamten "Anthropogenesis' bildet. Und um die von dir immer wieder angeführten Anteile vom Kopf auf die Füße zu stellen: das sind satte 50% ihrer "Geheimlehre" (eigentlich sogar 100%, da sich ihr Rassismus schlecht in die 'Kosmogenesis' integrieren ließ), während dein eines Zitat nicht mal diese 0,02% ausmacht, sondern in der gesamten "Geheimlehre" überhaupt nicht auftaucht.
immer
Nein, sie beanspruchte es im Bezug zur Enstehung der Menschheit und zum wievielten male jetzt nochmal auch das für Dich: Polygenismus ist nicht a priori rassitisch. erbringe doch einfach den Beweis, dass es bezüglich der Geheimlehre so ist, es müsste doch so einfach sein, aber nein, da kommt nur heiße luft von dir blablabla..
Die Geheimlere besteht aus 3 Bänden und der 2. Band beschäftigt sich mit Anthroposophie und darin nimmt der Polygenismus einen geringen teil ein und das sind für dich 50, nein 100% der Lehre, natürlich geeky, natürlich..., neben lesen ist also rechnen auch nicht deine Stärke aber dafür lehnst Du dich gan schön weit aus dem Fenster.. autsch autsch autsch, das muss ja schon lagsam weh tun..
Die von Dir angführten anteile entsprechen nunmal 0,02% der Lehr und sind für die Lehr selbst irrelevant und den Beweis, dass HPB rasssistische Grundsätze defniert bist du mir einfac noch schuldig geblieben, da musst Du schon verstehen, das ich sehr skeptisch bin, bei jemanden der so schlecht lesen und rechnen kann und sooo eine lange Leitung hat wie Du, das er es auch nahc dem x. mal nicht versteht, wenn man ihm dinge klipp und klar erklärt.
Du solltest Beweise für Deine Behauptungen vorbingen, müsste doch einfach sein oder nicht?
Und glaube mir, ich bin ernsthaft interessiert daran, solche Vorwürfe zu hören, wenn sie substanz haben aber von die, naja, wie gesagt.. nur ungebgründete Rassimsusvorwürfe, die ich dann einfach glauben soll, ganz ohne handfeste Beweise, so wie Du es offensichtlich tust, aber ich will es da schon genauer wissen
:)