Das ist eine Behauptung. Belege dafür bist du mal wieder schuldig geblieben. Aber das kennt man euch Theosophen ja nicht anders ;)Theosoph schrieb:Es ist ein Gleichnis!
Sagt der, dessen einzige Tätigkeit in diesem Forum ist, gegen jeden anderen Glauben zu hetzen :D
Das gestaltet sich recht schwierig, weil wir es hier nicht mit Theosophie, wie behauptet,Schleierbauer schrieb:Dann bring doch endlich ne verdammte alternative Deutung oder hör auf hier rumzulamentieren.
Cayce ist hierzulande wohl eher nicht so bekannt wie Blavatsky. Aber wie auch immer, ist er ja definitiv von der Theosophie beeinflusst worden, womit Du Dein Beispiel dir schon selber rausgesucht hast, prima!Also er ist schon sehr sehr bekannt. In Amerika noch mehr. Er wurde nicht umsonst der schlafende Prophet genannt. Ab einem bestimmten Datum haben aber gottseidank seine Vorhersagen nicht mehr eingetroffen. Deswegen wurde er mMn eben unbekannter sag ich mal. Man sagt ja, dass er nur den wahrscheinlichsten Zukunftswirbel gesehen hat und wir sind jetzt auf einen unwahrscheinlicheren Entwicklungsweg gekommen ohne die Kataklysmen also Zerstörungen und Naturkatastrophen.
Olav Hammer wrote that many of Cayce's readings discussed race and skin color and that the explanation for this is that Cayce was not a racist but was influenced by the occult ideas of Madame Blavatsky.
Cayces Thesen beziehen wohl die theosophischen Lehren der spirituellen Evolution mit ein.Sie schreiben es ja dazu, dass sie es nicht wissen.
Reine Interesse :). Ich habe da keine Hintergedanken, wenn du das meinst. Ich werde dich deswegen nicht aufziehen, keine Angst :).
Glaubst Du, weil Du ja, wie wir gesehen haben, Wissen und Meinung/Glaube nicht unterscheiden kannst, was ja für sich selbst spricht, siehe hier.
Bist halt in deine eigene Grube gefallen. Nimm dir beim nächsten Mal ein Buch mit, dann wirds dir da unten nicht so langweilig. Ich geh mal davon aus, dass du nicht das letzte Mal da unten bist.Wie gesagt zieht die ausgelutschte Masche, mir das vorzuwerfen, was auf Dich zutrifft, bei mir nicht.
Dir ist an anderer Stelle bereits mehrfach gesagt worden, dass nur, weil jemand nicht an Deinen Gott glaubt, er allein deshalb noch lange kein Atheist ist. Es gibt viele Götter in der Theosophie!Idu schrieb:Das gestaltet sich recht schwierig, weil wir es hier nicht mit Theosophie, wie behauptet,
sondern mit Atheismus zu tun haben.
Ich bin hier der Diskussionsleiter und Du belästigst uns hier ständig und ungebeten mit Deinen Rassimsus-Fantasien die Du für Wissenschaft ausgeben willst.
Niemand hat Dich gegebten hier mitzudiskutieren und es zwingt dich auch niemand. Zumal Deine Kommentare ohnehin nicht fundiert und fernab der Realität sind und Du die Lehren Blavatskys sehr wahrscheinlich noch nicht mal kennst.
Heiße Luft und keine Beweise, wie so oft bei Dir: Verleumdung.
Ideologie ist was politisches und Theosophie hat nichts mit Politik zu tun. Auch hier mangelt es Dir wieder an grundlegenden Verständnis einfacher Begriffe.
Sicher ist das so, aber wie gesagt darf der Sinn und Zweck von Sex nicht aus den Augen verloren werden.blueavian schrieb:Da würde ich dir größtenteils zustimmen. Ich würde aber trotzdem sagen, dass eine große Anzahl von Menschen sozusagen Sex mit Liebe hat ohne vom Besitzdenken in Anspruch genommen zu werden
Jeder darf ja eine Meinung haben, nur halte ich im Sinne dieser theosophischen Lehren, welche praktische Magie ohnehin als sehr seelenschädigend ablehnt, die Verbindung von Sex und Magie, in diesem Kontext so ziemlich für das Verwerflichste was man tun kann.
Ich bin hier der Diskussionsleiter und Du belästigst uns hier ständig und ungebeten mit Deinen Rassimsus-Fantasien die Du für Wissenschaft ausgeben willst.
Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen, man sollte sie jedoch, sofern man keine wissenschaftlichen Belege vorbringt, nicht für Fakten, sondern eher einen Glauben oder eben Meinung/Überzeugung ausgeben/halten. Wir haben das hier ja bereits diskutiert.
Von wegen "schwurbeliger Unschärferelation" die du Gestern anführtest, die Anthrosophie ist ja eigentlich von Rudolf Steiner.
und
Das sehe ich weiterhin so.
(b) Hier sind die niederen Rassen, von denen noch einige Analoga übrig sindoder
-wie die jetzt rasch aussterbenden Astralneger und einige afrikanische und
ozeanische Stämme gemeint. „Sie waren nicht bereit“ bedeutet, daß die
karmische Entwicklung dieser Monden dieselben noch nicht geeignet
gemacht hatte, die für Inkarnation in höheren intellektuellen Rasse bestimmten
Menschenformen einzunehmen
Denn es giebt, oder gab vielmehr noch vor wenigenoder
Jahren, Abkömmlinge dieser halbtierischen Stämme oder Rassen, sowohl von entferntem lemurischen als auch lemuro-atlantischen Ursprung. Die Welt kennt sie als Tasmanier (jetzt erloschen), Australier, Andamaneninsulaner u. s. w
Die Menschheit ist offenbar geteilt in gottbeseelte Menschen und in niedere menschliche Geschöpfe. Der intellektuelle Unterschied zwischen den ârischen und andern civilisierten Völkern und solchen Wilden, wie den Südsee-Inselbewohnern, ist durch irgend welche andere Gründe nicht zu erklären. Keine Höhe der Kultur, nicht Generationen der Erziehung inmitteder Civilisation könnte Menschenrassen, wie die Buschmänner, die Veddhas von Ceylon, und einige afrikanische Stämme auf dieselbe intellektuelle Ebene bringen, wie die Ârier, die Semiten und die sogenannten Turanier. Der „heilige Funke“ fehlt in ihnen, und sie sind die einzigen niederen Rassen auf Erden, nunmehr glücklicher Weise -infolge der weisen Anordnung der Natur, dieimmer in jener Richtung arbeitet im raschen Aussterben begriffen.aus der Geheimlehre Band II die ich gestern fälschlich, @Jimmybondy hats schonungslos aufgedeckt :D , als Anthroposophie und nicht, wie es richtig hätte heissen müssen als Anthropogenesis bezeichnet hatte. Mea culpa Jimmy, mea maxima culpa.
