MJ~Leben u. Sterben~u das Geschehen danach!

@Benny007

Vielen Dank für die vielen Informationen, doch sind meine Fragen damit nicht beantwortet worden!

Zu den Informationen muss ich sagen, dass es sich um reine Spekulationen handelt und keiner kennt die genauen Hintergründe.

Oh man ...immer dieses Theater .........hat er das nun gesagt oder hat er nicht ....
Aber wie schon im Bericht steht .......

Wir müssen einfach abwarten und sehen, wann eine offizielle Antwort von Carter und / oder sein PR-Team erscheint. . . . . . .

6:17 pm - 06/30/2011
OK Lied: Aaron Carter NEVER Said Michael Jackson Gave Him Cocaine, Alcohol

Read more at ONTD: http://ohnotheydidnt.livejournal.com/60677956.html#ixzz1QsOtiJAa




Over night, the internet exploded with the news that former teen idol Aaron Carter said (in a new interview with OK Magazine) that Michael Jackson had once given him cocaine and booze -- all when he was only fifteen years old.

Yet today, the audio of Daphne Barak's interview with Carter was posted online -- revealing that Carter said no such thing.

From a transcript of the audio, Carter instead told tabloid-journalist Daphne Barak that he once attended a party at Neverland with his older brother Nick, actor Chris Tucker, and many other guests. During the party, Carter witnessed Jackson drinking alcohol. "It was fun," he said, "'cause I don't think Michael ever really got a chance to do stuff like that."

"Did you have a drink [at the party]?" Daphne asked.

"Yeah, a little," Carter replied.

When later questioned about Michael Jackson having an alleged addiction to prescription drugs, Carter plainly stated: "I personally didn't see any drug addiction issues [with Michael]."

"I mean, there was definitely things that were just different, you know, weird," he said of the singer's behavior, before again conceding that "the time that I spent with him, yes, he was fine."

The interview ended with Aaron playing a Michael Jackson song on piano, as a tribute. "I wanted to express a message to him so that he could hear it," the singer said. "I want to protect his legacy. It's funny because a lot of the things that Michael did that I want to do."

There you have it. No cocaine. And no adult purposefully supplying a minor with alcohol. So how did this massive twisting-of-words come about? The answer may lie with the article's author. . . .

Tabloid-contributor Daphne Barak, you may recall, interviewed Michael Jackson's former nanny, Grace Rwaramba, shortly after the King of Pop's death in 2009. In video footage of the interview, Rwaramba expressed her frustration over being fired by Jackson's team -- understandable and in no way controversial. Yet Barak's later publication of the interview suddenly had Grace the Nanny claiming that she had pumped her former employer's stomach for drugs, several times!

Rwaramba quickly fired back: "I am shocked, hurt and deeply saddened by recent statements the press has attributed to me. [...] The statements attributed to me confirm the worst in human tendencies to sensationalize tragedy and smear reputations for profit."

"I don't even know how to pump a stomach!!" she added.

The former-nanny's close friend, Mallika Chopra (daughter of Deepak Chopa), even took to the blog-o-sphere, defending Rwaramba and explaining the full situation of how "so-called journalist" Daphne Barak had acted as a confidant, baited for information, and then manipulated it for her subsequent article.

Is this what happened with Aaron Carter's comments about Michael Jackson, then? We'll just have to wait and see, when an official response from Carter and/or his PR team pops up. . . .

UPDATE: Frank Cascio (who attended the same party at Neverland with Aaron Carter) just Tweeted his two cents: "I knew Michael for over 25 year and NEVER once did he use cocaine or suggest to anyone else to use cocaine. Never!!!!"

Read more at ONTD: http://ohnotheydidnt.livejournal.com/60677956.html#ixzz1QsP5FXBQ (Archiv-Version vom 02.07.2011)

@Merchandising

bevor es weiter geht, vorab eine korrektur zu meinen vorherigen infos zur MJ NET Entertainment AG....

Frankfurt – On 30 September 2000 Michael Jackson personally signed a worldwide exclusive merchandising contract with the Frankurt company MJ Net Entertainment AG. MJ Net Entertainment AG now has the exclusive commercial rights and is the sole agency for Michael Jackson merchandising, licensing and franchising.

Michael Jackson is himself a shareholder in MJ Entertainment AG.

This contract, which came into effect on 15 December 2000, cancels the former agreement with Signatures Network (formerly Sony Signatures).

The contract between Michael Jackson’s company Triumph International and MJ Net Entertainment AG was signed by Michael Jackson and Juergen R. Bachus, Chairman of the Board of MJ Net Entertainment AG.

*****************************

und eine kurze zusatzinfo zur versteigerung an sich:

zumindest bei der ersten versteigerung waren auch telefonische gebote möglich.... somit bestand hier zumindest theoretisch die möglichkeit, dass auch bieter aus dem ausland hätten mitbieten können..... bei der zweiten auktion konnten aufgrund des flops in der ersten auktion (dieses gebot wurde telefonisch abgegeben, aber nicht eingelöst) dann nur noch persönlich anwesende interessenten bieten.... außer TePax gab es hierbei nur noch einen einzigen mitbieter.....

*****************************

hintergründe zum logo

dieses alte mj-logo wurde 2000 nur für den einsatz/die verwendung in europa registriert.... für die vermarktung von produkten bzw. die lizensierung von rechten in dieser region hat mj seinerzeit mit Dieter Wiesner zusammengearbeitet..... und in diesem zusammenhang war Dieter Wiesner wohl mitinhaber der MJ NET Entertainment AG und besaß als solcher an diesem logo ebenfalls rechte....

die aktuellen ermittlungen der frankfurter staatsanwaltschaft gegen dieter wiesner (betrug/lizenzrechte) betreffen offenbar die geschehnisse rund um diese MJ Net Entertainment AG.... und in diesem zusammenhang soll Dieter Wiesner deutsche geschäftsleute und mj selbst um mehrere mio € betrogen haben.... Wiesner machte 2005 lizenzrechte, die MJNE seinerzeit erworben hatte, in einem prozess gegen mj geltend, nachdem dieser ihn entlassen hatte..... zwei jahre später erklärte sich mj in einer bisher in der öffentlichkeit unbekannten *vertraulichen abfindungsvereinbarung und beidseitigen freistellung* bereit, Wiesner 3,48 mio $ zu zahlen...... ein ex-aktionär hat aktuell die beiden ehemaligen MJ Net-vorstände Wiesner und Jürgen Bachus wegen betrugs angezeigt, weil sie die rechte von MJ Net unrechtmäßig verwendet hätten, was Wiesner bestreitet..... Bachus hat im märz 2010 beim estate eine forderung von fünf mio $ angemeldet..... das alles könnte bedeuten, dass mj von den damaligen machenschaften Wiesners nichts wusste, gegen den konkurs der MJ Net Entertainment AG wohl aber auch nichts ausrichten konnte (oder wollte) und aufgrund der ganzen damit zusammenhängenden probleme/verfahren/forderungen vielleicht sogar freiwillig auf die rechte an diesem logo verzichtet hat bzw. die ehemals damit angedachte vermarktung von produkten in europa abgeschrieben hatte.... man bedenke: Wiesner klagte gegen mj genau zu der zeit, als dieser seinen prozess wegen der missbrauchsvorwürfe hatte..... verständlich, dass er da andere sorgen hatte.....


jedenfalls hatte die MJ Net Entertainment AG mit der TePax GmbH einen merchandising-vertrag, der 2001 geschlossen wurde und 3 jahre gültigkeit hatte.... für diese zeit erhielt TePax im auftrag von Dieter Wiesner die exklusivrechte für die entwicklung neuer technologien und entertainment-merchandising für den privatgebrauch.... u.a. wurden auch besagte lautsprecherboxen mit dem bildnis/logo von mj vertrieben.... dieser vertrag wurde dann jedoch von Dieter Wiesner, Jürgen Bachuns bzw. der MJ Net Entertainment AG in wichtigen punkten ( z.B. zusicherung des aufbaus von vertreibswegen über internet und fanclubs) nicht erfüllt.....

TePax hatte daraufhin versucht, selbst an fan-clubs heranzutreten, was aber daran scheiterte, dass daran kein interesse bestand, weil kaum jemand mit diesen *Wiesner produkten* etwas zu tun haben wollte....

da TePax aus seinem vertrag mit MJNE offene forderungen gegen MJNE hatte, wurden die rechte dieses logos nach 2 gewonnenen prozessen gegen Wiesner (!) durch richterlichen beschluss an TePax übertragen... TePax selbst gab seinerzeit an, dass sie keine neuen produkte mit dem erworbenen logo auf den markt bringen wollten, sondern bis zum ablauf ihrer lizenzrechte versuchen wollten, die rechte an diesen logo weiter zu verkaufen.... das ist 2010 dann ja auch erfolgt....


@Merchandising

Kann mir jemand mitteilen warum bei der Zwangsversteigerung...... nicht einer seiner Leute wie Branca, Sony etc. oder Michael selber mitgesteigert haben?

Oder hatten die in Amerika keine Kenntnis von der Versteigerung?

zumindest bezüglich Sony kann ich deine frage vielleicht beantworten (zu mj habe ich es weiter oben zumindest versucht :)).....

Wolfgang Rath, leiter von TePax, wurde seinerzeit wohl mehrfach darauf angesprochen, ob es nicht genau von seiten des von dir genannten personenkreises interesse am rückkauf dieses logos gäbe.... seine antwort darauf:

"Sony weigerte sich, sich einzumischen.
Ihr einziger Kommentar war, dass sie sich nicht mehr mit MJ beschäftigen." Er fügt hinzu: "Es wäre ein Disaster, wenn wir Sony einen Brief schreiben, dass sie das Logo nicht mehr benutzen dürfen und sie sogar all die alten CDs vom deutschen Markt nehmen müssen. Das würde sie Millionen kosten."

http://www.foxnews.com/story/0,2933,104516,00.html (Archiv-Version vom 11.01.2012)

warum nicht wenigstens der estate versucht hat, die rechte an dem logo zurückzukaufen???..... vielleicht haben Branca und McClain mögliche auseinandersetzungen mit Sony gescheut, die dann hätten entstehen können?.... denn dann hätte der estate ja Sony die weitere verwendung dieses logos selbst für deren alte mj-produkte untersagen müssen.... vielleicht war ihnen dieses logo diesen ärger einfach nicht wert, zumal man die bestehenden guten verbindungen zu Sony doch sehr gut für weitere geschäftskontakte bereits genutz hat und sicher auch in zukunft noch nutzen möchte?.... und dann wären aber weitere deals mit Sony ganz sicher nicht mehr möglich.... ich kenne die gründe ja auch nicht, kann auch nur spekulieren, aber das erscheint mir persönlich als grund gar nicht mal abwegig :).....

Das hat zwar nicht direkt was mit MJ zu tun ............ finde es aber trotzdem interessant
und stell das einfach mal rein :D :D :D

Will Miki Howard’s Son Ever Escape the Michael Jackson Comparisons?July 1, 2011


Singer/Songwriter/Producer B. Howard

*How do you establish your own identity as an artist when everything about you has an uncanny, down-right-freaky resemblance to one of the biggest entertainers to ever live?

Chances are you’ve never witnessed anyone inhabiting the essence of Michael Jackson like Brandon “B” Howard. The singing voice, the speaking voice and the dance moves all match those of the late King of Pop, but Howard’s bloodline actually comes from another family of powerhouse singers.

Brandon is the son of R&B vocalists Miki Howard and Augie Johnson (Side Effect), and grandson of gospel great Josephine Howard of The Caravans.

Although he is very close with the Jackson family (his mom was managed at one point by Joseph Jackson), Brandon insists his similarity to MJ is not intentional.

“I just do what’s naturally in my heart, and that’s what comes out,” he tells EUR’s Lee Bailey exclusively. “I’m doing me.”

“Who hasn’t been inspired by Michael and the Jackson brothers?” he continues. “Most of the people out now, even my good friend Ne-Yo, he’s come out with the sequined jacket and everything. For me, it’s more of I’m doing me. …I’m just me. I’m Brandon.”



The singer/producer/songwriter has worked with the likes of Ne-Yo, Chris Brown, Missy Elliott, Trey Songz, Dru Hill, Jay Sean, Marques Houston, Lupe Fiasco, Vanessa Hudgens and a handful of artists overseas. Last year, he teamed with Wyclef Jean and Jazmine Sullivan for the World Cup song “Ke Nako.”

His first official credit was on Ginuwine’s 2003 single “Love You More,” and before that, he collaborated with Joe Little of the Rude Boys under the mentorship of his mom’s very close friend and one-time lover, the late Gerald Levert.

He’s got three different record deals around the world, including a production pact with Universal Music linked to his own company 6 Point Entertainment. But despite this impressive resume, folks of a certain age will still take one look at B. and see nothing more than Michael Jackson circa 1983, assuming his style is a strategic attempt to copy one of the greats in music history. Just look in the comment section of his various YouTube clips and note how many times Jackson’s name is mentioned.

Howard said the constant comparisons used to bother him, but his mother advised him long ago to just keep being himself – even if it just so happens to be Michael-esque – and everything will fall into place.

In the bonus audio below, B. Howard – who slept at Katherine Jackson’s house the night before Michael’s death and was with Jermaine’s ex-wife Alejandra at a business meeting when news broke the next day – says by no means is he attempting to replace the legendary entertainer.

Im Bericht kann man sich die Stimme von Josephine Howard anhören und dieses Video

B. Howard- Supermodel [Official Music Video for mobile phones]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.eurweb.com/?p=116071

@Merchandising

Vielen Dank für die vielen Informationen, 1) doch sind meine Fragen damit nicht beantwortet worden!

2) Zu den Informationen muss ich sagen, dass es sich um reine Spekulationen handelt und keiner kennt die genauen Hintergründe.

zu 1) hatte ich ja geschrieben, dass noch infos folgen.... und in diesen folgenden infos habe ich versucht, diese fragen von dir anhand der vorangegangen infos konkret zu beantworten :).....

zu 2) kann ich nur sagen: natürlich können wir alle nur spekulieren, weil niemand von uns dabei war und niemand von uns die damals involvierten personen persönlich kennt und/oder ein persönliches statement von diesen zu den ganzen dingen erhalten hat.... wenn du dich daran störst, dann verstehe ich jedoch nicht, weshalb du diese fragen überhaupt gestellt hast :).....

ich habe mich bemüht, dir so viel und so umfangreiche infos hierzu wie nur möglich zu geben, in der hoffnung, dir damit zu helfen und damit einige dieser zusammenhänge vielleicht für dich damit klarer werden.... und alles, was dir dazu einfällt, ist kritik an diesen informationen und damit zugleich an meinen bemühungen.... hätte ich das geahnt, dann hätte ich mir diese mühe ganz sicher nicht gemacht, denn offenbar war sie ja für die katz'.....

und woher willst du wissen, dass oder ob ALLES davon reine spekulation ist?.... du selbst kennst die hintergründe doch offenbar auch nicht, denn sonst hättest du wohl nicht nach informationen hierzu gefragt :).....

Na bitte ....da haben wir es ........ nix hat er gesagt ........da kann man mal sehen oh man
da hab ich mich wohl leider zu vorurteilen hinreißen lassen ....und nehme Mistvogel wieder
zurück ........

Aaron Carter: I NEVER Said MJ Gave Me Coke!!!

Aaron Carter's rep claims the singer NEVER told an entertainment reporter Michael Jackson gave him cocaine and alcohol when he was 15 years old ... and says the reporter COMPLETELY FABRICATED the story.

The controversy stems from an article that ran in OK! Magazine in Australia, written by international journalist Daphne Barak. In the article, Carter was quoted as saying, "Yes, [MJ] gave me wine. I mean, I could have refused, but I was 15. As for drugs? He gave me cocaine."

But Carter's rep tells TMZ, "Nothing was said that was reported" ... and directed us toward a YouTube video of the interview with Barak ... which seems to back up Aaron's side of the story.

We've reached out to Barak for comment -- so far, no response.

http://www.tmz.com/2011/07/01/aaron-carter-michael-jackson-cocaine-daphne-barak-denial-no-drugs-fabrication-liar-lies-report-ok-magazine-australia/

@Bennyoo7

ich störe mich nicht daran, dass ist völlig fasch bei dir angekommen, vielen Dank für die umfänglichen Informationen. Wenn du mal eine Frage hast stelle sie ruhig vielleicht kann ich auch mal helfen.

@ghost777

geistlein, ärgere dich nicht :).... diese angeblich *neuen* behauptungen dieses Carter-sprößlings waren in wahrheit auch wieder nur aufgewärmte möhrchen aus vergangenen zeiten, die er in der zwischenzeit - ähnlich wie diverse andere *vögel* - zig mal widerrufen und/oder jedesmal in anderer, völlig sich widersprechender form geäußert hat.....

wenn man dann noch bedenkt, dass dieser *vogel* (ebenfalls wie viele andere seiner sorte) gerade auch wieder ein "comback" versucht, dann erklärt sich alleine damit, dass ihm aus diesem grund JEDE publicity recht ist..... und was bietet sich da besser an, als den namen *Michael Jackson* erst einmal mit ungeheuerlichen vorwürfen im zusammenhang zu bringen, um diese dann anschließend (wie schon in der vergangenheit) wieder zu widerrufen....

dieser sprößling hat ernsthafte probleme (drogen, schulden etc.) und versucht nun zum wiederholten male, wieder einen fuß auf den boden zu bekommen.... und mit derartigen behauptungen kann er sicher sein, dass sich die medien für interviews um ihn reißen werden.... und für JEDES interview - selbst wenn dies nur in den printmedien erscheint - kann man geld verlangen oder es wird einem sogar freiwillig angeboten..... kennen wir das nicht mittlerweile von ganz vielen *vögeln* ? :) :).... mich haben diese berichte völlig kalt gelassen, und ich werde den teufel tun und solchen leuten auch noch dabei helfen, mit dem namen von mj auf diese art geld zu verdienen, indem ich deren schwachsinn auch noch selbst im www weiterverbreite.... deshalb: das war's von meiner seite zu diesem thema..... du weißt, das ist nichts gegen dich :), sondern jegliche form der aufmerksamkeit ist für so was m.M.n. nicht nur überflüssig, sondern schadet im endeffekt nur wieder mj....

@Benny007

Benny007 schrieb:du weißt, das ist nichts gegen dich

Das weiß ich doch :D :D ........ alles schick :D :D

@Merchandising

Merchandising schrieb:ich störe mich nicht daran, dass ist völlig fasch bei dir angekommen, vielen Dank für die umfänglichen Informationen. Wenn du mal eine Frage hast stelle sie ruhig vielleicht kann ich auch mal helfen.

deine reaktion war für mich halt schon frustrierend, aber schwamm drüber..... und klar stelle ich trotzdem fragen, wenn ich welche habe.... so leicht bin ich nicht mundtot zu kriegen :)....

ich denke, du kannst sicher sein, dass es uns alle stört, dass wir nur spekulieren können und zu den ganzen themen, über die wir (und andere) ständig und immer wieder diskutieren, nicht einmal ansatzweise die wahrheit kennen oder auch jemals erfahren werden.... aber sollen wir deshalb aufhören, uns unsere eigenen gedanken darüber zu machen, um so vielleicht doch einigen dingen zumindest etwas näher auf den grund zu kommen?.... ich denke nein !..... denn mit unseren diskussionen - auch wenn sie nur spekulationen sind - kommt doch immer wieder so einiges ans licht der öffentlichkeit, das viel zu lange von den betreffenden personen versucht wurde zu verbergen.... ganz abgesehen von den dingen, die von den medien wissentlich völlig falsch verbreitet werden..... und davon gibt es wohl mehr als genug beispiele - man denke nur an die bis heute respektlosen und eindeutig wahrheitswidrigen berichte zu den missbrauchsvorwürfen gegen mj....

@ghost777
Das ist was hin und her.
Genau so ist das mit Murry, schrecklich :( .

@Merchandising

jetzt setze ich dein angebot doch gleich mal in die tat um :)....

was hälst DU denn von der geschichte mit dem logo?.... schade finde ich es schon, dass es nicht mehr in verbindung mit mj steht, denn so, wie es gestaltet ist, *gehört* es einfach zu ihm (wenn du verstehst, wie ich das meine :).... aber er hat es nun mal verloren, die es hätten erhalten bzw. zurückkaufen können, haben diese chance nicht genutzt und damit ist es nun mal nicht mehr *seins*..... dass aber nun ausgerechnet Joe und Wiesner daraus/damit versuchen profit zu schlagen, DAS ist das, was auch mich schon mächtig verärgert..... aber auch darüber kann man geteilter meinung sein, keine frage :).... deshalb würde mich DEINE meinung dazu auch mal interessieren.....

ilovemj schrieb:Das ist was hin und her.
Genau so ist das mit Murry, schrecklich :(

Nun es ist schon etwas belastend :( ........aber nicht zu vergleichen was noch kommen würd....
Hab mir schon Beruhigungstee gebunkert :D :)

@ilovemj

ilovemj schrieb:Das ist was hin und her.
Genau so ist das mit Murry, schrecklich :( .

da sagst du was, @ilovemj :).... an murray und seine ständig neuen und widersprüchlichen aussagen musste ich dabei auch sofort denken.... und auch oder gerade von seiner seite werden wir davon noch lange nicht verschont werden.... auch diese ständig neuen varianten und fantasien von ihm oder seinen verteidigern mag man langsam nicht mehr hören/lesen :( .... andererseits könnte man darin auch die verzweiflung seiner anwälte erkennen, und DAS ist doch dann wieder etwas, was irgendwie so ein gefühl der genugtuung aufkommen lässt :)....

@Benny007
Meine Meinung, ich würde sagen es war das Zeichen von MJ und es bleibt für die Ewigkeit das Zeichen von MJ, egal wer die Rechte daran hält.

Ich weiss zumindest zwei Sachen verbindlich aus erster und zuverlässiger Quelle:

1. Dieter Wiesner hat mit dem MJ Logo nichts zu tun!

2. Joe Jackson hat auch mit dem MJ Logo nichts zu tun, sondern der neue Rechtsinhaber bis 2020 wollte das MJ LOGO wieder in Zusammenhang bringen, dafür wurde der Namen Jackson gebraucht. Deshalb sieht man heute das MJ Logo by Jackson!

@ghost777

ghost777 schrieb:Hab mir schon Beruhigungstee gebunkert :D :)

geistlein, ich glaube auch, davon oder von ähnlichem werden wir hier wohl alle mehr oder weniger noch gebrauch machen müssen.... ich hätte zur not auch noch rescue-tropfen anzubieten, falls bedarf besteht :).....

was mich schon jetzt am meisten ärgert ist die wahrscheinlichkeit, dass wir von murray wohl nie erfahren werden, was sich rund um den 25.06.2009 wirklich abgespielt hat :(.... denn murray wird m.M.n. im prozess keinerlei aussage machen, weil er damit die größten chancen hat, dass es am ende vielleicht doch heißt: "im zweifel FÜR den angeklagten"....

interessant fand ich übrigens auch, dass seine anwälte video-material von TII für den zeitraum 15. bis 24.06.2009 einsehen wollen.... man erinnere sich einerseits an Katherine's aussage, dass sie mj ca. 1 woche vor seinem tod das letzte mal gesehen hätte und dass er da "völlig gesund" wirkte, lachte und sie gemeinsam mit den kindern viel spaß hatten.... andererseits die zeugenaussage von Kenny Ortega in der voranhörung, wonach der mj am 19.06.2009 von der probe nach hause geschickt hatte, weil er *völlig neben sich stand, desorientiert und kaum ansprechbar war".... anschließend gab es nur einen tag später (20.06.20009) das krisen-meeting mit murray und AEG.... BEIDES fiel genau in diesen zeitraum....

ach ja - SONY muss für den antrag von murray's verteidigern auf einsicht in die video-aufnahmen entsprechende räumlichkeiten und equipment zur ansicht und vervielfältigung zur verfügung stellen... logisch, dass das auch geld kostet.... diese geld will SONY natürlich von murray erstattet haben.... aber was sagen murray's anwälte dazu?

murray hat kein geld, um das alles zu bezahlen !.....

beschäftigt 3 anwälte und einen eigenen presse-experten, fordert ständig neue gutachten, hat zig spezialisten/gutachter und sonstige leute - z.T. aus sem ausland - auf seiner zeugenliste (auch die kosten geld), lässt recherchen sogar im ausland durchführen, fordert von anderen nun auch noch die bereitstellung von beweismaterial..... und hat kein geld???!!!

auch wenn er zu all dem vorgenannten als angeklagter im rahmen seiner verteidigung durchaus das recht hat..... wer soll denn das bitte sonst bezahlen, wenn nicht ER, der doch angeklagt ist?.... am ende kommt es noch so weit, dass er diese rechnungen beim estate einreicht..... grrrr, mir wachsen gerade wieder hörnchen ohne ende.....

Benny007 schrieb:und auch oder gerade von seiner seite werden wir davon noch lange nicht verschont werden.... auch diese ständig neuen varianten und fantasien von ihm oder seinen verteidigern mag man langsam nicht mehr hören/lesen

Hmmm ....also von den letzten Meldungen halte ich iwie gar nix zbs ...

Dr. Conrad Murray beantragte vor dem Richter, dass die Zivilklage von Joe Jackson gegen ihn eingestellt werde. In Papieren, die Murrays Anwälte vor Gericht einreichten, behaupten sie, dass Murray nicht gewusst habe, dass Michael Jackson Propofol nehme. Am Tag von dessen Tod habe er “solche Medikamente heimlich selbst-verabreicht oder selbst-eingenommen.”

Murray hat bereits 2 Tage nach MJ`s Tot ausgesagt das er MJ mindestens 6 Wochen vorher schon jede Nacht Propofol gab ...........in der Vorverhandlung wurde festgestellt das er MJ dieses Zeug gegeben hat ! .........also warum sollte er jetzt sagen obwohl es bewiesen ist ....er wußte nicht das MJ Propofol genommen hat ??? häääääää ?

Benny007 schrieb:und hat kein geld???!!!

Hat er ja auch nicht ........2 seiner Anwälte arbeiten für nix .......na da spart er doch einige
Scheinchen ......

@ghost777
Nee meine Liebe du meinst statt Tee ehr Karotten oder??? :D

@Benny007
Ja es ist langweilig dies ständige geänderte von MUrry zu lesen.
Man wird Gaga... :(

@Merchandising

Merchandising schrieb:Ich weiss zumindest zwei Sachen verbindlich aus erster und zuverlässiger Quelle:

und aus welcher quelle, wenn ich fragen darf? :)

Merchandising schrieb:1. Dieter Wiesner hat mit dem MJ Logo nichts zu tun!

kannst du das genauer erläutern/begründen?..... die staatsanwaltlichen ermittlungen gegen Dieter Wiesner scheinen hierzu anderer auffassung zu sein.... ich schreibe absichtlich ganz vorsichtlich *scheinen* :)....

Merchandising schrieb:2. Joe Jackson hat auch mit dem MJ Logo nichts zu tun, sondern der neue Rechtsinhaber bis 2020 wollte das MJ LOGO wieder in Zusammenhang bringen, dafür wurde der Namen Jackson gebraucht. Deshalb sieht man heute das MJ Logo by Jackson!

es hat auch niemand behauptet, dass Joe Jackson direkt etwas mit dem mj-logo zu tun hat.... aber es scheint doch offensichtlich, dass er bewusst und mit einer ganz bestimmten absicht kontakt zum jetzigen rechtsinhaber dieses logos aufgenommen hat, um so *über 5 ecken* mit hilfe dieses logos, dass ER für die vermarktung seiner produkte in direktem zusammenhang mit seinem sohn gebracht hat, damit für sich profit zu machen....

der neue rechtsinhaber ist ja wohl die UD-Group oder hat sich daran zwischenzeitlich etwas geändert, was noch nicht den weg in die öffentlichkeit gefunden hat? :).... wenn dieser das mj-logo wieder in (positivem) zusammenhang mit mj bringen wollte, dann finde ich das sehr erfreulich und würde das begrüßen, mich sehr darüber freuen.... dennoch hätte diesem neuen rechtsinhaber klar sein müssen, dass das NUR über den estate und NICHT über Joe Jackson möglich ist, gerade WEIL oder WENN es im zusammenhang mit Michael Jackson stehen soll....

dieses logo in verbindung auch nur mit dem namen *Jackson* (ohne *Michael* davor oder dahinter oder sonst wo) suggeriert, das derart ausgewiesene produkte im namen von Michael Jackson und somit mit zustimmung des estate vertrieben werden.... noch dazu, wenn - wie geschehen - diese produkte auch noch mit fotos und/oder berichten beworben werden, die ja nun eindeutig im zusammenhang mit Michael Jackson standen....

ich hatte und habe (erst recht nach deinen informationen) den eindruck, als wäre man von seiten der UD-Group an diese ganze geschichte ziemlich blauäugig herangegangen (was in diesem metier verwundert) und hat sich - vielleicht wirklich in bester absicht - von Joe Jackson einlullen lassen ohne sich ZUVOR entsprechend abzusichern....

die *dummen* sind jetzt natürlich die von der UD-Group, denn sie alleine müssen diese suppe nun auslöffeln, denn irgendwie haben sie sich die doch auch selbst eingebrockt..... nicht nur, dass auch den verantwortlichen der UD-Group die intentionen der Jacksons bekannt oder zumindest bewusst sein sollten - als unternehmer MUSS ich mich nach allen seiten absichern und darf einfach nicht nur auf das vertrauen, was mir potentielle geschäftspartner so alles versichern und versprechen....

und die UD-Group hat nun einmal - ob wissentlich oder nicht - bei der vermarktung dieser produkte die rechte anderer rechtsinhaber verletzt.... somit haben diese auch anspruch auf entschädigung.... denn wenn ich morgen z. B. das nun rechtlich der UD-Group gehörende (mj)logo für die vermarktung irendwelcher eigener produkte verwenden würde, dann würde die UD-Group mich doch ihrerseits hierfür auch zur verantwortung ziehen oder glaubst du nicht? :)....

auch wenn Joe Jackson der vater von mj ist - der name *Michael Jackson* und ALLES, was mit seiner person im zusammenhang steht, *gehört* mj's kindern..... und bis zu deren volljährigkeit entscheidet darüber einzig und alleine der estate.... weder Joe noch Katherine oder sonst irgendein Jackson kann oder darf hierzu irgendwelche genehmigungen erteilen und schon gar nicht darüber entscheiden, wer was in welchem umfang aus dem erbe des sohnes/bruders vermarkten darf oder nicht....

wie gesagt - ich bin durchaus geneigt zu glauben, dass die UD-Group nichts böses im sinn hatte.... aber sie haben sich für ihre gut gemeinten absichten den/die falschen partner ausgewählt, auch wenn sie das nicht glauben mögen (und du offenbar auch nicht :))....