Elizabeth Haysom

Schade dass JS Nach wie Vor nicht gewillt ist das Urteil zu veröffentlichen, oder ist dies mittlerweile geschehen?

@menevado
ich glaube es gibt kein Urteil in Textform, bin mir da jetzt aber nicht 100%ig sicher.

Nein, m.W. gibt es kein erstinstanzliches Urteil in Textform. Die Jury bestand aus 12 Laienrichtern, die in juristischen Feinheiten wahrscheinlich wenig bewandert waren. Alle Juroren kamen zur Überzeugung, dass Söring schuldig ist; aber die Interpretation und Gewichtung der Indizien mag bei jedem ein kleines bisschen anders ausgefallen sein. Aus dieser Meinungspluralität eine Urteilsbegründung zu formen, ist schlichtweg unmöglich. Was bleibt, ist das Ergebnis.

Danke für den Hinweis an Euch. ich habs dann wohl verwechselt mit den Prozeß Akten ... ?!

menevado schrieb:ich habs dann wohl verwechselt mit den Prozeß Akten ... ?!

Unser Mandela 2.0 gibt nur selektiv Auszüge aus den Prozeßakten frei. Du solltest mal in einem bekannten Netzwerk fragen, warum JS nicht alles veröffentlicht. So schnell wie du dann gesperrt wirst, kannst du gar nicht gucken^^.

um noch mal auf das Thema EH zurückzukommen. Was ich immer verwunderlich finde, dass Beweise herangezogen werden, die angeblich gegen sie sprechen, wie z. B. ein Fingerabdruck. Der sich auf einer Vodkaflasche befand, welche in einem Schrank gezeigt worden ist.

Angeblich stand diese auf dem Schrank, aber auf dem hier vom Tatort eingestellten Fotos, fand ich, sah es aus, als sei die Flasche im Schrank gewesen. Dann noch eine Zigarettenkippe. Da es sich um ihr Elternhaus handelte, und sie am Wochenende immer zuhause gewesen ist, wo sieht man denn darin tatsächlich einen Beweis für ihre Tatbeteiligung?

In dem Blog wurde noch mal über sein erst nach 4 Jahre zurückgezogenes Geständnis debattiert. Für mich klingt es immer noch nicht einleuchtend, wieso er nicht sofort, nachdem sie verurteilt wurde, sein Geständnis zurückzog. Dann wäre seine Geschichte halbwegs plausibel gewesen.

Ich konnte diesbezüglich NICHTS finden, dass es tatsächlich so ist, dass jemand, der behauptet unschuldig zu sein, ausgeliefert wird, wenn er sich nicht für schuldig bekennt. Denn welcher Staat möchte schon jemanden ausgeliefert bekommen der unschuldig ist? Und um Schuld und Unschuld festzustellen, bedarf es nun einmal eines Verfahrens. Ein Verfahren wird einem nicht gemacht, wenn nicht genügend Beweise/Indizien vorliegen. Ich finde, hier wackelt seine Geschichte extremst und wird dadurch mehr als unglaubwürdig. Schade, dass er den Anwalt, der ihm diesen Hinweis angeblich erteilte, nie namentlich erwähnte. Interessant wäre, ob dieser das tatsächlich so bestätigen würde.

Venice2009 schrieb:um noch mal auf das Thema EH zurückzukommen. Was ich immer verwunderlich finde, dass Beweise herangezogen werden, die angeblich gegen sie sprechen, wie z. B. ein Fingerabdruck. Der sich auf einer Vodkaflasche befand, welche in einem Schrank gezeigt worden ist.

Angeblich stand diese auf dem Schrank, aber auf dem hier vom Tatort eingestellten Fotos, fand ich, sah es aus, als sei die Flasche im Schrank gewesen. Dann noch eine Zigarettenkippe. Da es sich um ihr Elternhaus handelte, und sie am Wochenende immer zuhause gewesen ist, wo sieht man denn darin tatsächlich einen Beweis für ihre Tatbeteiligung?

Das sind doch die üblichen Söring Nebelkerzen. Ulkig: So ein Unfug reicht heutzutage vollkommen aus, um Menschen einzufangen.

Venice2009 schrieb:In dem Blog wurde noch mal über sein erst nach 4 Jahre zurückgezogenes Geständnis debattiert. Für mich klingt es immer noch nicht einleuchtend, wieso er nicht sofort, nachdem sie verurteilt wurde, sein Geständnis zurückzog. Dann wäre seine Geschichte halbwegs plausibel gewesen.

Ich konnte diesbezüglich NICHTS finden, dass es tatsächlich so ist, dass jemand, der behauptet unschuldig zu sein, ausgeliefert wird, wenn er sich nicht für schuldig bekennt. Denn welcher Staat möchte schon jemanden ausgeliefert bekommen der unschuldig ist? Und um Schuld und Unschuld festzustellen, bedarf es nun einmal eines Verfahrens. Ein Verfahren wird einem nicht gemacht, wenn nicht genügend Beweise/Indizien vorliegen. Ich finde, hier wackelt seine Geschichte extremst und wird dadurch mehr als unglaubwürdig. Schade, dass er den Anwalt, der ihm diesen Hinweis angeblich erteilte, nie namentlich erwähnte. Interessant wäre, ob dieser das tatsächlich so bestätigen würde.

Ich habe das auch noch nie für besonders plausibel gehalten. Die Erklärung ist mehr als dürftig. Natürlich hat keiner der Journalisten (Kerner, Lanz, KS) jemals nachgebohrt. So viel zum Thema Berufsethos. *Hüstel*. In diesem Zusammenhang sei nochmals an den Link von @menevado erinnert, der hier kürzlich gepostet wurde.

--------------------------------------------------------------------

Mal was ganz anderes: Ausweislich eines Dokumentes, welches auf https://soeringguiltyascharged.com gepostet wurde, hat der heilige Jens zweimal das Wort "nigger" für Afroamerikaner verwendet. Hierzu nur so viel:

- Das Dokument scheint authentisch, die Handschrift ist deutlich erkennbar (im Wiki vom Haupthread ist ein anderer Brief von JS verlinkt).
- Ich denke, dass diese rassistische Verunglimpfung gut zu seiner überheblichen Attitüde passt.

ElvisP schrieb:Das sind doch die üblichen Söring Nebelkerzen. Ulkig: So ein Unfug reicht heutzutage vollkommen aus, um Menschen einzufange

Ja, das ist mehr als absurd und würde von jedem kompetenten Juristen in der Luft zerrissen werden. Lediglich Laien, die Beweise für seine Unschuld suchen, halten tatsächlich an solchen Indizien fest.

ElvisP schrieb:Ich habe das auch noch nie für besonders plausibel gehalten. Die Erklärung ist mehr als dürftig. Natürlich hat keiner der Journalisten (Kerner, Lanz, KS) jemals nachgebohrt. So viel zum Thema Berufsethos. *Hüstel*. In diesem Zusammenhang sei nochmals an den Link von @menevado erinnert, der hier kürzlich gepostet wurde.

Das Thema hatten wir auch schon in dem Hauptthread gehabt. Ich glaube, dass die Journalisten kein großes Interesse daran hatten, die Geschichte zu überprüfen. Daher wurde alles so einseitig übernommen, wie von JS geschildert.

Lediglich Heller nahm sich der Geschichte objektiv an, so dass sein Artikel objektiv und ausführlich ausfiel.

Anbei die offizielle Begründung für die Ablehnung des Bewährungsantrages:

- Release at this time would diminish seriousness of crime

- Serious nature and circumstances of your offense(s).

- Crimes committed - Homicide-1st Degree; Homicide- 1st Degree

Quelle:

https://vpb.virginia.gov/files/1145/vpb-decisions-feb18.pdf

@ElvisP
danke für´s Einstellen.

Senn man sich das Dokument seines Geständnisses anschaut (https://soeringguiltyascharged.files.wordpress.com/2018/03/soering-interview-with-german-prosecutor-30-december-1986.pdf) und es tatsächlich kein weiteres, umfangreicheres Geständnis gegeben hat, dann frage ich mich doch, wo war da der Liebesbeweis? ER schien schon von Anfang an EH mit ins Spiel bringen zu wollen.

Denn auch aus den anderen Geständnissen ist wohl nie hervorgegangen, dass er sich so artikulierte, dass er es gewesen sei. Er deutet immer viel an, macht dann aber immer einen Rückzieher.

Genauso wird versucht, eine Menge Alkohol ins Spiel zu bringen. Damit wollte er wohl möglich bezwecken, dass er zur Tatzeit nicht Schuldfähig gewesen ist.

Es klingt zumindest nichts danach, was auf eine Rettung von EH schließen lassen könnte.

das sollte zur Tatzeit vermindert Schuldfähig heißen.

Warum erwähnt er sie einerseits in dem Geständnis gegenüber des deutschen Staatsanwalts, und versucht sie indirekt mit der Tat in Verbindung zu bringen. Hält andererseits an seinem Geständnis aber fest und behauptet, sie retten zu wollen? Ist doch ein Widerspruch?

@Venice2009

Sagen wir mal so: Ich habe JS seine Rosenkavalier Geschichte noch nie abgekauft. Die ist vielmehr im nachhinein zielgruppengerecht konzipiert worden, um Unterstützer einzufangen (Geldabsaugen etc.). Dass JS sich damals so indifferent geäußert hat, dürfte vermutlich daran liegen, dass er sich arglistig ein Hintertürchen eingebaut hat.

Venice2009 schrieb:Genauso wird versucht, eine Menge Alkohol ins Spiel zu bringen. Damit wollte er wohl möglich bezwecken, dass er zur Tatzeit nicht Schuldfähig gewesen ist.

Kann sein. Möglicherweise hat er aber wirklich ordentlich gebechert, sich Mut angetrunken. Das könnte auch erklären, warum er Details der Mordnacht nicht korrekt wiedergegeben hat. In diesem Zusammenhang verweise ich ebenfalls auf den englischsprachigen Blog. Insbesondere auf das Kapitel, in dem der Brief des copy&paste Sheriffs auseinander genommen wird:

https://soeringguiltyascharged.com/2018/01/03/a-response-to-the-report-of-sheriff-j-e-chip-harding/

Dort finden sich viele interessante Hinweise und Erklärungen, unter anderem auch auf den möglichen Konsum von Alkohol seitens JS, die aufzeigen, was es mit den ominösen Brief von "Chip" Harding wirklich auf sich hat. Ich werde darauf im Detail noch eingehen, ich denke Anfang nächster Woche.

Wenig verwunderlich, dass Jensis Anhänger alldem nichts entgegnen. Stattdessen kommen nur platte Anfeindungen.

@ElvisP
ja, so könnte es u. a. auch gewesen sein.

Wenn man jedoch keine großen Alkoholmengen gewohnt ist und dann soviel intus hat, wie er behauptete, bin ich mir nicht sicher, ob man da noch in der Lage wäre Auto zu fahren bzw. 2 Menschen zu töten. Daher bin ich mit der Mengenangabe etwas skeptisch und habe eher den Eindruck, dass es doch eher um verminderte Schuldfähigkeit ging.
Dass man sich unter einem solchen Adrenalinstoß nicht mehr an alles erinnern kann, überrascht sicherlich auch nicht.
Es ist sogar normal, dass es Abweichungen in Geständnissen gebem kann. Das deutet z. B. eher darauf hin, dass es der Wahrheit entspricht.

JS erzählt seine Geschichte jedoch immer sehr ähnlich, wählt die gleichen Worte. Das müsste mal von einem unabhängigen Gutachter ausgewertet werden.

@ElvisP
Danke fuer den Link.

Das psychologische Gutachten von Dez.´86 liest sich ja auch spannend. Von Rosenkavalier gegenüber EH ist da nicht viel zu lesen.

Venice2009 schrieb:Das müsste mal von einem unabhängigen Gutachter ausgewertet werden.

Tja, "Unabhängigkeit" ist wohl das Zauberwort. Alles was in deutschsprachigen Medien über Jensi zu lesen ist, resultiert bekanntlich auf den Aussagen von JS selber oder eben von den von ihm angeheuerten Experten. Das gilt auch für Griffith. Daher auch der Kreischalarm seiner Fans, wenn JS vom Bewährungsauschuss die nächste Ablehnung kassiert.

Da seine Homepage und Social Media Seiten geschützt werden, bleiben zur Aufklärung nur Allmy und die beiden Blogs.
Andererseits, darf man diese Medienkampagne auch nicht zu hoch hängen: Die Entscheidungsträger in VA tangiert es peripher, wer wann auf der Grundlage von einseitigen Gefälligkeitsberichten Kreischanfälle bekommt.

EH steht ja auch jedes Jahr zu, einen Antrag auf Parole zu stellen. Laut dem Blog war diese im April 2017 gewesen. Ich hatte in den Enscheidungen vom Virginia Parole Board geschaut, aber nichts über ihre Parole gefunden. Wenn jemand z. B. kein Interesse an einer Bewährung hat, dann steht dort auch, dass die Person nicht interessiert ist.

Daher mal spekulativ, kann es sein, dass sie vielleicht auf Bewährung freikommt? Dass diejenigen, die freikommen, anderswo, zu einem anderen Zeitpunkt erwähnt werden?
Oder sie wurde in den Ergebnissen lediglich vergessen, was ja auch sein könnte.

@Venice2009

Gute Frage. Also die Personen, denen parole gewährt wird, stehen ja in der Liste. Vergessen glaube ich nicht und wenn EH entlassen worden wäre, stünde dass doch in den Zeitungen. Worauf bezieht sich der April 2017? Parol interview?

Hallo an euch alle,

dabei ist sie im april 2017 tatsächlich nicht.
Eventuell hat sie den Antrag auf parole später gestellt und es steht in einem anderen Monat dabei?

@ElvisP
Ja, im April soll die Anhörung gewesen sein. Habe nach ihrem Namen bis September gesucht, nichts gefunden.

@moodie0702
Das ist die Frage. Ihr steht es auf jedenfall jährlich zu, einen Antrag auf Bewährung zu stellen.

@Venice2009

Habe dann noch im mai geschaut, da ist sie auch nicht dabei.