Der Fall "Jens Soering"

Bluelle schrieb:@mr_majestic

Das ist jetzt ein Witz oder ?;)
Garantiert nicht, ich will hier vernünftig und in Ruhe überlegen, diskutieren, kommunizieren.
Lass Dich doch im anderen Strang einladen.

Nene...meine geschlossenen Meinungen zu EH stehen alle nachlesbar im geschlossenen Hauptstrang...;)

Mr.Mystery1990: Man hat doch im Hauptstrang mehrmals gemerkt, dass es nicht klappt. Da hatten die Mods auch einfach keine Wahl.

Das stimmt allerdings...

Da ich noch keine "Fanbeiträge" hier zahlen muss, bleib ich gerne hier....;))

Bluelle schrieb:Weiß jemand ob dieser Bericht, der verschoben worden ist (wegen den 13 Kindern) schon gelaufen ist?

Das frage ich mich auch, ich habe bis jetzt noch nichts finden können.

mr_majestic schrieb:Da ich noch keine "Fanbeiträge" hier zahlen muss, bleib ich gerne hier....;))

Na dann :) .

@alle
Ich würde vorschlagen, die User bzw. den User Elvis, aus dem EH Thread zu ignorieren. Er möchte sowieso nur da weitermachen, wo er im Hauptstrang aufgehört hat und zwar andere User provozieren, die JS nicht für schuldig halten, mit dingen wie (Fan Boy Thread,plumpe Lüge,Söring Fans usw.). Na ja, wenn er glaubt das wir ihn vermissen werden.

@Mr.Mystery1990
Danke, sehr guter Vorschlag, ich sehe das auch so!

Ganz meiner Meinung. Man sieht die Provokationslust ja daran, dass hier in unserer Gruppe fleissig geschrieben wird, wir den Strang gar nicht benötigen aber anscheinend brauchen andere den Strang um ausschliesslich zu provozieren.

Übrigens: Bezüglich Provokation, es gibt mal wieder einen Hassblog (diese Blogs gehen mir langsam auf den Keks, da dermassen anomymisiert das ganze) allerdings auf Englisch...sieht sehr nach einem Stalker aus - also JS Stalker, der wohl persönlich getriggert ist.

Bluelle schrieb:Übrigens: Bezüglich Provokation, es gibt mal wieder einen Hassblog (diese Blogs gehen mir langsam auf den Keks, da dermassen anomymisiert das ganze) allerdings auf Englisch...sieht sehr nach einem Stalker aus - also JS Stalker, der wohl persönlich getriggert ist.

Oha. Vielleicht liest man dann bald da wieder von einem "Ashford1986" oder sonst wie "Mathias".
Magst Du nicht verlinken?

@Bluelle
@mr_majestic
Also ich weiß ja nicht, was ihr anderen darüber darüber denkt, aber ich habe den Blog auch gesehen und finde, wir sollten ihn nicht verlinken. Der hat wieder mal kein Impressum, keinen Urhebernamen, keinen ViSdP,
also seriös ist das auf keinen Fall!
Und wieso sollten wir solchen unseriösen Schreibern auch noch eine Plattform bieten und für Klicks sorgen?

ligala schrieb:Also ich weiß ja nicht, was ihr anderen darüber darüber denkt, aber ich habe den Blog auch gesehen und finde, wir sollten ihn nicht verlinken. Der hat wieder mal kein Impressum, keinen Urhebernamen, keinen ViSdP,
also seriös ist das auf keinen Fall!
Und wieso sollten wir solchen unseriösen Schreibern auch noch eine Plattform bieten und für Klicks sorgen?

OK, solange da nichts wirklich Neues/Klärendes genannt wird, was zu dem Fall in seriöser Weise beitragen würde (egal in welche Richtung!)...

@mr_majestic
Ja, eben. Und bisher konnte ich da nichts Neues/Klärendes entdecken.
Und ich frage mich wirklich, wie man darauf kommt, einen Blog zu veröffentlichen, ohne dafür mit seinem Namen einzustehen ! Der Grund kann ja eigentlich nur sein, dass man etwas vertuschen will. Mir fällt da wirklich kein anderer Grund ein.
Mal abgesehen davon, dass das am Rande der Legalität ist, zumindest in Deutschland.

Noch mal zurück zu Elizabeth Haysom und ihrer Drogenaffinität:
Das wurde von einigen Söring-Gegnern ja immer mal wieder gern als böswillige Verleumdung Sörings dargestellt.
Hier dazu noch mal ein Auszug des Artikels aus dem "Albemarle Magazine" von 1989:

"By the end of August, they had arrived in Bonn, Germany, and from there traveled through France and Italy. The two smoked marijuana often and also used hashish and heroin during their sojourn. By September, they were picking grapes for Moet-Chandon, and then they had hitchhiked to Berlin. Exploring the Berlin Wall area, [...] she had become addicted to heroin during a several-weeks stint on the streets of Berlin. But by October 21, 1983, as both girls slipped into an oblivion of uncertain origin, the party was over. Five days of Elizabeth Haysom's life are missing from her memory. [...]
Malnourished, exhausted, and defeated in their attempt at independence, Melie and Bunnie, as they had nicknamed each other, went to the British Consulate to request tickets to England. They had been missing almost four months. The British vice consul made a quick call to U.S. Air Force Colonel Stuart Herrington, a friend of a friend the Haysoms had asked to help locate their daughter".
Eigentlich kann die Autorin Amy Lemley dafür nur drei Quellen haben: Entweder 1.Elizabeth Haysom selbst oder
2. die Freundin Miranda oder 3. die Akten bzw. Aussagen aus Elizabeths Prozess.
Na ja, wenn einem ganze fünf Tage im Gedächtnis fehlen, muss da schon richtig etwas abgegangen sein!

Elizabeth selbst schreibt 2016 in ihrem Blog zu dieser Zeit in Berlin:
"I stayed at a communal squat called KuKuCK. Covered in elaborate graffiti art, situated very close to the wall and the infamous Check Point Charlie, KuKuCK embodied the feel of Berlin.
Say, 'communal squat’ in the US and people immediately conjure up something between a crackhouse and a den of seething communists. But KuKuCK was a respectable, well organized living arrangement of mostly professors and young entrepreneurs who vigorously opposed the Communism imposed on half of Europe. KuKuCK supported itself with a bakery and café and had strict rules about chores and guests. Everyone contributed and the rooms were kept homey and clean. It’s true there were some chemists on the top floor (an aging gay couple who threw lively dinner parties) who experimented with the creation of hallucinagens. Happy to be a guinea pig for scientific art, I have lost a number of my KuKuCK days. Though I am told I not only danced enthusiastically, I held a conversation in a variety of known and unknown languages with an invisible friend who was sitting in the unplugged TV."

http://elizabethhaysom.tumblr.com/ (Archiv-Version vom 10.03.2018)

Sie stellt hier das Kuckuck - warum auch immer - als recht respektaple Einrichtung hin in der strikte Regeln herrschten und "mostly professors and young entrepreneurs" das Sagen hatten. Da mag sie die die Erinnerung aber ein wenig irreführen!
Ich weiß aus dieser Zeit( ich war damals sehr oft in Berlin) dass das Kuckuck das Zentrum der Hausbesetzerszene und nicht gerade ein Hort der Gepflegtheit und Ordnung war, eher ein ziemlich versiffter Punker- und Szenetreff, in dem nicht immer ganz gewaltfrei agiert wurde.
Ihre Andeutungen lassen darauf schließen, dass es bei den Drogen nicht nur um Heroin, sondern auch um Halluzinogene - damals wahrscheinlich LSD - ging.
Ich hatte das schon mal eingestellt, aber jetzt noch mal, weil's gerade so schön passt:

http://www.rockinberlin.de/index.php?title=Kuckuck (Archiv-Version vom 16.04.2016)

Das steht dach alles nicht erst seit gestern online, und diejenigen, die Söring deswegen der Lüge bezichtigten, hätten das durchaus finden können, wenn sie gewollt hätten.

Nun könnte man ja argumentieren, dass sie mit diesen harten Drogengeschichten abgeschlossen hatte, als sie wieder in den USA war und in Virginia studierte.
Sie selbst sagt dazu aber:
1. anscheinend in ihrem Prozess 1987:
"She said that after settling into the University, she renewed her her alcohol and drug abuse."
Quelle: "Cavalier Daily" 7.Okt. 1987

http://www.directupload.net/file/d/4222/f82cy763_jpg.htm

(Wenn man genau hinsieht, kann man den Satz in den unteren beiden Zeilen der rechten Spalte des Ausschnitts noch erkennen.)

2. Der User Gristar zitiert auf S. 151(3.1.2016, 17.56 Uhr) des Hauptstrangs aus einem Brief, der bei ihrem Prozess vorgelesen wurde und den E. Haysom 1987 an einen Freund der Famile geschrieben haben soll:

"For a long time I had a serious drug problem. Even after I was arrested in April of '86, I was still using. In fact my habit grew with easy availability of drugs and alcohol in the English prison system. It took me eight months to finally realize that I indeed had a problem ... so I became a member of Narcotics Anonymous and have been clean since January 2nd, 1987, seven months. That was or is something to be proud of and grateful for."

Das würde ja bedeuten, dass sie selbst im Knast in GB noch Drogen konsumiert hat. Für diesen Brief habe ich allerdings keine andere Quelle gefunden, es wäre ganz gut, wenn man zum Abgleich noch eine weitere finden würde. Hat jemand da was in petto?

Übrigens: Einige "Haysom- Verteidiger" argumentier(t)en ja auch gern damit, dass Elizabeth gar nicht soo drogenaffin gewesen könnte, denn sie sie sei ja eine brillante Studentin gewesen.
Näheres dazu erfahren wir in dem oben verlinkten Artikel aus dem "Cavalier Daily" (rechte Spalte ca. Mitte):
"Although she was an Echols Scholar at the University Haysom said, she received an F, a C and a C+ in her first-semester grades"
Na, soo doll ist das ja nun wirklich nicht: Sie bekam also umgerechnet eine 5, eine 3 und eine 3+ nach dem 1. Semester.

Quelle: https://www.travelworks.de/gpa-umrechnung.html

Ich weiss gar nicht wie man überhaupt einen Ansatz dafür finden kann, dass EH im Zeitraum der Morde clean war und JS
dazu lügen würde.

Dafür sprechen eindeutig ihre realitätsfernen Briefe in diesem Zeitraum und ihre eigene Aussage bei Gericht.
Ihr Geständnis, was sie versucht scherzhaft abzubiegen.

Selbst in diesem Brief, der wohl aus ihrer Haftzeit 86 in England stammt schreibt sie über Drogenkuriere und Junkies.



Das JF Verbindungen zu Drogen hatte, ist offenkundig.

Die Drogen um die es ging, waren Cannabis (THC), LSD und Heroin (Opiat). Haysom soll auch in der Mordnacht LSD genommen und sich nicht auf Heroin "entspannt" haben. Auch wenn es bei der Kurierfahrt (deren Existenz/Zweck ich immer noch in Frage stelle) um Heroin gehen sollte.

THC und LSD (Halluzinogene) besitzen die Eigenschaft, bei entsprechender Disposition, relativ schnell (mitunter 1. Konsum) psychotische Phasen beim Konsument hervorrufen zu können.

Ich gehe fest davon aus, dass EH mehr LSD genommen hat als "H", und das wenn sie H konsumierte, es auch eher geraucht/gesnieft anstatt gedrückt hat.

Diese Einpieksstelle am Arm, die EH JS einmal gezeigt haben soll, halte ich für einen Fake (Show machen).

JS hatte null Bezug zu Drogen und EH hat sich wohl niemals in seiner Gegenwart einen Druck gesetzt oder vielleicht noch nicht einmal einen "gerollt". Sie hat in Gesellschaft von Konsumfreunden zusammen konsumiert.
Wie kann man also a) logisch davon reden EH sei eine Fixerin und er hätte das bemerken müssen und b) alles was er zum Drogenkonsum von EH sagt als Lüge werten, um EH besser mit der Tat in Verbindung bringen zu können.

Was ich merkwürdig finde ist, dass eine wohl über lange Phasen drogen-affine Person sich darüber eher echauffiert, wenn ihre Mutter den "6-9." Gin trinkt. Angeblich betrank sie sich doch selber immer in der Bar wenn JS aus der Tür war und kaufte Heroin.

mr_majestic schrieb:Oha. Vielleicht liest man dann bald da wieder von einem "Ashford1986" oder sonst wie "Mathias".
Magst Du nicht verlinken?

So langsam glaube ich Ashford, dass JS ihm vom Mord erzählt hat. Obwohl man zugeben muss, dass Ashford nicht der seriöseste Zeuge ist.
Aber was mich wundert, ist er denn nie auf die Idee gekommen, dass JS ihn angelogen hat?
Möglicherweise hat er das damals zugegeben, um sich zu schützen und den starken Mann zu markieren, da Gewalt im Knast normal ist, aber wer legt sich schon mit einem Killer an?

mr_majestic schrieb:Selbst in diesem Brief, der wohl aus ihrer Haftzeit 86 in England stammt schreibt sie über Drogenkuriere und Junkies.

Ja, stimmt, dort steht es ja auch, das war mir schon völllig aus dem Kopf gekommen.

mr_majestic schrieb:Diese Einpieksstelle am Arm, die EH JS einmal gezeigt haben soll, halte ich für einen Fake (Show machen).

Stimmt, das kann gut sein. Ich erinnere mich, dass nach Söring selbst, er ja auf diese Szene mit heftigen Schuldgefühlen reagiert habe, weil er sie vorher alleine gelassen hatte. Vielleicht war das ja der Zweck der Übung:
ihm Schuldgefühle zu machen und ihn gefügig zu machen.

PS: In diesem Artikel (ziemlich weit unten) steht, dass EH ausgesagt hätte, in der Mordnacht LSD konsumiert zu haben:

http://wvtf.org/post/criminal-investigator-says-soering-innocent

Wenn man die Prozess-Aussage dieser Jane in die Mordnacht legt, dann standen nach Sonnenuntergang/Einbruch der Dunkelheit,
5-6 Autos die Aufahrt rauf zum Haysom-Haus.

Der Sonnenuntergang fand zu dieser Jahreszeit um ca. 19.30 statt. Wenn die Abfahrt von DC um 16:30 (knappe 4 Std Fahrt) war, dann könnte es sogar sein, dass die Haysoms vor dem Eintreffen von EH schon jemand anderes bzw. andere vertraute Personen
empfangen haben.

PS: Haffner hat sich in seinem Blog offensichtlich tüchtig verrechnet, er legt die Morde nach C-Ville...;)

Wenn EH in dieser Zeit LSD genommen hat, wird sie die Tat, sofern sie beteiligt war, sehr verschwommen mitbekommen haben.
Man weiß hinterher nicht mehr so recht, was man gemacht hat, nach so einem Trip.
Vielleicht bildet sie sich tatsächlich ein, nicht am Tatort gewesen zu sein.

Ihr Umgang damit - die öffentliche noch Extra Hervorheben Ihres Konsums - z.b. vor Gericht, was wollte sie damit bezwecken.

AUTOS:

Leider weiß man nicht mehr, wann diese Autos vor der Tür standen, aber auch da entsteht bei mir ein großes Fragezeichen bez. Ermittlung.
Wenn da jemand herkommt und sagt an einem dieser Abende waren Autos da, müsste man das doch nachprüfen können.
Entweder Verwandschaft oder Freunde, wie auch immer. Auch wenn ein paar Jahre vergangen waren.
Da sind bei mir ständig Fragezeichen, wenn es um die Ermittlungen von Gardner geht.
Es ist etwas verschollen.
Es wird nichts herausgegeben.
Er beharrt auf die Schuld von JS.

@Bluelle

ja genau so ist es...die Ermittlungen waren bewusst löchrig bis einflussnehmend, keine Fragen - keine Antworten
Für die Jury hat es gereicht.

Sollte man dieser Zeugin allerdings glauben, die sich nicht genau an den Tag (Sa, So oder Montag) erinnern konnte, als
sie bei den Haysoms vorbei radelte, macht es keinen Sinn die Autos dort Sonntag oder Montag zu postieren, weil die Haysoms da
mit ziemlicher Sicherheit schon tot waren. Dienstag morgen hatte sie Allerdings ein großes Tacshenmesser gefunden (mit ca. 12cm langer Klinge), über das ein Auto darüber gefahren war.

LSD gilt als Verstärker des jeweiligen Gemützustandes. "They deserved it anyway" plus das von ihr nach Jahrzehnten zugegebene Motiv bestätigen diesen. Sie sollten sterben. Phantasie war vor Gericht auszusagen, die Todeswünsche waren nur Phantasien (alles nur Verteidigungs Blah-Blah).

Leider wird man ohne weitere Ermittlungen nie zu etwas genauerem kommen.

Deshalb ist von geplant (JS=Bauernopfer, der 4 Monate vor dem Mord unbewusst mit dem geschrieben Stichwort "geplante Anbendessen-Szene" bereits in seine eigene künftige Rolle geschlüpft ist - von da ab konnte EH das Bauernopfer weiter dirigieren und den Mord bewußt beispielsweise in ein Abendessen legen) über Streit/Eskalation (Streitpunkte Missbrauch/Diebstahl/Drogen)
bis nur zum Saubermachen vorbei gekommen und andere haben die Drecksarbeit gemacht.

Die besondere Rolle durch die Verbindung zu CK ist dabei auch nicht zu verachten:

- Mitstudentin
- Freundin/Partnerin (Affäre!)
- Beraterin
- Mitwisserin (Alibi/Flucht/Beziehungszustand zu JS schon vor der Flucht/garantiert auch den Missbrauch)
- Beistand (Beerdigung)
- Zeugin? (ist sie diejenige die vor Gericht aussagt JS hätte einen Verband an der Hand und eine Beule am Kopf?
Dann wäre es ein direkter Hinweis JS reinzureiten, da Annie Massie die Aussage nicht trifft)

mr_majestic schrieb:(ist sie diejenige die vor Gericht aussagt Jens hätte einen Verband an der Hand und eine Beule am Kopf?

Ich glaube das war derjenige, der EH damals auf Ihrem Europatrip abgeholt hat oder verwandt mit ihm, mir fällt der Name nicht ein.

mr_majestic schrieb:Zeugin? (ist sie diejenige die vor Gericht aussagt JS hätte einen Verband an der Hand und eine Beule am Kopf?
Dann wäre es ein direkter Hinweis JS reinzureiten, da Annie Massie die Aussage nicht trifft)

Nein, das ist sie auf keinen Fall, im Gegenteil: Sie hat das nicht bemerkt, so hat sie das wohl gegenüber Updike angegeben. Der einzige von allen bei der Trauerfeier Anwesenden, der das bemerkt haben will, allerdings erst viel später dazu aussagte, war ein ein einziger Zeuge, wie @Bluelle vorhin schon schrieb. Wenn ich mich recht erinnere, hieß der Herrington.
siehe hier:Gruppen / von Ligala am 25.01.2018
„Staatsanwalt Updike stellte fest, dass sich nicht einmal Karen Wong erinnern konnte, ob ich zum Zeitpunkt des Gottesdienstes irgendwelche Verletzungen gehabt hätte.“
*S. 204

mr_majestic schrieb:Sollte man dieser Zeugin allerdings glauben, die sich nicht genau an den Tag (Sa, So oder Montag) erinnern konnte, als sie bei den Haysoms vorbei radelte, macht es keinen Sinn die Autos dort Sonntag oder Montag zu postieren, weil die Haysoms da mit ziemlicher Sicherheit schon tot waren. Dienstag morgen hatte sie Allerdings ein großes Tacshenmesser gefunden (mit ca. 12cm langer Klinge), über das ein Auto darüber gefahren war.

Hat diese Nachbarin Jane X das beim Söring- Prozess ausgesagt, dass sie am Dienstag ein Messer gefunden hätte? Davon hatte ich bisher noch nichts gehört, und auch nicht davon, dass sie mit dem Rad unterwegs war. Weißt du noch, wo du das gesehen/ gelesen hast?