und ich kann gut mit deiner angenehmen art leben ;)RoseHunter schrieb:Damit muss ich dann leben und kann es auch. ;)
Sollte es auch sein. Ich bin immer entsetzt, wenn ich in evtl. noch teuer und pseudowissenschaftlich getarnte, nach New Age Weise gefertigten Werken der moderneren Art solche plumpem Versuche finde die ein Denken entarnen könnte. Man denke nur an die rührselige Story seiner armen Frau...die vermutlich die geisitg größere tatsächlich war...
Die Frage nach der Auslegung
Aber wie kommt es dazu, dass Wilber aus dieser Erfahrung vermeint schließen zu können, «dass wir zu Recht von der ‹transzendierenden Einheit der Religionen› und der Einmütigkeit der ursprünglichen Wahrheit sprechen können». Wie kommt es zu einer solchen Bewertung? Obwohl Ken Wilber den Anspruch einer integralen Sichtweise vertritt, kann er als Mensch nicht frei von einem eingenommenen Standpunkt in Bezug auf Sichtweise, Verständnis und Zuordnung sein. Wilbers geistige Wurzeln liegen in der östlichen Spiritualität, besonders was seine Meditationspraxis betrifft: im Zen-Buddhismus.
Dieser eingenommene Standpunkt ist in all seinen Büchern als Hintergrund seiner Weltbetrachtung zu erkennen und wird dadurch, dass er alle Richtungen behandelt, nicht aufgehoben. Ein weiterer Gesichtspunkt ist, dass wir – obwohl wir das Bewusstsein intuitiv jenseits des Saturns, des Hauptes, realisieren – darin dennoch nur ein ‹Tor› der Bewusstseinsentfaltung durchschritten haben, das uns dann zu der kosmischen Entsprechung des Hauptes selbst führt. Wilber spricht davon, wie im kosmischen Bewusstseinsraum, mit dem er sich im ‹Geist› identisch erlebt, die Galaxien entstehen und vergehen.
Überhaupt scheint es, als ob man mit Wilber in ein großes kosmisches Haupt hineinschaute. Dieses sind wir zwar selbst, erfahren uns aber in ihm, wie in unserem eigenen Haupt, vollkommen alleine. In der Leere des Hauptes entstehen und vergehen unsere Gedanken, im Kosmos entstehen und vergehen die kosmischen ‹Gedanken› Gottes; diese werden wir als ‹Zeuge› zwar gewahr, können sie jedoch auf dieser Ebene weder in ihrer sie bildenden Wesenheit noch in ihrem sie wollenden Willen erfassen! So liegt aus dem Verständnis der christlichen Spiritualität in einer solchen Erfahrung – wie unermesslich erhaben sie auch sein mag – erst die Voraussetzung, sich der nächsthöheren Ebene, dem Christuswesen als der Schöpfungskraft selbst, zu nähern.
Ken Wilber ist der Meinung, dass jeder Mensch, unabhängig von seinen moralischen Voraussetzungen, die von ihm beschriebene Erleuchtung erfahren kann. Im Gegensatz dazu ist eine Annäherung an die nächsthöhere Ebene des Christus unmittelbar mit einer grundlegenden Umwandlung des Menschen verbunden. Erst auf dieser Ebene erschließt sich uns der Sinn des Werdens. Aus seinem Erleuchtungserlebnis heraus versteht Wilber die Schöpfung als das Ergebnis eines sich langweilenden Gottes, der zu seiner Unterhaltung die polare Welt von Leid und Glück hervorbringt.[1] Das würde bedeuten, dass der Mensch die polare Welt zu überwinden sucht, um den einen Gott zu finden, der wiederum aus Langeweile die polare Welt erschafft. Diese Vorstellung zeigt auf, dass wir den ‹Sinn› nicht auf dieser Ebene des Bewusstseins finden können.
Christus, der Sohn Gottes
Da Wilber die Ebene des Christus, in der sich uns der Sinn zu erschließen beginnt, offensichtlich nicht kennt, kann er auch der Bedeutung des Christus als Sohn Gottes nicht gerecht werden. Die Rosenkreuzerweisheit vermag dem Mysterium der Menschwerdung des Göttlichen näher zu kommen, indem sie mit einer erweiterten Sichtweise die Evolution der Erde betrachtet. In ihr lebt die Schauung, dass, wenn der ‹Göttliche Punkt› in seiner Ausatmung die größte ‹Gottesferne› erreicht hat, ‹Er› als ‹Ich› wiederum im Umraum aufleuchtet. So betrachtet die Rosenkreuzerweisheit das göttliche Licht, wie es auf dem Weg der Involution in seiner größten Verdichtung, im Menschensohn Jesus, für alle Menschen als das Christus-Ich aufleuchtet. Dadurch wird erst der Erlösungsprozess der Erde, deren Verwandlung zu einer neuen Sonne und deren Rückführung in dem Evolutionsprozess zum Göttlichen hin, eingeleitet. Alles, was mit diesem Ereignis, das nicht nur ein individuelles, sondern ein die ganze Erde betreffendes ist, zusammenhängt, bildet eine der tiefsten Weisheiten der christlichen Spiritualität.
Ken Wilber kommt diesem Verstehen in der folgenden Antwort, die er auf eine Frage gibt, am nächsten: «Ich will Ihnen sagen, was ich glaube. Für mich sind die Weisen die wachsende Spitze des geheimen Impulses der Evolution. Für mich sind sie die Speerspitze des Drangs zur Selbsttranszendenz, die immer über dasjenige hinausgeht, was vorher war […] Ich glaube, dass sie auf einem Lichtstrahl sitzen, der der Begegnung mit Gott entgegeneilt.»[2]
Wilber kommt mit dieser Anschauung der christlichen Spiritualität nahe, in der wir zuerst das Bewusstsein, die Sophia, suchen müssen, um uns durch die darin gewonnene Weisheit mit dem Licht des Christus zu durchdringen, das uns dann zum Vater zu führen vermag. In Wilbers weiteren Ausführungen bekommt man jedoch den Eindruck, dass er diese zwei zuvor angesprochenen Ebenen in ihrer Qualität und ihrem Verhältnis zueinander nicht ausreichend differenziert: «Du erkennst dein eigenes wahres Anlitz im Spiegel des Kosmos selbst: Deine Identität ist Wahrhaftig das Weltall, und du bist nicht mehr Teil dieses Stroms, du bist dieser Strom in einem Weltall, das sich nicht um dich, sondern in dir entfaltet [...]. Es gibt hier kein endgültiges Ganzes mehr, nur einen endlosen Prozess, und du bist die Öffnung, die Lichtung oder die reine Leerheit, in der sich der ganze Prozess entfaltet – endlos, wunderbar, unaufhörlich, leicht. Das ganze Spiel ist ausgelöscht, dieser Alptraumder Evolution, und du bist genau da, wo du vor Beginn dieser Show warst. Im Schock der plötzlichen Erkenntnis des ganz Offensichtlichen siehst du dein eigenes ursprüngliches Antlitz, das Antlitz, das du vor dem Urknall hattest, das Antlitz der äußersten Leerheit, die als die ganze Schöpfung lächelt und als der ganze Kosmos singt – und all dies ist in diesem Urerkennen ausgelöscht, und es bleibt nichts zurück als das Lächeln und die Spiegelung des Mondes auf einem stillen Teich, tief in einer kristallklaren Nacht.»[3]
Der grüne Löwe
So kommt Wilber schließlich doch immer wieder auf die Vorstellung des Bewusstseins als letztem Grund zurück. Doch wie das Meer den Lebensraum bildet, solegt der einfallende Lichtstrahl den Keim zum Leben: In der Abbildung des grünen Löwens erkennen wir das von Wilber benutzte Bild wieder: «und es bleibt nichts zurück als das Lächeln und die Spiegelung des Mondes auf einem stillen Teich». Die Rosenkreuzer drücken darin das gleiche Erleben, jedoch mit einem erweiterten Verständnis, aus. Für sie ist das reine Bewusstsein, das sich als Mond, dem Symbol der Raumesweisheit, im stillen Wasser spiegelt, nicht der letzte Grund.
Es ist erst die Voraussetzung, um sich mit dem Christuslicht zu vereinen, was durch den die Sonne verschlingenden grünen Löwen des Werdens dargestellt wird. Die Weisen (Mond) suchen in der inneren Durchdringung mit dem Christuslicht (Sonne) eine tiefgreifende Umwandlung, damit sie, wie Wilber glaubt, «auf einem Lichtstrahl sitzen, der der Begegnung mit Gott entgegeneilt.»
Sei Weib, nicht nur Jungfrau!
Auch bei Meister Eckehart (den Ken Wilber immer wieder in seinen Büchern, sowohl in Bezug auf den Weg des Entwerdens als auch auf die daraus hervorgehende Realisierung der Sphäre der Ungeborenheit der jungfräulichen Unberührtheit des Bewusstseins zitiert) geht der Weg weiter. So bezeichnet Eckehart einen solchen Menschen – «der von allen fremden Bildern ledig ist, so ledig, wie er war, da er noch nicht war» – nicht wie Wilber als den ‹einen Gott›, sondern als ‹Jungfrau›, die den Christus empfängt! Meister Eckehart versteht also das Bewusstsein nicht als ein Ziel, an dem man verweilen sollte. Denn sollte der Mensch das tun, «so käme keine Frucht von ihm. Soll er fruchtbar werden, so ist es notwendig, dass er Weib sei. ‹Weib› ist der edelste Name, den man der Seele zulegen kann, und ist viel edler als ‹Jungfrau›. Dass der Mensch Gott in sich empfängt, das ist gut, und in dieser Empfänglichkeit ist er Jungfrau. Dass aber Gott fruchtbar in ihm werde, das ist besser; denn Fruchtbar werden der Gabe, das allein ist Dankbarkeit für die Gabe, und da ist der Geist Weib in der wieder gebärenden Dankbarkeit, wo er Jesum wiedergebiert in Gottes väterliches Herz.»
Hier haben wir den wesentlichen Unterschied zwischen dem Verständnis und der Zuordnung des Geistes durch Ken Wilber und durch die christliche Spiritualität. Wenn wir uns der Sophia, dem Bewusstsein, annähern wollen, so müssen wir auf dem Weg der Entwerdung alle unsere ‹Kleider› ablegen und ‹nackt› vor dem Tor des Saturns stehen. Doch um vor das Angesicht des Christus zu treten, ihn mit unserem Wesen zu umarmen, können wir wieder unsere ‹Kleider› anziehen, können kommen, wie wir sind. Dadurch werden wir bis in die tiefsten Tiefen unserer Seele umgewandelt und überlassen unsere abgelegten ‹Kleider› nicht den nach uns Kommenden.
Werden in der Zeit
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass ich Ken Wilber, was den Weg der Entwerdung und der daraus sich ergebenden Realisierung des Bewusstseins betrifft, ohne Widerspruch zu folgen vermochte. Sein Verständnis und die Zuordnung dieser Erfahrung kann ich jedoch nicht bestätigen; es bleibt für mich am Ende der Eindruck, dass Wilber zwar von der Sphäre jenseits des Saturns spricht, jedoch vor dem zweiten Tor des Herzens und der damit einhergehenden Erfahrung der wesenhaften Qualität stehen bleibt.
So war es mir wichtig, ohne den Anspruch zu erheben, den ‹ganzen Wilber› behandelt zu haben, seine zentrale Erfahrung des Bewusstseins und deren Zuordnung aufzuzeigen, um sich dadurch dem Verständnis der integralen Vorgehensweise nähern zu können. Denn, wenn wir in dem passiven Zeugen-Bewusstsein als letzte Wirklichkeit verweilen, dann sind alle Erscheinungsformen darin von gleichem Wert, sind nur Illusionen auf der Leinwand des Bewusstseins. Doch haben wir hier keinen Zugang zur Ebene der Qualität und der sich darin offenbarenden geistigen Wesenheiten und somit auch nicht zu dem in der Zeit wirkenden Willen. Wenn auch die individuelle Entwicklung zuerst von der Materie über die Seele zum Geist, dem Bewusstsein des kosmischen Raumes, geht, so wirken in der Materie und im Werden der Zeit höhere Bewusstseinsqualitäten als im Bewusstseinsraum, dem Geist selbst!
Wilber versteht seine ersten Arbeiten, die Ausdruck seines individuellen Weges sind, selbst als teilweise überholt, wodurch sein weiterer Weg, was seine Erkenntnisse und deren Zuordnung zum Ganzen anbetrifft, offen bleiben muss.
1 Ken Wilber: Einfach ‹Das›, Frankfurt a. M. 2002, S. 261
2 Ken Wilber: Eine kurze Geschichte des Kosmos, Frankfurt a.M. 2007, S. 68 f.
3 A.a.O., S. 69
4 Meister Eckehart: Deutsche Predigten und Traktate,München 1979, 2. Predigt
5 Ken Wilber: siehe Anm. 1, S. 52
Zoran Perowanowitsch ist der Autor des Buches:
dummschwätzJimmybondy schrieb:Man will ausserdem nicht jeden Tag Spagetthi essen, es darf vielleicht auch mal ein anspruchsvolleres Mahl sein.
Dummschwätz ist Deine Ausführung und schau, Du widersprichst mir. Was habt Ihr immer mit dem einseitigen Blick, der den eigenen Widwerspruch ausblendet?MickyM. schrieb:dummschwätz
wir haben alle den gleichen magen und darm
wir können alle das gleiche essen
die IQ-Verteilung dagegen erlaubt nicht für alle die gleiche gesitige speise
Jesus hat auch für die dümmsten gesprochen, weil seine worte herz-geist hatten
du hast schon WIEDER einen widerspruch NUR um des widerspruchswillen kreiert
ich habe NICHT gesagt, dass geistig anspruchsvolle speise KEINE Berechtigung und nutzen hat
Naja das hört sich jetzt ja eigentlich auch eher nach einer Forderung, den nach unbedingter Liebe an.
Bin dann erst mal wech.
Habe ich gesagt, dass DU Franz Bardon missionierst? Egal, dann missionierst du eben Krishnamurti, wenn auch weniger vehement als MickyM. Andere missionieren andere... Du ziehst gegen die Missionierungen anderer Leute jedenfalls nicht so zu Felde...
Achso Du schreibst "Du" und wenn man sich damit angesprochen fühlt, ist man der Fehlschluß-Depp. Ist klar. (Den einen favorisierst du, den anderen machst du nieder. )TheLolosophian schrieb:Auf deinen übrigen Text gehe ich gar nicht ein, weil alles auf der Fehlannahme - DEINER Konstruktion - beruht, ich hätte dich damit gemeint.
Er darf dem gerne selber widersprechen, DANN packe ich Zitate aus, kein Problem!
Doch ja, ich kann konstruktive Kritik seher gut vertragen. Was ich langsam nicht mehr gut heissen kann sind die haltlosen Unterstellungen, mit denen ich seit nunmehr bald 2 Jahren konfrontiert werde.
Soll ich das noch als wohlwollende Kritik annehmen?
Warum gibt es nur ständig Auseinandersetzungen mit dir? Warum wirds immer persönlich??? Darüber willst du nicht nachdenken - die andern sind schuld, ne?Soll das nun ein Eingeständnis sein das Ihr persönlich werdet?
Das Opfer spielen kannst du perfekt...
Das Bild, das ich von einem anderen Menschen in meinem Bewusstsein trage, hat Auswirkungen darauf, wie er sich selbst leben und entfalten kann.Der Textauszug stammt aus dem Eingangspost von @LuciaFackel ihrem Thread Du bist ... - begrenzende Worte
(Beispielsweise gab es mal eine Studie, die belegt hat, dass ein Mensch, dem viel Vertrauen entgegen gebracht wird, sich dann auch tatsächlich als vertrauenswürdiger erweist, als wenn dies nicht der Fall wäre. Sorry, Quelle weiss ich nicht mehr, ist schon einige Jahre her.)
Unsere Wahrnehmung von unseren Mitmenschen ist also nicht nur ein Input, sondern erzeugt auch tatsächlich ein Output, das jenen Menschen in seinem Selbstausdruck beeinflusst.
Ein schöner und wichtiger Punkt.callida schrieb:Im segensreichen Umkehrschluss kann durch "Introjektion" Heilung bewirkt werden, indem der Therapeut, Heiler, Schamane ... ein Bild vom "Heilsein" seines Klienten "entwirft", und Wege beschreitet, dass dieser es in sich aufnimmt.
