Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@bura007
@nettefrau41

bura007 schrieb:dass hier in sämtlichen Fällen natürlich auch Täter mitlesen,sofern sie die Möglichkeit dazu haben, dürfte doch klar sein.

Ich bin mir da gar nicht so sicher. Klar, ich gebe @nettefrau41 Recht, die Möglichkeit bestünde,
Verdächtigungen zu zerstreuen, wenn man als Täter an der aktiven Gestaltung der Falldiskussion
mitwirkt.

Ein Grund, der dafür spräche, wäre "Kontrolle". Dies scheint dem Täter über die eine Woche
hinweg sehr wichtig gewesen sein. Warum also nicht auch jetzt und hier?

Zwei Gründe fallen mir ein, warum man als Täter davon eigentlich eher Abstand halten würde.

Erstens: Verdrängung des Geschehens. Wenn er nicht gerade
Serientäter wäre, will man wirklich immer wieder mit den Geschehnissen konfrontiert werden? Klar,
die Neugierde bleibt "wie weit sind die Ermittlungen"... Aber was ist der Gewinn nach nun mittlerweile 8+ Jahren? Wo ist für ihn der Abschluß des Ganzen, wenn er wieder ein "normales"
Leben führen will?

Zweitens: Rückverfolgbarkeit. Der Täter hatte sich in der einen Woche ja wirklich bemüht, Ortungen
seines wahren Aufenthaltortes zu vermeiden. Ist er jetzt im Internet denn wirklich anonym?
Klar, es gibt VPNs, etc. Aber wie sicher ist das am Ende wirklich? Würde er das Risiko eingehen?
Er ist präsent und Vertuschung kann gelegentlich auch verdächtig sein. Ich denke, dass nun nach
8+ Jahren der Bedarf an Vertuschung eher gering ist. Sollte sich jedoch ein Zeuge melden, es wäre
sinnlos, diesen hier zu kompromittieren, wenn dieser einfach zur Polizei ginge.


@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Was ist das Motiv des Begleiters, wenn es sich um keine Straftat handelte?

Wenn man annimmt, dass keine Straftat vorgelegt hat, macht es doch keinen Sinn anzunehmen,
dass die Orte der Kontaktaufnahme zwecks der Ablenkung des wahren Aufenthaltsorts gewählt
wurden. Dann wären es reine Durchgangspunkte einer Fahrt von X nach Y. Wer würde im Normal-
Fall daran denken, von etwas anbzulenken, wo niemals einer nach fragen würde bzw. dürfte. Z.B.
dann, wenn FL wieder nach Hause käme.

Sinn macht es eher, wenn man daran denkt, dass irgendwann mal danach gefragt wird. Der Grund,
warum irgendwann mal versucht wird, den Aufenthaltsort zu identifizieren, liegt auf der Hand.


Es scheint doch eher so, dass dem Begleiter relativ zügig klar wurde, dass aus seiner Sicht
eine Verschleierung Sinn ergibt. Egal, ob FL wieder nach Hause kehrt oder eben nicht.

@mlaska

mlaska schrieb:Ein Grund, der dafür spräche, wäre "Kontrolle". Dies scheint dem Täter über die eine Woche
hinweg sehr wichtig gewesen sein. Warum also nicht auch jetzt und hier?

Zwei Gründe fallen mir ein, warum man als Täter davon eigentlich eher Abstand halten würde.

Zunächst einmal gibt es überhaupt keinen Grund, drei Tage nach Verschwinden einer jungen Frau und nach einer öffentlich gewordenen Vermisstenmeldung am Freitagabend das Opfer aus einem Gewerbegebiet in Nähe zu Disko mit Großveranstaltung telefonieren zu lassen und das auch noch einen Tag später am Nachmittag, nachdem ein großer Presseartikel noch einmal erschien. Punkt.

mlaska schrieb:Erstens: Verdrängung des Geschehens. Wenn er nicht gerade
Serientäter wäre, will man wirklich immer wieder mit den Geschehnissen konfrontiert werden? Klar,
die Neugierde bleibt "wie weit sind die Ermittlungen"... Aber was ist der Gewinn nach nun mittlerweile 8+ Jahren?

Weil ein Verdacht nie ausgeräumt werden konnte und diese Situation denjenigen belastet? Dann setzt man sich auch nach mehr als acht Jahren damit auseinander, oder?

mlaska schrieb:Zweitens: Rückverfolgbarkeit. Der Täter hatte sich in der einen Woche ja wirklich bemüht, Ortungen
seines wahren Aufenthaltortes zu vermeiden. Ist er jetzt im Internet denn wirklich anonym?

Nein, aber um Anonymität geht es ihm oder ihr vielleicht auch nicht mehr, weil ihm oder ihr die schon längst genommen wurde und er oder sie in einem bestimmten Umkreis noch immer als verdächtig gilt.

mlaska schrieb:Wenn man annimmt, dass keine Straftat vorgelegt hat, macht es doch keinen Sinn anzunehmen,
dass die Orte der Kontaktaufnahme zwecks der Ablenkung des wahren Aufenthaltsorts gewählt
wurden.

Das war missverständlich ausgedrückt von mir. Ich meinte als Straftat ein Kapitaldelikt. Bei einem tragischen Unfall wären anhängige Straftaten ebenso denkbar, nur eben in einer anderen Dimension als irgendwelche Killer aus Hollywood, die ihre Opfer brutalst quälen, bevor sie sie umbringen.

@nettefrau41
Diese Straftaten wären jetzt alle verjährt. Unfall,unterlassene Hilfestellung mit Todesfolge sowie Totschlag.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Zunächst einmal gibt es überhaupt keinen Grund, drei Tage nach Verschwinden einer jungen Frau und nach einer öffentlich gewordenen Vermisstenmeldung am Freitagabend das Opfer aus einem Gewerbegebiet in Nähe zu Disko mit Großveranstaltung telefonieren zu lassen und das auch noch einen Tag später am Nachmittag, nachdem ein großer Presseartikel noch einmal erschien.

Die Fun-Factory lag glaube ich in der Senefelderstrasse 13, im Dören-Park, das ist nördlich der Bundesstrasse L755.
Das Telefonat am 23.06. ging (wenn die Ortungsdaten stimmen) von dem Mast der CID 1194 im Winkel
von 160 Grad nach Süden ab, vermutlich lag der Ort also südlich der L755 . Wenn der Täter und FL auch noch von
Süden her an den Ort herangefahren sind (z.B. George-Marshall-Ring aus Richtung B64, dann z.B. Karl-Schurz-Str.
rein), hat wahrscheinlich weder der Täter noch jemand von der Fun-Factory gegenseitig irgendetwas
mitgekriegt. Theoretisch könnten die Orte weit mehr als 1km voneinander entfernt gelegen haben.

Wenn das Telefonat noch aus dem Auto heraus geführt wurde, wer sollte überhaupt etwas sehen.

Ebenso am Samstag, das Gespräch kam an dem Industriegebiet Mönkeloh. Z.B. von der B64 ist man mit zwei
Mal abbiegen dabei, ohne durch bevölkertes Gebiet fahren zu müssen. Vermutlich war dort überhaupt niemand.

Aber es stimmt schon, warum überhaupt telefoniert wurde bleibt damit offen. Mir scheint aber kein großes Risiko
dabei gewesen zu sein. Solange man im Auto sitzt, vll. sogar in einer Kabine ohne Fenster bei einem Transporter,
was soll passieren, wer sollte einen sehen. Handy funktioniert auch im Auto.


@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Weil ein Verdacht nie ausgeräumt werden konnte und diese Situation denjenigen belastet? Dann setzt man sich auch nach mehr als acht Jahren damit auseinander, oder?

Ich denke schon, dass der Täter oder der Beteiligte sich mit der Tat oder dem Ablauf wie auch immer
auseinandersetzt. Das schon.

Ansonsten denke ich hilft das Internet der Verarbeitung weniger, weil sich der Täter auch oft genug
ungerechtfertigten oder nicht-zutreffenden Behauptungen gegenübersieht. Dagegen müsste er ja dann auch
noch ankämpfen und sich damit auseinandersetzen. Das kann doch nicht in seinem Sinne sein, weil das alles
im Prinzip nie endet. Erst dann, wenn der wahre Ablauf bekannt würde.

@bura007

bura007 schrieb:Diese Straftaten wären jetzt alle verjährt. Unfall,unterlassene Hilfestellung mit Todesfolge sowie Totschlag.

Demnach könnten ja alle Täter, deren Straftaten verjährt sind, ab sofort zur Polizei gehen. Das macht für die Handlungsmotive des oder Täter damals keinen Sinn.

@mlaska

mlaska schrieb:Die Fun-Factory lag glaube ich in der Senefelderstrasse 13, im Dören-Park, das ist nördlich der Bundesstrasse L755.Das Telefonat am 23.06. ging (wenn die Ortungsdaten stimmen) von dem Mast der CID 1194 im Winkel
von 160 Grad nach Süden ab, vermutlich lag der Ort also südlich der L755 . Wenn der Täter und FL auch noch von
Süden her an den Ort herangefahren sind (z.B. George-Marshall-Ring aus Richtung B64, dann z.B. Karl-Schurz-Str.
rein), hat wahrscheinlich weder der Täter noch jemand von der Fun-Factory gegenseitig irgendetwas
mitgekriegt. Theoretisch könnten die Orte weit mehr als 1km voneinander entfernt gelegen haben.

Die Berechnung der Winkeldaten und eine entsprechende Lokalisierung der Telefonanrufe sind sehr schwer. Mir ist bekannt, dass das Gewerbegebiet größer ist. Soweit ich aber weiß, gibt es nur von 755 nur wenige Einfahrstraßen. Und du kennst die Situation rund um Diskotheken. Da verirrenn sich gerne mal versprengte Gruppen oder Pärchen. Darüber hinaus gibt es gerne Polizeikontrollen rund um Diskotheken. Das ist definitiv eine Gefahr, vorausgesetzt, der Täter kannte sich dort aus. Davon gehe ich aus. Natürlich kann man diesen Fakt nicht allein als Begründung führen, aber eben auch, denn dieser Fakt hat mir einen wirklich letzten Augenaufschlag gegeben.

@nettefrau41 deshalb gehe ich ja von Mord aus, und keinem gemeintschaftlichen vertuschten Unglücksfall.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Die Berechnung der Winkeldaten und eine entsprechende Lokalisierung der Telefonanrufe sind sehr schwer. Mir ist bekannt, dass das Gewerbegebiet größer ist. Soweit ich aber weiß, gibt es nur von 755 nur wenige Einfahrstraßen. Und du kennst die Situation rund um Diskotheken. Da verirrenn sich gerne mal versprengte Gruppen oder Pärchen. Darüber hinaus gibt es gerne Polizeikontrollen rund um Diskotheken. Das ist definitiv eine Gefahr, vorausgesetzt, der Täter kannte sich dort aus. Davon gehe ich aus. Natürlich kann man diesen Fakt nicht allein als Begründung führen, aber eben auch, denn dieser Fakt hat mir einen wirklich letzten Augenaufschlag gegeben.

Jau, Du hast vollkommen recht, es gibt da genau diese Punkte, wo man sagen könnte, es ist ein Risiko, von
aussen betrachtet.

Es ist eben die Frage: wußte der Täter, dass an dem Abend was los war in der Fun-Factory? Kannte er
überhaupt diese Discothek? Gut, in PB gab es nie viele Discotheken, das Ox, das Sappho, die Fun-Factory, ..
Man sollte meinen, dass jeder zwischen 16 und 40 darüber Bescheid weiß.

Was ist mit dem introvertieren Einzelgänger, der zwar mal gehört hat, dass es diese Discotheken gibt, aber nie
dort war, weil das alles nichts für ihn ist? Vom Namen her zwar schon mal gehört, aber keine Ahnung, wo das ist.
Oder halt der Musikgeschmack paßte einfach nicht. Hatten die nicht zwei Bühnen? Eine, wo Schlager und Disco-Fox
gespielt wurde, und eine mit Techno?

Es kann durchaus sein, dass es dem Täter überhaupt nicht bewußt war, was da um ihn herum abging, weil das
nicht in seiner Welt spielte.

mlaska schrieb:Das Telefonat am 23.06. ging (wenn die Ortungsdaten stimmen) von dem Mast der CID 1194 im Winkel
von 160 Grad nach Süden ab, vermutlich lag der Ort also südlich der L755 .

@all @mlaska

Genau bei der Sache bin ich gerade bei meiner "Hausarbeit".
Wenn man die Örtlichkeit des ersten Anrufes weg lässt, dann liegen alle anderen Sendemasten von wo aus sie telefonierte oder eine SMS geschrieben hat, unter 1000 Meter zur L755. (Sorry, der Abstand Sendemst Nieheim-Entrup ist von der L755 1300 Meter entfernt, was aber in Bezug auf die anbeglegene Örtlichkeit und der Sendestärke/Reichweite des Sendemastes, auf eine ungewöhnliche Nähe zur L755 ergibt).
Der Sonntagsanruf, Berliner-Ring wäre außergewöhnlich "direkt" an der L755, alle weiteren im Stadtgebiet zwischen 100, 440 und 880 Meter. Ich weiß, hatten wir schon alles.
Jetzt kommt es. Gehen wir von den Ausrichtungen (Gradzahl) von den Sendemasten aus, welche uns bekannt sind und bedenken, dass es je Richtung eine Streuung (Abweichung) von je 60° gibt und halbieren wir einfach diese Streuung und setzen einfach nur plus/minus 30° je Ausrichtungsangabe an, dann führen alle auf die L755.

Das wir 6 von 7 Örtlichkeiten (2 mal IG Benhauser Feld gerechnet) eine Nähe zur L755 haben und das auf einer Wegstrecke von mehr als 40 Kilometer, halte ich schon nicht mehr für einen Zufall.
Dass jetzt auch noch die ganzen Ausrichtungen, die uns bekannt sind, auch auf diese L755 führen, ist für mich noch weniger ein Zufall.

Wenn man sich das mal geographisch im Stadtgebiet von Paderborn anschaut, haben wir nichts im nordwestlichen Bereich der Innenstadt, sondern nur im Verlauf der L755, südöstlich!

@Sven1213

Sven1213 schrieb:Genau bei der Sache bin ich gerade bei meiner "Hausarbeit".
Wenn man die Örtlichkeit des ersten Anrufes weg lässt, dann liegen alle anderen Sendemasten von wo aus sie telefonierte oder eine SMS geschrieben hat, unter 1000 Meter zur L755. (Sorry, der Abstand Sendemst Nieheim-Entrup ist von der L755 1300 Meter entfernt, was aber in Bezug auf die anbeglegene Örtlichkeit und der Sendestärke/Reichweite des Sendemastes, auf eine ungewöhnliche Nähe zur L755 ergibt).
Der Sonntagsanruf, Berliner-Ring wäre außergewöhnlich "direkt" an der L755, alle weiteren im Stadtgebiet zwischen 100, 440 und 880 Meter. Ich weiß, hatten wir schon alles.
Jetzt kommt es. Gehen wir von den Ausrichtungen (Gradzahl) von den Sendemasten aus, welche uns bekannt sind und bedenken, dass es je Richtung eine Streuung (Abweichung) von je 60° gibt und halbieren wir einfach diese Streuung und setzen einfach nur plus/minus 30° je Ausrichtungsangabe an, dann führen alle auf die L755.

Das wir 6 von 7 Örtlichkeiten (2 mal IG Benhauser Feld gerechnet) eine Nähe zur L755 haben und das auf einer Wegstrecke von mehr als 40 Kilometer, halte ich schon nicht mehr für einen Zufall.
Dass jetzt auch noch die ganzen Ausrichtungen, die uns bekannt sind, auch auf diese L755 führen, ist für mich noch weniger ein Zufall.

Wenn man sich das mal geographisch im Stadtgebiet von Paderborn anschaut, haben wir nichts im nordwestlichen Bereich der Innenstadt, sondern nur im Verlauf der L755, südöstlich!

Sehr gute Arbeit, da ist was dran!

Ich hatte mal den Gedanken, ob man über die L755 schnell aus PB rauskommt, gehen wir mal vom Dörener Feld aus
bzw. von dem Gewerbegebiet aus. Das einzige Problem, was mir auffiel war eine Ampel nach Altenbeken raus und
ein beschrankter Bahnübergang kurz vor Neuenbeken. Am Bahnübergang ist viel los, gerade um 23:00h herum,
Züge nach Altenbeken und nach PB kreuzen sich ca. im 10-Minuten-Takt.

Darum fand ich die Parallel-Trasse B64 in Bezug auf Fahrtunterbrechungen interessanter um nach PB rein oder
raus zukommen , auf der anderen Art: Polizeikontrollen hat man auf der L755 eventuell weniger.

@mlaska
@Sven1213

Gab es damals eigentlich Blitzer oder Radargeräte auf der Strecke L755 nach Nieheim? Ich komme immer wieder auf Nieheim zurück, denn der Hergang am Dienstagabend, die nächtliche SMS und die Nacht selbst müssen das auslösende Problem für den Täter und die folgende ungewöhnlichen Telefonate gewesen sein. Von Mittwoch bis Donnerstagabend gab es ja diese Lebenszeichen eben nicht.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:@mlaska
@Sven1213

Gab es damals eigentlich Blitzer oder Radargeräte auf der Strecke L755 nach Nieheim? Ich komme immer wieder auf Nieheim zurück, denn der Hergang am Dienstagabend, die nächtliche SMS und die Nacht selbst müssen das auslösende Problem für den Täter und die folgende ungewöhnlichen Telefonate gewesen sein. Von Mittwoch bis Donnerstagabend gab es ja diese Lebenszeichen eben nicht.

Wie es damals ausgesehen haben mag, weiß ich nicht. Lediglich die B64 hat heute einige fest installierte Blitzer
zw. PB und Bad Driburg.

Mobile Blitzer wären in jedem Falle zusätzlich möglich gewesen auch auf der L755.

@mlaska

mlaska schrieb:Ich hatte mal den Gedanken, ob man über die L755 schnell aus PB rauskommt, gehen wir mal vom Dörener Feld aus
bzw. von dem Gewerbegebiet aus. Das einzige Problem, was mir auffiel war eine Ampel nach Altenbeken raus und
ein beschrankter Bahnübergang kurz vor Neuenbeken. Am Bahnübergang ist viel los, gerade um 23:00h herum,
Züge nach Altenbeken und nach PB kreuzen sich ca. im 10-Minuten-Takt.

wenn der täter den bahnübergang genommen hatte,gab es sicherlich mal verzögerungen ,oder er kannte die genauen zugzeiten.vielleicht kann man das mit den telefonzeiten auf einen nenner bringen.

Wurden damals die Blitzer ausgewertet? Könnte ja sein, dass Frauke als Beifahrerin erkannt wurde?

@mysterioes74

Das müsste eigentlich passiert sein, oder? Ich meine, sollte da jemand einen Bußgeldbescheid bekommen haben, und zwar nicht die Tante oder der Herr, der mal wegen so etwas einen merkwürdigen Kommentar zum Kreuz gepostet hat (Mindener Schreibbüro), dann hätte sich das dich noch im November auswerten lassen, oder? Die schmeißen doch solche Bilder nicht einfach weg.

Mindener Schreibbüro, beautifiul war da eine Userin die in einem Forum einigen Unsinn geschrieben hat.

Oder dieser Bussgeldbescheid, wenn der fallen gelassen wird, wird der Täter genannt, nur Irre.

Ich meinte übrigens diesen Kommentar:

Die Wahrheit wird nie ans Licht kommen, da der einzige Zeuge schweigt, solange ein weniger strenges Urteil wegen eines Bußgeldbescheides gegen diesen nicht aufgehoben wird! Da sich die Justiz aber nicht azu urchringen kann, dieses Urteil aufzuheben, wird er für immer schweigen!

http://www.nw.de/lokal/5007296_Nach-TV-Sendung-Neue-Hinweise-im-Mordfall-Frauke-Liebs.html

Beautiful? Wie kommst du auf die?

@mysterioes74

@mysterioes74

Weclhes Forum war das? Kannst du mir das sagen?

http://www.taxi-blog.de/wordpress/blaulicht/654/vermisst/

190 Einträge unter anderem von dieser beautiful.

@mysterioes74

Ja, die Einträge kenne ich. Aber warum nennst du diesen Blog Mindener Schreibbüro?

Weil Sie für das Büro gearbeitet hat.