Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@ichdenkemir Über den Akku ist ja schon spekuliert worden. Ich denke, es ist gesichert, dass der Täter ihr ermöglicht hat, das Handy in irgendeiner Weise aufzuladen, um eben die Kontakte herzustellen. Ich frage mich aber auch, welche SMS in dem Pub so wichtig war, dass sie sich den Akku ihrer Freundin nochmal geliehen hat. Mich würde interessieren, wer nachweislich der oder die letzte war, die Kontakt zu ihr hatte, als sie noch im Pub war.
Man hat seinerzeit den Aufenthaltsort in Nieheim bzw Nieheim/Entrup ausgemacht. Dort gab es auch Verdächtige, die dann ein wasserfestes Alibi gehabt hätten. Ich glaube trotzdem, dass da irgendwer durch die Maschen geschlüpft ist bzw. sich evtl. ein Alibi verschafft hat. Die Vorstellung, dass diese Person da immer noch wohnt........ Daran muss ich leider öfter denken.

Das Leihen des Akkus ist meines Erachtens kein Zeichen für Wichtigkeit der SMS, jedenfalls nicht im Kontext zum Fall. Frauke wurde ja als recht "SMS-süchtig" beschriebenen und es wird ihr wahrscheinlich nur darum gegangen sein das Gespräch vernünftig zu beenden und es nicht einfach abbrechen zu lassen. Die Polizei wird ja auch den Gesprächspartner befragt haben.

Die Tatsache, dass die Leiche so nah (ca. 10m) von der Straße entfernt aufgefunden wurde, zeugt davon, dass der Täter keine Vorkehrungen bezüglich (Auffindung der Leiche) getroffen hat. Er hatte doch genügend Zeit bessere Vorkehrungen zu treffen. Zumal, wenn ich so lange eine Person festhalte, eventuell wurde Sie auch missbraucht, dann gebe ich mir doch mehr Mühe, die Tat zu verdecken. Denke z. B. an Verbrennen, vergraben, entkleiden etc..
Der Täter, wovon die meisten hier ausgehen, ist das Risiko eingegangen, mit Ihr weite Strecken im Auto zurückzulegen, was die Gefahr der Entdeckung mit sich bringt. Dieses Risiko ist er bewusst eingegangen, völlig unverständlich vor allem wenn man die Absicht hat, Sie zu töten.
Was noch merkwürdig ist, dass Sie in einem Telefonat sagte, dass Sie wegen einem Mann doch nicht wegbleiben würde, Zitat, du kennst mich doch, dass ich das nicht machen würde. Ich denke, genau das Gegenteil war der Fall. Sie wurde festgehalten und der Täter wollte das so sagt.
Meint Ihr wirklich, er hatte die Absicht Sie zu töten ? Ich glaube nach wie vor nicht dran.

@Malli
Ich gebe dir Recht, der Täter ist ein Bekannter der, der Polizei womöglich durch die Lappen gegangen ist.
Er musste Ihr Umfeld irgendwie kennen, den sonst lasse ich Sie nicht immer wieder bei diesem Chris anrufen.
Hätte auch sein können, dass der Chris Polizeibeamter ist, was der Täter ja nicht hätte wissen können.
Also, muss der Täter meiner Meinung nach das Umfeld von Ihr kennen. Macht doch Sinn irgendwie oder ?

@ichdenkemir Woher weißt du das mit dem Telefonat? Zitat "du kennst mich doch, das ich das nicht machen würde...." Davon höre ich das erste Mal. Wo kann ich das nachlesen? - Danke!
Er hat sich sicher keine Mühe gegeben damit, die Leiche besser zu verstecken, das ist wohl wahr. Insgesamt hätte er cleverer vorgehen können..... Trotzdem ist für ihn alles so aufgegangen wie geplant - denn er ist noch nicht gefasst.

Ich frage mich, was er getan hätte, wenn er sie NICHT getötet hätte. Kann man wirklich eine Frau wieder laufenlassen, wenn sie einen kennt oder zumindest das Gesicht kennt, wenn man dann "unschöne" Dinge angestellt hat mir ihr (tut mir leid, aber ich will es nicht so krass ausdrücken) usw.?! Wie will man dann aus dieser Nummer rauskommen, wie soll man das später erklären??? Das wäre so doch für ihn gar nicht mehr machbar gewesen. Es sei denn, er hätte vorgehabt, sich danach umzubringen.....na ja.
Das muss ihm schon ziemlich schnell klar gewesen sein, es sei denn, er war maskiert und hat sie zwanghaft entführt, aber diese Maskerade hätte er dann ein Woche lang beibehalten müssen - undenkbar, vor allem weil er ja mit ihr auch rumgefahren ist. Außer, er hätte sich nur entfremdet (Perücke auf, Bart angeklebt....) Aber das ist jetzt wirklich zu ....ähm...fantasievoll.
Was ich damit sage will ist, dass es fast unmöglich für ihn war, sie einfach wieder freizulassen, oder?

Im XY-Beitrag:
https://www.youtube.com/watch?v=VOGul1xmLM0 (Video: Mord an Frauke Liebs - ZDF Aktenzeichen XY vom 09.11.2006)

Ab Min 10.00

Chris: "Wer ist bei Dir?"
Frauke: "Kann ich Dir nicht sagen"
Chris: "Hast Du einen anderen Typen kennengelernt?"
Frauke: "Du weißt doch, dass ich wegen einem Typen nicht eine Woche wegbleibe. Du kennst mich doch"

@Ocelot
@Malli
Da gebe ich dir Recht, er sah halte keinen Ausweg mehr und musste Sie zwangsläufig töten.
Ich glaube, Sie kannte Ihn oder besser gesagt die Täter, irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass mehrere Personen dran beteiligt waren. An einen einzelnen Täter kann nicht nicht dran glauben. Wäre sehr viel logistischer Aufwand gewesen. Tagsüber festhalten, abends rumfahren etc.

Ich hab das doch gesehen.....hab ich irgendwie vergessen. Danke @Ocelot !
Gut, wegen einem Typen bleibt sie nicht freiwillig weg - aber wenn irgendein Typ es will, muss sie unfreiwillig wegbleiben.
Ich verstehe nicht, warum man nicht Krimimalbeamten in der Wohnung postiert hat, die genau absprechen, was Chris fragen und sagen soll, auch so, dass es NICHT abgesprochen klingt, damit der Täter keinen Verdacht schöpft. Vielleicht wäre da mehr bei rumgekommen....... So sind wertvolle Infos verloren gegangen. Ich weiß nicht, warum man nicht spätestens ab dem 2. Anruf jemanden dort "abgestellt" hat. Gut, man konnte noch nicht wissen, dass dies alles eine so heftige Wendung nimmt.

@ichdenkemir
@Malli

Ich werde das Gefühl nicht los, dass sie mit der betreffenden Aussage einräumte, dass es nicht irgendein Typ ist, den sie kurz vorher kennengelernt hat, sondern jemand den sie gut kennt.

Malli schrieb:Ich verstehe nicht, warum man nicht Krimimalbeamten in der Wohnung postiert hat, die genau absprechen, was Chris fragen und sagen soll, auch so, dass es NICHT abgesprochen klingt, damit der Täter keinen Verdacht schöpft. Vielleicht wäre da mehr bei rumgekommen.......

Chris wurde vor dem letzten Anruf von der Polizei vorbereitet. Vorher wurden Fragen ausformuliert, die Chris stellen sollte u.a. wohl auch die Frage, ob sie festgehalten werde.

@ichdenkemir Ich glaub nicht an mehrere Täter - überhaupt nicht. Vor allem hätte man da zeitlich alleine schon mehr Möglichkeiten gehabt. Der eine lässt sie mal morgens, der andere nachts anrufen......So bliebe das Ganze auch für die Ermittlung unberechenbare. So ist es immer um die gleiche Zeit herum, was man hätte nutzen können....... Für mich irgendwie eine vertane Chance!

@Ocelot
@Malli
Das denke ich auch! Danke Ocelot.

Was mir auffällt, in dem Film wird gesagt das Chris noch bis 3 Uhr aufgeblieben ist und am nächsten Morgen ruft die
Mutter bei Chris an und fragt ob Frauke da ist, da Sie nicht zur Arbeit erschienen ist. Chris hat dann in Ihrem Zimmer
nachgeschaut.
Entschuldigt, aber das macht doch keinen Sinn, da Sie ja bekanntlich keinen Schlüssel hatte und Chris Ihr in der Nacht
öffnen wollte ?! Entweder ist das im Film falsch dargestellt oder da stimmt was nicht mit der Geschichte.?!

Okay, @Ocelot Alles andere hätte mich auch zweifeln lassen. Und warum war dann keiner vor Ort und hat die Gespräche mitgeschnitten. Manchmal gibt es Hintergrundgeräusche, die man herausfiltern kann und anhand derer man auch einen Täter überführen kann. Solche Fälle hat´s schon gegeben (man hört weit entfernt eine Kirchenglocke und kann diese später einem bestimmten Ort zuordnen usw usw.)

@ichdenkemir

Kennst Du die Situation nicht, dass etwas eigentlich klar ist aber man trotzdem es nachprüft?
Eventuell hatte er in dem Moment die Schlüsselsituation gar nicht im Kopf.

@ichdenkemir Das ist wieder so eine Filmszene, die nicht der Wirklichkeit entspricht. Da wird immer etwas filmisch rumgebastelt bei Aktenzeihen XY. An der Stelle hab ich auch die Augen gerollt....... Sie ist ja wohl nicht durch Wände gegangen...... Kopf pack!

@Ocelot
Da muss ich dir leider widersprechen. (Ungern)
Die beiden hatten einen sehr guten Draht zueinander, spätestens wenn ich aufwache, würde ich mich wundern, warum Sie nicht geklingelt hat bzw. wo Sie ist...hätte dann mir mir aus nachgeschaut.

Das stimmt allerdings @ichdenkemir Ich kenne solche Situationen auch. man schläft irgendwann ein, wacht auf und schaut sofort nach, ob der andere bereits zuhause ist oder im Bett liegt. Da frühstückt man nicht munter oder sitzt am PC herum, bis einem ein Telefonat dann mal die Erinnerung wieder auffrischt.

@Malli

Malli schrieb:Und warum war dann keiner vor Ort und hat die Gespräche mitgeschnitten. Manchmal gibt es Hintergrundgeräusche, die man herausfiltern kann und anhand derer man auch einen Täter überführen kann. Solche Fälle hat´s schon gegeben (man hört weit entfernt eine Kirchenglocke und kann diese später einem bestimmten Ort zuordnen usw usw.)

Hätte man gewusst, in was für eine Tragödie es mündet, dann hätte man all das auch gemacht. Es war einfach nicht absehbar. Sie meldete sich schließlich jeden Tag.

@Malli
@ichdenkemir

Die Situation am nächsten Morgen wird in verschiedenen Berichten widersprüchlich dargestellt. Man sollte sich da net so dran aufhängen.

@Malli
Ja ..(lach)
ich hatte auch schon mal sowas im Urlaub, da bin ich eingeschlafen und mein bester Freund hatte die Nacht im Liegestuhl verbracht...als ich aufwachte dachte ich, Ohh ... shit der Arme Lach...

@Ocelot
Ok Danke.
Hatte ich mir auch schon so gedacht.

@Oclelot Warum hat man eigentlich nicht gemerkt, dass es doch brisanter werden könnte....zumindest eine Gefahrensituation vorliegt? Die Telefonate waren doch ziemlich seltsam...... Irgendwie will mir das immer noch nicht so einleuchten. Es ist einfach nur schade, dass die Chance da mehr herauszuholen, ungenutzt blieb.