Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

Fakt ist: es gab eine gewisse Kontinuität in den Anrufen. Daher auch nicht verwunderlich, dass an jenem Tag mehrere Personen auf Fraukes Anruf warteten.

Und wieso sollte der Täter wollen, dass möglichst viele Personen anwesend sind bei einem Anruf? Das macht doch nur in allen anderen Szenarien Sinn und eben nicht in der FFT.

@Malinka

Malinka schrieb:Weil die Schwester, der Bruder, Freunde und der langjährige Partner zu doof
dazu wären Frauke am Telefon zu erkennen, die Eltern aber nicht?

Es ist doch so...

Wenn wenige Leute anwesend gewesen wären, wäre das auffällig. Jetzt sind es viele: auch auffällig.

Ich sach ja.. die FFT is scheinbar nur so "plausibel", weil von ihren Verfechtern alles "plausibel" gemacht wird! Egal, ob es wirklich plausibel ist, oder nicht.

Wie ich schon mehrmals erwähnte:

Wenn man den Angaben zu den Uhrzeten folgt, die den letzten Anruf betreffen, hätte der Täter unmöglich in der Nähe der Wohnung warten können, bis die Eltern das Haus verlassen und dann zum Anrufort brettern und den Anruf starten können.

Frau Liebs Angabe: "Ich fuhr kurz vor halb 12."

Anruf laut UM: 23.24 Uhr.

@Ocelot

Wie ich schon mehrmals erwähnte:

Wenn man den Angaben zu den Uhrzeten folgt, die den letzten Anruf betreffen, hätte der Täter unmöglich in der Nähe der Wohnung warten können, bis die Eltern das Haus verlassen und dann zum Anrufort brettern und den Anruf starten können.

Frau Liebs Angabe: Ich fuhr kurz vor halb 12.

Anruf laut UM: 23.24 Uhr.

Er hätte sogar vor der Tür stehen können und sich trotzdem in die Zelle
um Dören einbuchten können.
Das ist der Springende Punkt dabei. Mehr Infos dazu gibt es erst wenn ich mehr habe.
Aber so ist das mit den Funzellen Daten.
Wir haben nichts genaueres.
Nur wenn das Handy sich ein paar hundert Meter vom Mast entfernt befunden hat
wäre deine Aussage korrekt.

@Malinka

ahhh... Hatte das bislang anders aufgefasst, war iwie auch die End-Schlussfolgerung im HT und in der Gruppe. Aber ok, danke für das Update :)

Malinka schrieb:Nur wenn das Handy sich ein paar hundert Meter vom Mast entfernt befunden hat
wäre deine Aussage korrekt.

@Malinka @Ocelot

Das letzte Gespräch fand ja bei Chris zu Hause statt.
Ob man jetzt Dören nimmt, welcher als Standort des Sendemastes angezeigt wurde oder welchen man über die Funkzellennummer über "opencellid" angezeigt bekommt, in beiden Fällen waren die Funkmasten einige hundert Meter Luftlinie entfernt von der Wohnung gewesen.

Malinka schrieb:Wenn man den Angaben zu den Uhrzeten folgt, die den letzten Anruf betreffen, hätte der Täter unmöglich in der Nähe der Wohnung warten können, bis die Eltern das Haus verlassen und dann zum Anrufort brettern und den Anruf starten können.

Frau Liebs Angabe: "Ich fuhr kurz vor halb 12."

Anruf laut UM: 23.24 Uhr.

Frau Liebs konnte nicht einmal in dieser Woche in telefonischen Kontakt mit ihrer Tochter treten.
Daher kann ich mich schlecht damit anfreunden, dass es Zufall war, dass dieser Anruf kurz nach ihrem Verlassen der Wohnung einging.
Das ein Täter mit Frauke nach dem Verlassen der Wohnung von der Mutter, Kette gibt und ins ca. 4 Fahrkilometer entfernte Dören rast um dort sie telefonieren zu lassen, macht ja eigentlich wenig Sinn. Dieser hätte ja auch gleich aus der Nähe der Wohnung telefonieren können.

Könnt ihr euch vorstellen, wenn man sich diese Situation vor Augen hält, dass es eine Person gab, welche das Wegfahren der Mutter beobachtet hat und dann jemanden informiert hat, welcher mit Frauke in dem Sendebereich Dören sich aufgehalten hat?

Es haben einige immer noch nicht verstanden worauf ich hinaus will.Die entscheidende Frage in dem Fall ist,warum Fraukes Eltern komplett rausgehalten worden sind.Ich glaube halt nicht an diese Zufälle.Das sind mir ein paar zuviel.Ich kann mir kaum vorstellen,dass Frauke nehmen wir mal an,dass sie wirklich noch in der Woche lebte,nicht einmal den Wunsch äußerte mit ihren Eltern telefonieren zu dürfen.Es gäbe da aus Tätersicht doch überhaupt keinen Grund ihr das zu verweigern.Ob nun bei Chris,den Eltern oder sonstwem im Familien oder Freundeskreis angerufen worden wäre.
Deshalb muß es einen außergewöhnlichen Grund geben,warum Fraukes Eltern rausgehalten worden sind.In der FFT Variante ist es einfach zu erklären,der oder die Täter waren sich eventuell sicher,dass die Stimme den Eltern eventuell bekannt vorkommt,das Risiko zu hoch.Das wiederum bedeutet,der oder die Täter würden aus einem sehr nahen Freundes oder Bekanntenkreis kommen.
Der Schlüssel zu dem Fall liegt darin,warum Fraukes Eltern rausgehalten worden sind und zwar in beiden Theorien.
Noch einmal gab es solch eine Zusammenkunft von den genannten Personen schon vorher,zu diesen späten Zeiten oder nicht.Theoretisch dürfte dass die erste Zusammenkunft gewesen sein,denn vorher hat Chris ja wohl alle anderen Gespräche alleine angenommen.
Meine Vermutung geht auch dahin,dass es einen Tipgeber oder Beobachter gegeben haben muß,wann die Eltern weggefahren waren an diesem Abend.

bura007 schrieb:Meine Vermutung geht auch dahin,dass es einen Tipgeber oder Beobachter gegeben haben muß,wann die Eltern weggefahren waren an diesem Abend.

@bura007
Zwei Stühle, ein Gedanke!

@bura007

bura007 schrieb:Die entscheidende Frage in dem Fall ist,warum Fraukes Eltern komplett rausgehalten worden sind.

Weil nur sie den Fake erkennen konnten, Schwester und Bruder und langjährige Freunde aber nicht?
Ich bitte dich.

Dass die Eltern herausgehalten wurden, macht Sinn. Ich denke, ich wäre als Entführungsopfer emotionaler, wenn ich mit Muttern telefonieren dürfte, als bei einem Telefonat mit meinem Ex. Außerdem ist das (ständige) Wechseln der Kontaktpersonen in solch einem Fall Blödsinn aus Tätersicht.

bura007 schrieb:Ich glaube halt nicht an diese Zufälle.Das sind mir ein paar zuviel.

Ach was?
Und die Zufälle, die bei der FFT zutreffen müssen, damit diese so gelingt? Für mich toppt diese Theorie alle anderen, wenn es darum geht, Zufälle & glückliche Umstände miteinander zu vereinen.

bura007 schrieb:Es gäbe da aus Tätersicht doch überhaupt keinen Grund ihr das zu verweigern.Ob nun bei Chris,den Eltern oder sonstwem im Familien oder Freundeskreis angerufen worden wäre.

Doch, natürlich, siehe oben!

Die Gefahr, emotional zu reagieren ist bei Mutter & Vater doch viel höher.

@Kältezeit
Die Gefahr, emotional zu reagieren ist bei Mutter & Vater doch viel höher.

Und weniger als beim langjährigen Freund und Mitbewohner und den Geschwistern? Ich bitte Dich! ;-)

@Tibetdog
Jepp! Natürlich!
Ich bitte dich...

@Kältezeit
Ah. Also meinst Du auch, es gibt ein unbeschreiblich enges Band zu Mutter und Vater.
Sind sie deshalb rausgelassen worden?
Mütter hören meist schon am ersten Wort ihrer Kinder, wenn etwas nicht stimmt.
Eine Mutter würde ihre Tochter am Telefon SOFORT erkennen.

@Sven1213
@bura007

Es sind mindestens drei Stühle!

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:Mütter hören meist schon am ersten Wort ihrer Kinder, wenn etwas nicht stimmt.
Eine Mutter würde ihre Tochter am Telefon SOFORT erkennen.

Ich sagte doch, dass das Wechseln der Gesprächspartner aus Tätersicht wenig Sinn macht. Dass C. als Kontaktperson herhielt, macht insofern Sinn, als dass er Fraukes Verschwinden als Erstes bemerken würde. Ihr Lebensmittelpunkt war nicht mehr bei ihren Eltern, sondern in Paderborn.

Außerdem hätte ein Anruf an die Eltern direkt auch eine ganz andere Brisanz gezeigt, wenn du verstehst...
Man versuchte ja, eine gewisse Normalität zu suggerieren.

@Kältezeit
Puh. Was für ein überaus glücklicher Zufall, dass die Mutter dann gerade weg war...

@Tibetdog
Das kann Zufall gewesen sein oder eben auch nicht. Aber die Mehrtätertheorie gibt's ja auch nicht nur bei eurer - oh, da ist das böse Wort wieder - Theorie...

Die Normalität hätte der Täter ja viel besser zeigen können,wenn er schon Anrufe zulässt,indem Frauke ihre Eltern beruhigt.Da machen doch diese paar Sekunden Calls zu Chris doch keinen Sinn um Normalität reinzubringen.Ich sehe es nämlich genau andersherum.
@Tibetdog...ja unwahrscheinliches Glück gehabt..Eltern gerade weg

@Sven1213

Sven1213 schrieb:Könnt ihr euch vorstellen, wenn man sich diese Situation vor Augen hält, dass es eine Person gab, welche das Wegfahren der Mutter beobachtet hat und dann jemanden informiert hat, welcher mit Frauke in dem Sendebereich Dören sich aufgehalten hat?

Über die 2-Täter-Theorie habe ich auch schon einige mal nachgedacht. Das würde auch einige andere Dinge erklären, wie die Ankündigungen nach Hause zu kommen. Einer wollte sie gehen lassen, der andere stellte sich dann immer wieder quer.
Oder, falls sich das Auto beim Freitag-Anruf tatsächlich bewegt hat und das Handy eingeschaltet blieb, einer Frauke und das Handy kontrollierte, der andere fuhr das Auto.

Kältezeit schrieb:Aber die Mehrtätertheorie gibt's ja auch nicht nur bei eurer - oh, da ist das böse Wort wieder - Theorie...

Kommissarin Kälte wieder :D

Mehrere Täter können auch bei einer stinknormalen Entführung dabei gewesen sein.

Denn bedenke die überaus schwierige Logistik, die ein Einzeltäters zu bewätligen hätte.

Es wäre nicht unmöglich aber eine doch recht "tolle" Leistung

@Siegessicher
Vor Allem bei einem Zufallstäter.