Gruppen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Aktuelle Gerichtsprozesse

5.317 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Gesellschaft, Gesetz, Gericht ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 19:46
Part 2: (war noch nicht alles :D )

voncosmicqueen cricket schläger und schüsse test


Ich stelle hier noch mal das Video ein, was deutlich aufzeigt, dass man sehr wohl diese Cricketschläge hört und auch als Gunshots verwechseln kann.



Die Stipps hörten 2 Sets of shots. Es wurde aber nur 4 mal durch die Tür geschossen. Nels case ist es, dass die letzten gehörten Schüsse die 4 Schüsse durch die Tür waren. Was waren also die ersten gehörten Schüsse?
+++


von tussinelda
Going through van der Merwe’s statement, Roux pointed out that while she had claimed to have heard loud crying after the gun shots and that her husband had told her it was the cries of Oscar.

“What happened after that?” he asked.

“I’m not very clear but I heard a commotion and I saw an ambulance.”

http://www.enca.com/south-africa/second-witness-describes-reevas-screams


Aussagen Mr + Mrs Stipp

darum geht es und das hätte man mitbekommen müssen

Neighbor Johan Stipp says he heard two sets of loud "bangs," with a female screaming in between. He says both sets of noises sounded the same and were both in rapid succession. Other neighbors only heard one set of "shots," which took place at around the same time as the second set that Stipp heard.

The defense says the first set of "bangs" were the shots that killed Steenkamp, and the second set was the sound of Pistorius breaking the toilet door with a cricket bat to come to her aid.

The prosecution says the second set of "bangs" killed Steenkamp, which suggests that the first set of noises must either have been other shots, or Pistorius hitting the toilet door with a cricket bat, knowing that his girlfriend was inside.

http://sports.yahoo.com/news/oscar-pistorius-trial-day-5--athlete-depicted-as-having-fiery-temper--quick-to-grab-gun-210442803.html

und hier seine Frau:

She said while lying in bed she heard three sounds which she believed to be gunshots.

“I eventually got through to security and alerted them to the incident. After the first set of shots I could definitely hear a woman screaming. Just before the second set of shots there was a male voice.”

beide Stipps sprechen von 2 sets of noises, die sie als Schüsse interpretieren, mal um 3.02 (die Uhr geht vor) und dann nochmal später, als sie gerade anrufen wollten, das war dann so um 3:16 (phone records security). Allerdings waren es "nur" 3 bangs und beim zweiten set of noises erklärt sie das so

Stipp also explained why she and her husband only heard three bangs at a time.

She said she thinks they must have missed one at the time of the second set of bangs, probably due to them trying to place phone calls.

http://ewn.co.za/2014/03/24/Oscar-Pistorius-trial-Stipps-wife-testifies (Archiv-Version vom 27.03.2014)

voncosmic queen

Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Stenkamp. 03.05.2014 um 19:22Dieser Beitrag wurde bearbeitet.

Die Stipps hörten die letzten Sounds auch in quick succession, ein Schuss verpassen sie angeblich, sie hören zwischen den Schüssen keine Frau schreien, da schnelle Schussfolge, aber O.P soll dann wiederum Reeva schreien hören, denn nach dem sie getroffen wurde, schrie sie ja angeblich laut auf, nur das hören die Stipps nicht, obwohl sie sehr nah dran wohnen.

Die ersten Sounds werden von Mrs. Stipps und ihrem Mann als Schüsse vernommen. Mrs. Stipp sagt im Kreuzverhör zu Oldwage, sie wüsste schon wie sich Gunshots anhören, denn sie hätte öfter schon Gunshots gehört. Nach diesen ersten Sounds schreit eine Frau, die Anklage muss also erklären, was diese Sounds waren und warum Reeva dann so schrie.

Die Stipps hören keine markerschütternden Schreie vor den letzten Schüssen, der Mann hört gar keine Schreie, da am Telefon und Mrs. Stipp hört vor den letzten Schüssen ein Frau und einen Mann schreien.

++

vontussinelda


@CosmicQueen
ach, habe noch was gefunden, da hat die Staatsanwaltschaft anerkannt, dass es 2 sets of noises waren, aber nur die zweiten sets waren Schüsse, also gab es bei dem zweiten set keine Schläge, nur 4 Schüsse........was die ersten waren und wie er die erklären will, wo doch alle Zeugen wissen, wie sich gunshots anhören und man die Cricketbats ja angeblich nicht hört, erklärt er da leider nicht

Nel told Judge Thokozile Masipa that it was the state's contention that the shots that killed Steenkamp were fired at 3.17am. The defence claims these noises weren’t gunshots, but thuds made by the cricket bat used by Pistorius to break down his toilet door.


While Roux said that both sides agreed that there were two sets of shots, Nel disputed this, saying that, while the state acknowledged two sets of noises, only the second set were gunshots.

http://www.timeslive.co.za/local/2014/03/06/the-oscar-pistorius-murder-trial-day-4

+++

von cosmic..

Die Zeugenaussagen kennen wir doch bereits, was soll da bitteschön nun belegt worden sein?
Kommen wir zu den Widersprüchen....
Die B/J wachen also von Schreien auf, rufen ca. 3.16 die Security an, hören dann markerschütternde Schreie und kurz darauf die 4 Schüsse (Johnson hört 5-6 Schüsse). Vor, während und nach den Schüssen, hört Mrs Burger, die 177 Meter weit entfernt wohnt, klar und deutlich Schreie...mit den letzten Schuss "fading screams".

Die Merwe wohnt 105 Meter entfernt, hört von 2.00 bis 3.00 "Streit" vernimmt dabei nur eine Frauenstimme ca. 1 Stunde lang. Kurz darauf 4 Schüsse. Sie schaut mit ihrem Mann raus, es ist nichts zu sehen und sie gehen dann wieder ins Bett. Diese Zeugen hören keine markerschütternde angstvolle Schreie vor den Schüssen, obwohl sie zuvor aber eine Frau hat "streiten" hören.

Die Stipps wacht auf weil sie einen Hustenanfall hat, liegt wach rum, beugt sich zu ihren Mann rüber, schaut auf die Uhr und hört dann 3 Gunshots, sie fragt ihren schlafenden Mann ob er das auch gehört hat und dieser antwortet prompt, "ja das waren Gunshots" und dann stürmt er zum Balkon um zu gucken was da los ist. Er hört dann 3-4 angsterfüllte Schreie, Lichter waren im Nachbarhaus alle an und im Badezimmerfenster von O.P wurde auch Licht gesehen. Mr. Stipp geht wieder rein versucht die Security anzurufen. Während seine Frau an der Türschwelle des Balkons steht, hören beide noch mal 2-3 Gunshots ca. um 3.15.
Es werden keine markerschütternden Schreie kurz vor den Schüssen und auch nicht während den Schüssen vernommen. Ein "fading screams" nach den Schüssen wird auch nicht gehört. Mrs. Burger die 100 Meter weiter als die Stipps wohnt, will das aber alles gehört haben.

Bei der stündlichen Wache hört man keinen Streit. Die Wache läuft ca. 2.20 an Pistorius Haus vorbei und muss dabei 3-4 weitere naheliegende Kontrollpunkte aktivieren. Dabei waren keine besonderen Vorkommnisse gemeldet. Wir erinnern uns, die Merwe will einen ongoing Streit von 2.00 bis 3.00 gehört haben.

Mr. Baba von der Security, bekommt um kurz nach 3.00 eine Meldung über gehörte Gunshots. Kurze Zeit später erfolgten Anrufe von 2 Nachbarn (Stipp und direkter Nachbar von O.P), alle beide so um ca.3.16.

Da die Lichter des unmittelbaren Nachbars alle an waren, als Mr. Stipp noch vor den letzten gehörten Schüssen am Balkon war, darf man davon ausgehen, dass diese Nachbarn auch bereits Schüsse und Schreie vernommen haben müssen und dann, so wie Dr.Stipp, fast zeitgleich die Security anriefen. Wir erinnern uns, Mr. Stipp hört die zweiten Schüsse, als er bereits die Security anrief.

Zwei unmittelbare Nachbarn von O.P hören keine Frau schreien....
Wir erinnern uns, als Mr. Stipp nach den ersten Schüssen auf dem Balkon war, waren alle Lichter im Nachbarhaus an. Sie hörten also zeitgleich mit den Stipps was völlig anderes. Mr. Stipp hört Frauenschreie und die unmittelbaren Nachbarn O.P weinen.

Ausgehend von den Aussagen der Stipps, da diese Zeugen direkten Blick auf das Badezimmer von O.P hatten, ist die Version von O.P damit in Einklang zu bringen.

Die Stipps hören 2 Sets of Shots.

->Erst die Schüsse und dann die Schläge gegen die Tür (O.Ps Version)
->? und dann Schüsse gegen die Tür (Anklage Version)

Die Anklage ist in der Beweispflicht. Sie muss belegen das die ersten gehörten Schüsse NICHT die tatsächlichen Schüsse waren. Somit muss die Anklage plausibel erklären können, was die ersten gehörten Schüsse gewesen sein sollen. Kann sie dies nicht, bestehen Zweifel an der Version der Anklage und wird dann wiederum für den Angeklagten gewertet.

Roux hat bereits diese Zweifel gesät, in dem er nachweislich von Nel und Dr. Stipp die Aussage bekam, dass nach den eigentlichen Schüssen, keine Frau mehr hätte schreien können.

Waren also die ersten gehörten Sounds, die tatsächlichen Schüsse, konnten alle Nachbarn, die Frauenschreie gehört haben wollen, diese nicht gehört haben.

Haben die 2 Ehepaare wirklich Frauenschreie gehört?
Es ist anzuzweifeln, wenn die ersten Schüsse die tatsächlichen waren und andere Nachbarn dies nicht gehört haben...

Kann man Schüsse und Schläge verwechseln?
Muss so sein, denn sonst hätte man nicht mehr als 4 Schüsse gehört...

Die Beweisführung der Anklage ist bereits beendet, jetzt kommt die Beweisführung der Verteidigung dran.

Die Anklage hat keine schlüssige Version vorgebracht und lässt offen, was die ersten gehörten Schüsse gewesen sein sollen.
Selbst bei dem mehrtägigen Kreuzverhör mit O.P, konnte die Anklage keine schlüssige Version ihrerseits ausarbeiten. Außer ein "you are lying Mister Pistorius" kam nicht viel dabei raus.

Tja, mal sehen wie's weiter geht....


+++++++++++++++++++++++++++

von tussi


na für ein beschissenes System (und den Fall Fakude hatte ich drüben schon erwähnt, allerdings war er da noch nicht raus) kann aber auch ein Pistorius nichts, auch nicht dafür, dass er Geld hat. Und zum Recht eines jeden gehört es nun einmal, verteidigt zu werden, wie überall kann man sich "mehr" leisten, wenn man mehr Geld hat. Würdest Du, weil es gerechter ist, wenn Du vor Gericht musst, einen Pflichtverteidiger nehmen, obwohl Du Dir einen anderen auswählen könntest, aufgrund des Geldes? Warum hat der Staat denn Nel den Auftrag gegeben und nicht irgendeinem Staatsanwalt? Aus dem selben Grund, warum O.P. Roux beauftragt hat, es ist ein medienträchtiger, high profile case, jede Seite vertritt ihre Interessen.
Recht und Gerechtigkeit sind 2 verschiedene Dinge, das sollte man wissen, wenn man sich mit Prozessen beschäftigt.
Nel und Roux machen ihren Job, beide vertreten das, was sie glauben, ist die richtige "Version" vertreten ihren Standpunkt. Ich finde es ehrlich gesagt unmöglich, hier immer wieder ein System, dass so funktioniert, wie es eben funktioniert, quasi O.P. anzulasten oder Roux. Der Job eines Staatsanwalts ist nicht ehrenhafter oder besser, als der eines Verteidigers, es gäbe den einen ohne den anderen nicht, so einfach ist das. Die beiden "entscheiden" auch nichts, sie legen den Fall dar, entscheiden wird die Richterin.
Und der Psychiater wird sicherlich nicht aussagen, dass O.P. ein Psychopath ist, der Psychiater heisst ja nicht Rabenfeder und hat ein paar Artikelchen gelesen und mit Bekannten gesprochen und stellt dann Ferndiagnosen. Hätte das Gericht den Eindruck, O.P. wäre ein Psychopath, hätte das Gericht eine entsprechende Untersuchung veranlassen MÜSSEN, steht alles in den links, die ich drüben schon postete.....aber offenbar hat man als user in irgendwelchen Foren da mehr Ahnung, kann besser einschätzen, als eine Richterin,naja.....

++

von tussi..


@sterntaucher
sterntaucher schrieb:
"Da werden noch Erklärungen kommen, aber keine stichhaltigen Beweise geliefert werden können.

Die Anklage beschränkt sich auf das, was zu beweisen ist für ihren Fall. Ist schon schwer genug.
Man kann sicher erklären, warum der dies , der andere jenes hören oder eben nicht hören konnte."

was für Erklärungen der Staatsanwaltschaft sollen denn noch kommen? Und wann? Und eine Erklärung ist ein mögliches Szenario, dass man ja auch womöglich anders erklären kann.
Man sollte vielleicht daran denken, dass das Plädoyer der Staatsanwaltschaft (insbesondere dieses) den Sachverhalt darstellen muss, der rechtliche Aspekt muss dargelegt werden, es muss für alle (Prozessbeteiligten) so dargelegt werden, dass KEINE Zweifel mehr bleiben, um dann bei dem Schlussantrag das geforderte Urteil auch begründet zu haben. Es wird schwer, wenn man quasi "nur" Hörzeugen hat (von denen wir noch nicht alle gehört haben), die alles Mögliche gehört haben, und man sich als Staatsanwaltschaft darauf festlegt, dass um 3.17 herum ALLE Schüsse gefallen sein sollen, man andere, auch als Schüsse deklarierte noises aber quasi ignoriert.
Dann hat man den Mageninhalt, der sagt aber nix darüber aus, wann was warum passiert sein soll, der sagt aus, dass Reeva vermutlich später gegessen hat. Also später vermutlich noch wach war, O.P. kann trotzdem geschlafen haben. "Verdächtige" online Aktivitäten konnten gar nicht nachgewiesen werden, überhaupt keine nach ca. 21 Uhr (wenn ich mich recht entsinne) , keine online Aktivitäten oder phone records belegen überhaupt etwas, nach dieser Uhrzeit, erst wieder, nachdem die Schüsse/Schläge stattfanden.
Die Tür wurde durchschossen, die Paneelen wurden rausgebrochen, es wurde 4mal geschossen, 3mal getroffen. Geschossen wurde auf Stümpfen, das sehen beide Seiten (Anklage/Verteidigung) so. Wenn niemals zu Bett gegangen wurde (man hat ja gestritten, ununterbrochen), warum trug er keine Prothesen?
Die Tatortspuren widersprechen O.P.s Version nicht, laut dem Ballistiker und dem Blood Spattern Expert. Zeugen, die sich "verspätet" melden werden sicherlich auch noch einmal anders bewertet, als Zeugen, die gleich aussagten (von der Richterin). Es wird bewertet werden müssen, warum manche Aussagen, die schriftlich vorliegen denen, die im Gericht gemacht wurden, widersprechen, bei allen, nicht nur O.P.

Aber vor allen Dingen gibt es kein Motiv, keine geplante Absicht, es wäre also dann eine Tat im Affekt, aus der angeblichen Situation heraus, was dann, wie schon gesagt, kein premeditated murder mehr wäre.

Aber wie auch immer die Richterin es sieht, so oder so muss man abwarten, bis die Beweisaufnahme beendet ist.


+++

von tussi

http://abcnews.go.com/International/defense-make-oscar-pistorius-believable/story?id=23559189
Can Defense Make Oscar Pistorius Believable?


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 19:47
@keksi1

Vielen Dank, Du hast Dir wahnsinnig viel Mühe gegeben ------>

SPITZE :)


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 19:50
@keksi1

aber echt, vielen dank :D


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 20:05
@Tussinelda
immer her damit :) :)

@Tussinelda
@FadingScreams
@Nina1
Zitat von Nina1Nina1 schrieb:also kann dieses Handyverschwinden etwas und nix bedeuten.....ich schätze eher, dass es nix bedeutet, sonst wäre es vor Gericht zur Sprache gekommen.....
Schön, dann sind wir uns ja einig. Ich denke irgendwie so gar nicht, dass da ein möglicherweise wichtiges Beweisstück abhanden kommt und niemanden interessiert es.

Manchmal ist es eben so, dass der gemeine Forenschreiber einfach nicht alles weiss :D Warum sollte sich eine der beiden Parteien vor Gericht ausgerechnet bei uns rechtfertigen, nur weil etwas einfach für den Fall unwichtig ist und daher nicht erwähnt wird. ;)


1x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 20:10
@schokoleckerli
doch der "gemeine" Forenschreiber weiß alles, und zwar schon bevor es passiert :D

so, bis später


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 20:24
so, einen noch und dann können wir schön entspannt weitermachen :D
Nina1 schrieb:
@Photographer73
"Photographer73 schrieb:
Vorsatz und Planung bekommt Nel nie im Leben durch, das weiß er auch. Ich war nicht wirklich von allen Zeugen der Verteidigung angetan, besonders die Sozialarbeiterin war für mich wie ein Schlag ins Gesicht, aber dennoch dürfte es seinen Zeugen auf jeden Fall gelungen sein, Zweifel zu streuen. Und die werden pro OP gewertet. Auch hat Nel viele Fragen offen gelassen, die aber wichtig wären, um den genauen Ablauf zu konstruieren. Auch in einem Indizienprozess müssen die Indizien eine logische Argumentationskette ergeben. Und in dieser sehe ich noch ziemlich viele Löcher, was the state's case angeht, da stimme ich Dir zu."

ich denke auch, dass er das weiss.....ich hab nie verstanden warum er auf diesen wackeligen Zug mit der Streitgeschichte aufgesprungen ist.....er hatte ja alle Unterlagen vor der Anklage....
na vielleicht ist er auch nicht vor Eitelkeit gefeit und wollte mit dem berühmten Angeklagten ne besonderen Coup landen?

Roux braucht in diesem Prozess nichts anderes zu leisten als Zweifel zu streuen...im Zweifel für den Angeklagten.......und jede Zeugen-Bestätigung von OPs Zustand nach der Tat ist in diesem Sinne für ihn hilfreich....somit auch die der Sozialarbeiterin.....
zur Tat selbst konnten ja auch Nels Zeugen nix aussagen, die waren ja auch nicht dabei....

@funnyfee
"funnyfee schrieb:
trotzdem hängt mir die Entscheidung von heute noch ein wenig nach.
So ganz kann ich an die Version nicht glauben, dass Roux das vorsätzlich eingefädelt hat.
OP war schon ganz schön fertig.
ich denke, da sollte man die Dinge trennen....was OP will muss nicht dasselbe sein, was die Verteidigung für ihn zu erreichen hofft/erreichen möchte...."

OP möchte evtl. weder als krank gelten, noch in eine Klinik......soviel ich mitbekommen hat, ist Kontrollzwang? u.a. ein Zeichen von Angststörung.....d.h. er ist mit dieser Entscheidung naturgemäss "fertig", weil ihm damit seine Kontrolle entgleitet UND das wiederum verstärkt seine Angst......

Roux hingegen braucht dieses AUCH staatlich anerkannte Gutachten um im Gerichtsverfahren das Beste für seinen Mandanten herausholen zu können....



melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 20:25
Durfte auch eintrudeln - vielen Dank, schoki :) :) :)


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 20:28
@Arwen1976
Willkommen, hab Spass mit uns und an der Diskussion :)


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:03
@Tussinelda
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:Auf jeden Fall war es klar, dass ein Psychiater aussagen würde, denn man muss ja den state of mind des Angeklagten bei einer Verteidigung, die auf Putativnotwehr abzielt, auch belegen. Das macht der Angeklagte, in Form seiner Aussage und kann natürlich auch noch unterstützt werden, durch einen Psychiater. Ich denke, Roux weiß sehr genau, auf was er sich einlässt und O.P. wird auch mit dem, was die Staatsanwaltschaft beantragte, gerechnet haben können, auch wenn es eine eher ungewöhnliche Vorgehensweise ist. Roux und sicherlich auch seine Profilingtante wird ihm da sicherlich vorher Klarheit über alle Eventualitäten verschafft haben. Insbesondere Letztere kennt sich ja explizit damit aus und wird O.P. sicherlich auch vorbereitend zur Seite stehen, ohne damit implizieren zu wollen, dass sie mit ihm "übt" wie er sich zu verhalten habe oder was er sagen soll.
Ich denke, es kann auch nach hinten losgehen, aber für beide Seiten........das kommt jetzt allein auf O.P.s Gesundheit/Krankheit an und auf die Psychiater.
Hat denn - ganz ehrlich - irgendwer gedacht, dass da KEIN Psychiater oder Psychologe auftritt? ;)
Ich habe irgendwann mal in den Raum geschmissen:
@.......
ich warte auf einen Psychologen ;)
und wurde gefragt, was ich mir von dem erhoffe. Erhoffe?
Lustige Frage. Klarheit :)

Ob OP wirklich damit gerechnet hat, dass er sich untersuchen lassen muss, weiss ich nicht. Aber natürlich ist ihm gesagt worden, dass er es einkalkulieren muss und wie gross die Chancen sind, DASS das passiert. Nel ist kein Idiot, Roux aber auch nicht.
Ich würde - nebenbei - auch nicht immer alles auf die Goldwaage legen, was OP so in der Öffentlichkeit sagt. Egal, ob jetzt in seinem Buch oder die paar Statements während des Prozesses. Er hätte sich den "Joke" sicher schenken können.
Aber grundsätzlich würden die wenigsten sagen: ich bin schwach, ich hab auf die Mütze verdient.

Und wo ich gerade dabei bin:
Statements von OP. Weiss eigentlich irgendwer, WARUM OP das angeblich zu Meyers gesagt hat? "how can you sleep at night?"
Nein? Schade, ich auch nicht. Kann Bösartigkeit gewesen sein. Kann persönliche Enttäuschung gewesen sein. Kann, kann, ... hat das neben dem Journalisten noch wer gehört? Bedauerlicherweise hat man nie wieder etwas darüber gelesen.


2x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:13
@schokoleckerli
Zitat von schokoleckerlischokoleckerli schrieb:tatements von OP. Weiss eigentlich irgendwer, WARUM OP das angeblich zu Meyers gesagt hat? "how can you sleep at night?"
Nein? Schade, ich auch nicht. Kann Bösartigkeit gewesen sein. Kann persönliche Enttäuschung gewesen sein. Kann, kann, ... hat das neben dem Journalisten noch wer gehört? Bedauerlicherweise hat man nie wieder etwas darüber gelesen.
wenn überhaupt.. nachdem in der presse zwar ein fass angestochen aber nicht aufgemacht wurde.. halte ich selbst die geschichte für wenig glaubwürdig..

welcher journalist will denn was gehört haben? weiß das jemand genau?


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:18
Hallo zusammen!
Wollte nochmal was zum Thema 5. Handy loswerden.
Soweit ich mich erinnern kann war das so:

Reeva hatte 1 Iphone.
OP hatte 2 Blackberries und 2 Iphones. Macht also 5 Handys.
Davon spielten die 2 Blackberries sowie 1 Iphone von OP bzgl. der Tat keine Rolle (wurden in der Tatnacht nicht benutzt). OP hatte auch nur 2 Handynummern - soweit ich weiss.
Das 2. Iphone, das von OP nach der Tat zum Telefonieren verwendet wurde, wurde von der Verteidigung nach OPs Kautionsverhandlung abgegeben.
Da muss man ganz klar sagen, dass das ein "Geschmäckle" hat. Soweit ich weiss, gibt es bis heute keine Erklärung wer dieses Handy vom Tatort mitgenommen hat und warum. Das lässt natürlich Raum für Spekulationen.
Ich glaube nicht, dass das Iphone manipuliert wurde - das hätten Spezialisten bestimmt nachweisen können. Auch die Daten, die man letztendlich gefunden hat, sind mMn nicht von großer Beweislast bzw. haben kaum eine.
Trotzdem sieht es sehr verdächtig aus, dass dieses Handy vom Tatort verschwand und nach der Kautionsverhandlung ohne Erklärung abgegeben wurde.
Vor Gericht hat das wohl kaum Bedeutung, aber für den Aussenstehenden sieht es schon seltsam aus und lässt Raum zum Spekulieren.

Übrigens ist für diejenigen, die der englischen Sprache mächtig sind, die Seite von Juror13 schon eine gute Informationsquelle um die einzelnen Verhandlungstage nachzulesen.
Die Ereignisse und Details der Verhandlungstage werden dort sehr genau und mMn neutral dargestellt. Zwischendurch gibt Juror13 dann persönliche Interpretationen dazu ab - wem das nicht gefällt, der kann diese kleinen Absätze ja überlesen.
http://juror13lw.wordpress.com/


1x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:21
@FadingScreams
wenn ich mal so nachgoogle, dann wankt zum einen die Anzahl der Reporter zwischen einer und mehreren Personen, welche das gehört haben (wollen).

Grundsätzlich heisst es immer nur "a" reporter, oder "reporters nearly". Dann wieder: "and was too soft for reporters to hear"

Es ist nirgendwo etwas genaueres zu lesen.


1x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:27
Zitat von schokoleckerlischokoleckerli schrieb:and was too soft for reporters to hear"
genau das habe ich auch so gehört in einem video bericht - leider kenne ich mich mit diesen ganzen berichterstattern nicht so gut aus - liegt auch an meinen geringen englisch kenntnissen, deshalb konzentriere ich mich immer auf das wesentliche. ich jedenfalls konnte nirgends finden, dass sich einer der journalisten die direkt hinter KM saßen dazu äußern wollte - niemand will etwas verstanden haben - hmm, da bleibt man ratlos zurück.. ich jedenfalls


melden
Nina1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:28
@schokoleckerli
Zitat von schokoleckerlischokoleckerli schrieb: Manchmal ist es eben so, dass der gemeine Forenschreiber einfach nicht alles weiss :D Warum sollte sich eine der beiden Parteien vor Gericht ausgerechnet bei uns rechtfertigen, nur weil etwas einfach für den Fall unwichtig ist und daher nicht erwähnt wird. ;)
tja, ich versteh auch gar nicht wie dieses Gericht samt Verteidigung und Anklage so derart überheblich sein kann, zu meinen, ausgerechnet SIE müssten diesen Fall lösen....
wo es doch weltweit so Fachleute wie Forenschreiber gibt, die das viel besser können....

@Tussinelda
sag mal, du kennst dich doch in diesen Gesetzen aus.....gibts da nicht die Möglichkeit eines Antrages zur Aushändigung aller Vernehmungsprotokolle, Aktennotizen und sonstigen Schmierzetteln aller Beteiligten zu diesem Fall?

es wäre sehr hilfreich, zumindest für diejenigen die nicht wissen, dass und was sie nicht wissen.... :-)

so, nun ohne Spass:

ich denke, wenn an dieser Handygeschichte was dran wäre, dann hätte doch Nel sich die Chance auf einen diesbezüglichen Angriff nicht entgehen lassen, grad wo er nach jedem Strohhalm greifen muss um seine (für mich) wackelige Anklage durchzubringen....

aber vielleicht ist das ja noch ein Ass in seinem Ärmel - evtl. in der Ärmelstulpe nur bislang hängengeblieben?.....

wir werden sehen ob da noch was kommt.....

im übrigen denke ich, dass es zu diesem Fall 1000e Seiten an Aktennotizen, Protokollen etc.etc. gibt, die als verhandlungsunrelevant einfach abgehakt sind.....


melden
Nina1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:35
@schokoleckerli
Zitat von schokoleckerlischokoleckerli schrieb: Weiss eigentlich irgendwer, WARUM OP das angeblich zu Meyers gesagt hat? "how can you sleep at night?"
Nein? Schade, ich auch nicht. Kann Bösartigkeit gewesen sein. Kann persönliche Enttäuschung gewesen sein. Kann, kann, ... hat das neben dem Journalisten noch wer gehört? Bedauerlicherweise hat man nie wieder etwas darüber gelesen.
ich hab keine Ahnug.....ausser eintägiges grossartiges Medien-TamTam darüber hab ich nix weiter davon gehört....

ich weiss nicht, ob er es sagte.....

falls er es sagte kann es meiner Meinung nach sein, dass er WEiSS, dass K.M. vorher öffentlich? Unfug über ihn/seine Beziehung/Reeva? erzählte und das somit nur eine Ansage an ihr GEWISSEN war.....

sagt man bei uns ja auch oft, wenn jemand was "schlechtes" macht: "wie kann der ruhig schlafen?" oder "ob der noch ruhig schlafen kann?" und meint damit SEIN unruhiges Gewissen, dass er haben sollte/müsste und intuitiv/unbewusst natürlich hat (auch wenn er es bewusst ignoriert).....

also wenn ich diese Ansage als gemacht annehme, denke ich, dass sie in diese Richtung gemeint war......


1x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:37
@Nina1
Zitat von Nina1Nina1 schrieb:falls er es sagte kann es meiner Meinung nach sein, dass er WEiSS, dass K.M. vorher öffentlich? Unfug über ihn/seine Beziehung/Reeva? erzählte und das somit nur eine Ansage an ihr GEWISSEN war.....
so in der richtung vermute ich auch.. aber man traut sich ja kaum sowas nur zu denken :D


melden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:41
@FadingScreams
es ist schon eine eigenartige Sache. Er KANN es gesagt haben, keine Frage. Ob es eine Bedrohung darstellen sollte oder eine persönliche Sache war ....? (wenn er sich unschuldig sieht und ihm gleichzeitig aber alle in den Rücken fallen, dann könnte er es als Vorwurf gemeint haben. Don't know.)

Aber ich möchte auch mal feststellen, dass - wenn eine Psychiaterin mit renomiertem Namen käuflich sein könnte, ein Reporter das auch sein könnte. Es gäbe da verschiedene Ansätze. Was erscheint wahrscheinlicher?


1x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:43
Zitat von zwickerzwicker schrieb:Reeva hatte 1 Iphone.
OP hatte 2 Blackberries und 2 Iphones. Macht also 5 Handys.
Davon spielten die 2 Blackberries sowie 1 Iphone von OP bzgl. der Tat keine Rolle (wurden in der Tatnacht nicht benutzt). OP hatte auch nur 2 Handynummern - soweit ich weiss.
Das 2. Iphone, das von OP nach der Tat zum Telefonieren verwendet wurde, wurde von der Verteidigung nach OPs Kautionsverhandlung abgegeben.
Da muss man ganz klar sagen, dass das ein "Geschmäckle" hat. Soweit ich weiss, gibt es bis heute keine Erklärung wer dieses Handy vom Tatort mitgenommen hat und warum. Das lässt natürlich Raum für Spekulationen.
Ich glaube nicht, dass das Iphone manipuliert wurde - das hätten Spezialisten bestimmt nachweisen können. Auch die Daten, die man letztendlich gefunden hat, sind mMn nicht von großer Beweislast bzw. haben kaum eine.
Trotzdem sieht es sehr verdächtig aus, dass dieses Handy vom Tatort verschwand und nach der Kautionsverhandlung ohne Erklärung abgegeben wurde.
Vor Gericht hat das wohl kaum Bedeutung, aber für den Aussenstehenden sieht es schon seltsam aus und lässt Raum zum Spekulieren.
nehmen wir Reevas handy dazu, dann sind es natürlich 5 - "entführt" wurde aber eines von vieren die OP zugeordnet werden - und die 4 wurden ja auch ausgewertet. wie du schon schreibst, eine manipulation ist so gut wie ausgeschlossen.

Interessant ist aber dennoch wer entweder der meinung war, dass man es mal mitnehmen sollte.. oder wurde es wie selbstverständlich von OP mit ins krankenhaus genommen?


2x zitiertmelden

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:46
Zitat von schokoleckerlischokoleckerli schrieb:wenn eine Psychiaterin mit renomiertem Namen käuflich sein könnte, ein Reporter das auch sein könnte. Es gäbe da verschiedene Ansätze. Was erscheint wahrscheinlicher?
:D kannst du meinem breiten grinsen eine antwort entnehmen?


melden
Nina1 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Aktuelle Gerichtsprozesse

15.05.2014 um 21:48
@FadingScreams
Zitat von FadingScreamsFadingScreams schrieb:Interessant ist aber dennoch wer entweder der meinung war, dass man es mal mitnehmen sollte.. oder wurde es wie selbstverständlich von OP mit ins krankenhaus genommen?
kann sein, dass es liegengeblieben war und jemand hat es einfach nur zu Verwahrung mitgenommen.....
kann auch sein, dass OP es mitgenommen hat aus Gewohnheit.....

ich hab den Anfang nicht genau verfolgt: ist es richtig, dass er zuerst ins Krankenhaus und von dort dirket in U-Haft kam?.... und wenn, wielange war er dort bis er auf Kaution freikam?


1x zitiertmelden