Aktuelle Gerichtsprozesse

Beitrag von Tussinelda (Seite 102)

..die passen doch fantastisch in das ermittlerteam der anklage :D

@Tussinelda
hahahahha.....liege echt lang.....besonders der kleine ganz links, der so ergeben sie aermchen nach oben haelt erinnert mich an jemanden....ich komme bloß nicht drauf....

Übrigens, man wundert sich das Roux keine Experten für die Sounds Cricketschläger vs. Gunshots gebracht hat. Warum sollte er auch, wenn die Stipps es quasi mit ihrer Aussage bestätigen, dass sich Cricketschläge gegen die Tür wohl fast so anhören wie Gunshots.

Auch braucht Roux O.P nicht schreien lassen, um zu beweisen das O.P "wie eine Frau schreit" wenn doch die unmittelbaren Nachbarn genau das aussagen, dann ist es doch unnötig da noch weiter drauf einzugehen. Zumal Roux ja quasi belegt hat, dass die ersten Sounds nur die Gunshots gewesen sein können und danach konnte keine Frau mehr schreien.

Auch brauch Roux O.P nicht schreien lassen, um zu beweisen das O.P "wie eine Frau schreit" wenn doch die unmittelbaren Nachbarn genau das aussagen, dann ist es doch unnötig da noch weiter drauf einzugehen.

das hat Roux doch direkt aufgegriffen und auch erklaert, warum er für die Schreie keinen weiteren Experten beaufragt hat. Er sagte: we were asked why we didn´t call witness on accused screaming like a woman. Nhlengethwa Motshawne support defence

@funnyfee
Richtig, die unmittelbaren Nachbarn bestätigen das und natürlich auch die ersten Sounds, die ja die eigentlichen Schüsse waren, das hat Roux ja auch in seinem Plädoyer aufgeführt und ist demzufolge auch in der schriftlichen Ausführung dokumentiert, falls man der englischen Sprache mächtig ist, sollte man sich das doch mal zu Gemüte führen. ;)

@CosmicQueen
yo, da steht´s dann schwarz auf weiß. Aber man kann sich natürlich auch nochmal den genialen, unfassbar brillanten Roux auf Video anschauen.

funnyfee schrieb:Aber man kann sich natürlich auch nochmal den genialen, unfassbar brillanten Roux auf Video anschauen.

Das wird nix bringen, denn man kann das Gesprochene ja nicht durch einen Googleübersetzer jagen. :D

@CosmicQueen
ach so....na dann ist es schwierig, ich verstehe. Aber auf die Googleübersetzer ist wenig Verlaß.

so, nun werde ich erst mal die Leichtathletik-EM in Ruhe verfolgen.
OP laeuft ja nicht weg. Wobei......er ist schon ziemlich schnell mit seinen Prothesen.

Hier mal die HoA from the State, viel Spaß beim lesen :D
http://de.scribd.com/doc/236123916/Oscar-Pistorius-trial-State-s-heads-of-argument

Hab die HoA von der Staatsanwaltschaft mal schnell überflogen, da tauch Netcare gar nicht auf, aber andernorts wird es zum Thema gemacht. :D

CosmicQueen schrieb:Hier mal die HoA from the State, viel Spaß beim lesen

Schön das du die HoA online stellst. So kann doch nun allgemein darauf zugegriffen werden.

Somit ist es ab jetzt unnötig, immer und immer wieder das geniale Plädoyer des genialen B. Roux heranzuziehen, um quälend in endloser Prosa nach Lücken, Schwachstellen oder weiteren Versionen zu suchen, aber nicht zu finden.

Nun kann Nel´s HoA quasi als Bibel verwendet werden. Denn hier steht die einzige Wahrheit drin. Es gibt also keinen logischen Grund mehr weiter Spekulationen zu betreiben. Nel hat alles argumentiert und voll auf den Punkt gebracht.

Nun muss nur noch daraus zitiert werden. Das ist ja einfach.

@funnyfee
mich interessieren die zitate dieser altar-figur herzlich wenig - reinste energie verschwendung..

@FadingScreams
@funnyfee
Bei websleuth regt man sich ja über die Twittereinträge von Louis Pistorius auf, dabei verwechselt man retweets, die gar nicht von ihr stammen und kramt uralt Einträge vom letzten Jahr aus und verkauft sie dann als "neusten Tweeteintrag" Da sind wohl einige Intelligenzbestien dabei :D

Das mit den Fans ist doch auch völlig Banane, warum sollte O.P das geändert haben? Die Fans standen irgendwie halb auf dem Balkon weil sie frische Luft ins Zimmer bringen sollten. Warum sollte man sie 1. ganz nach draußen stellen und 2. hätte O.P ja dann wiederum keinen Grund gehabt die Dinger reinzuholen, wenn die eh ganz draußen gestanden hätten, das ergibt ja nun gar keinen Sinn. Ergo, hat man sich ganz simpel mit der Formulierung vertan und Nel macht daraus eine Änderung der Version.

Und Roux hat Nel's sogenanntes "baker's dozen" komplett zerpflückt, die ja ausschließlich auf O.Ps Aussagen im Zeugenstand beruhen. Somit ist diese Grundlage der angeblichen Widersprüche und Lügen, die Nel O.P nachgewiesen haben will auch für die Tonne.


Und natürlich ist die Timeline wichtig, die konnte Roux mit den vorhanden Fakten klar und deutlich belegen. Somit fehlt Nel auch hier wieder die Grundlage für seinen vorsätzlichen Mord, der eben durch die Timeline von Roux entkräftet wurde. Es steht ja nun mal nicht in Disput, dass erst auf die Tür geschossen, und diese dann mit dem Bat zerschlagen wurde. Wäre das nicht klar ein Fakt, dann hätte Nel ja behaupten können das vorher auf die Tür geschlagen wurde, oder sonst die Geräusche am Anfang erklärt, hat er aber nicht, somit hat Nel zwar irgendwie eine "Version" gebastelt, aber kriegt es nur hin, wenn er dabei Fakten weg lässt. Somit hat Rouxs Version ein höheres Gewicht, als Nels Version - einfache Logik, die so einigen zu fehlen scheint. ;)

wow - weit unter 100 angebliche stimmen repräsentieren uns jetzt eine tendenz zum urteil - ich bin beeindruckt.. was aktuell auch nicht unerwähnt bleiben sollte: nur jene, die für mord abstimmen, stehen in der engeren auswahl für einen gesunden menschenverstand.. habe ich das jetzt so richtig verstanden? bitte korrigieren falls nicht.

so so - die bisherige meinung der richterin.. was reuters alles weiß - oder so ein bisschen wahrheit könnte ja dran sein.. wie fast immer bei gerüchten - und irgendwie haben auch noch andere was von "Lügner" vernommen..

Die Richterin Masipa gilt als scharfsinnig und hart, aber fair. Sie hatte Pistorius ausgiebig auf eine mögliche Angststörung hin untersuchen lassen, als diese von seinen Verteidigern in Spiel gebracht wurde und hatte auch Staatsanwalt Nel verboten, Pistorius einen „Lügner“ zu nennen.

Die 66-jährige Richterin Thokozile Masipa muss über das Urteil gegen Pistorius entscheiden. Laut Reuters war sie bisher der Ansicht, dass Pistorius Steenkamp nicht absichtlich erschoss.

Link deaktiviert (unerwünschte Quelle)

@FadingScreams
Was für ein toller Artikel. Du hast damit mein Wochenende rettet.

@funnyfee
schön, dass deines gerettet ist - beobachten wir aber weiter die repräsentativen abstimmungen in den foren :D

@FadingScreams
Soll ich mal meine Nachbarschaft und meinen Freundeskreis befragen?
100 Befragungen bringe ich locker zustande.