Aktuelle Gerichtsprozesse

Aha...hier hat aber eindeutig der gesunde Menschenverstand von Masipa und Co. versagt.

kurz vor dem 13.10.2014 mal zur Erinnerung, hier die Schlussworte.. auch im Video:

Nach dem Schuldspruch drohen Pistorius bis zu 15 Jahre Gefängnis. Experten erklärten allerdings, möglicherweise werde der nicht vorbestrafte Sportler gar keine Haftstrafe antreten müssen.
http://www.focus.de/panorama/videos/enttaeuschung-und-erleichterung-in-suedafrika-pistorius-onkel-es-gibt-keine-sieger-bei-solchen-tragoedien_id_4129724.html (Archiv-Version vom 07.10.2014)

seit dem Urteil ist es ja ruhig um Oscar Pistorius selbst geblieben, dafür musste Richterin Masipa zumindest zeitweilig unter Polizeischutz gestellt werden. Sogar Gewaltandrohungen aus dem iNet konnte man hier und da lesen :(

Es bleibt spannend - bis dahin ein schönes WE @all - hoffentlich ohne Zwischenfälle :D

hier noch was zur Strafmaßbemessung:

[... Die Richter haben einen großen Ermessensspielraum und können eine Haftstrafe zur Bewährung aussetzen.

Bei den Anhörungen können Staatsanwaltschaft und Verteidigung auch neue Argumente vortragen und erneut Zeugen befragen, sagte der Sprecher der südafrikanischen Strafverfolgungsbehörde, Nathi Mncube, der Nachrichtenagentur dpa. Das könne sich über mehrere Tage hinziehen. Üblich ist, dass die Anklage Argumente für eine hohe Strafe vorbringt, während die Verteidigung strafmildernde Umstände geltend macht. Anschließend fällt die Richterin ihre Entscheidung. Mncube rechnet damit etwa um den 16. Oktober, ein konkretes Datum sei dafür aber nicht festgelegt.

Kritische Äußerungen von Richterin Masipa über Pistorius' Charakter könnten darauf hindeuten, dass die bald 67-jährige Juristin - sie hat am 16. Oktober Geburtstag - sich für ein relativ hohes Strafmaß entscheidet. "Sie könnte 15 Jahre verhängen und zwar im Wissen, dass dies dann in einem Berufungsverfahren auf 5 bis 10 reduziert wird", sagte James-Pieters. ...

http://www.suedtirolnews.it/d/artikel/2014/10/10/strafmass-fuer-pistorius-nach-anhoerung-festgelegt.html#.VDeyumKsVAU (Archiv-Version vom 10.10.2014)

und hier:

... Die Höchststrafe für fahrlässige Tötung liegt in Südafrika bei 15 Jahren Gefängnis. Sie kann unter anderem verhängt werden, wenn ein Angeklagter nicht einfach versehentlich getötet hat, wie bei einem Autounfall, sondern den eventuellen Tod eines anderen Menschen durchaus billigend in Kauf genommen hat.

Darauf wies Richterin Masipa bereits bei der Begründung ihres Schuldspruchs hin. ...

http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/pistorius-strafmass-15-jahre-oder-weniger/1133133/pistorius-strafmass-15-jahre-oder-weniger.html

@FadingScreams
also ich rechnete und rechne ja sowieso mit einer relativ hohen Strafe....nicht zu vergessen, dass Tashas ja noch dazu kommt......naja, wir werden es bald wissen

Hier ein interessanter Artikel:
http://www.timeslive.co.za/thetimes/2014/10/10/oscar-won-t-go-to-jail

"In terms of discretionary sentencing, the court needs to weigh the seriousness of the offence, an offender's culpability and the interests of society.

Tja, die Schwere des Verbrechens. Extreme Fahrlässigkeit mMn.
OPs Schuldfähigkeit ist voll gegeben. Man kann ihm aber die Furcht vor dem imaginären Einbrecher zu Gute halten.
Was für mich am schwersten wiegt ist das Urteil im Interesse der Gesellschaft. Und ich denke, dass Masipa hier einfach mit dem Hammer draufhauen muss und das auch tun wird.

"Pistorius's disability, contribution to society, remorsefulness and being a first-time offender will affect his sentencing," Phelps said.

OPs Behinderung wird mE nur eine kleine Rolle spielen.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sein bisheriger Beitrag zur Gesellschaft irgendeinen Einfluss hat.
Seine Reue kann man ihm nicht absprechen - ob sie wahr ist oder nicht.
Und dass er ein Ersttäter ist, wird ihm sicherlich ein paar Jährchen einsparen.

Hood said the National Prosecuting Authority's guidelines stipulated that, when dealing with an offence involving death, the family of the person killed had to be consulted.

"Steenkamp's family, which she supported financially, will testify in aggravation of sentence. This, coupled with the prevalence of intimate-partner violence and firearms abuse, will be important in sentencing, which will involve the reports of social workers and psychologists."

Da bin ich mal gespannt, ob finanzielle Probleme zur Sprache kommen. Ich glaube es nicht.
Eine gewalttätige Beziehung ist auch nicht nachweisbar, Waffenmissbrauch allerdings schon.

"If the court finds that in the killing there was total disregard for human life and the safety of others, then he will receive a jail sentence.

Das "total" würde ich mal streichen, aber sonst ist es mMn schon gegeben, dass OP die Tötung eine Geringschätzung eines Menschenlebens die Sicherheit anderer zeigte.

"But, if the court accepts that this was a genuine mistake, an awful miscalculation that, although negligent, could happen to any of us, then the court might find a jail sentence to be inappropriate."

Naja, dass es eben nicht jedem passieren kann, ist ja irgendwo schon allein dadurch bewiesen, dass es keinen Präzedenzfall gibt.

Deshalb gehe ich von 8-10 Jahren aus.

zwicker schrieb:Deshalb gehe ich von 8-10 Jahren aus.

Sehe ich ähnlich, ich tippe auch auf 5 - 10 Jahre, wobei einige später evt. zur Bewährung ausgesetzt werden.

Photographer73 schrieb:Sehe ich ähnlich, ich tippe auch auf 5 - 10 Jahre, wobei einige später evt. zur Bewährung ausgesetzt werden.

Und Horden von "Onlinerechtsexperten" werden das relativ harte Urteil damit begründen, dass sich Masipa durch die "Internetaufruhr" zu diesem Urteil gezwungen sah und es sonst eine Bewährungsstrafe gegeben hätte.

zwicker schrieb:Und Horden von "Onlinerechtsexperten" werden das relativ harte Urteil damit begründen, dass sich Masipa durch die "Internetaufruhr" zu diesem Urteil gezwungen sah und es sonst eine Bewährungsstrafe gegeben hätte.

Genau daran habe ich auch schon gedacht... daß es dann heißen wird - sie konnte ja gar nicht anders, weil ihr durch zig "Experten" aufgezeigt wurde, wie sehr sie daneben lag, bei ihrem Urteil. Auch werden sich wahrscheinlich viele bestätigt sehen, die sie seit dem Urteil durch den Dreck zogen oder sogar bedrohten. Frei nach dem Motto - wenn man genug Druck ausübt, wird das schon...

zwicker schrieb:Was für mich am schwersten wiegt ist das Urteil im Interesse der Gesellschaft. Und ich denke, dass Masipa hier einfach mit dem Hammer draufhauen muss und das auch tun wird.

Das sehe ich mal wieder völlig anders. Im Interesse der Gesellschaft sollten lieber mal die Waffengesetze verschärft werden. Wir sprechen hier von S.A, in dem es üblich und erlaubt ist, Waffen zur Verteidigung zu nutzen. Wie schon mehrmals erwähnt, kam es in jünger Zeit öfter zu solchen versehentlichen Tötungen.....in S.A wohlgemerkt. Die meist darauf beruhten, dass man an einen Einbrecher dachte, dieser aber "verwechselt" wurde.
Von daher denke ich das dies hier berücksichtigt wird, denn die Gesellschaft in S.A, möchte sich ja vor potentiellen Einbrecher weiter schützen wollen.
"But, if the court accepts that this was a genuine mistake, an awful miscalculation that, although negligent, could happen to any of us, then the court might find a jail sentence to be inappropriate."

Ich bleibe dabei und tippe 5 Jahre, eventuell teilweise auf Bewährung.

zwicker schrieb:Und Horden von "Onlinerechtsexperten" werden das relativ harte Urteil damit begründen, dass sich Masipa durch die "Internetaufruhr" zu diesem Urteil gezwungen sah und es sonst eine Bewährungsstrafe gegeben hätte.

Na das wäre ja noch schöner, wenn Masipa sich nach irgendwelchen Internet-Meinungen richten würde. Sie wird strikt nach dem gehen, was Roux und Nel an Strafmaß-Begründungen vorbringen wird, denn ich denke auch das Strafmaß wird sie begründen müssen.

CosmicQueen schrieb:Na das wäre ja noch schöner, wenn Masipa sich nach irgendwelchen Internet-Meinungen richten würde

das wäre aber total übel. Dann würde ja so eine Art Abstimmung durchgeführt.
Oh je....das arme Oscarchen.......
Gerade die Internetmeinungen könnte sie aber auch zu dem Gegenteil beflügeln, um zu zeigen, dass sie sich NICHT nach dieser Meinung ausrichtet.

CosmicQueen schrieb:Sie wird strikt nach dem gehen, was Roux und Nel an Strafmaß-Begründungen vorbringen wird, denn ich denke auch das Strafmaß wird sie begründen müssen.

ja, das sehe ich auch so. Eine Begründung muss immer sein. Auch werden die beiden Besitzer wieder ihren Beitrag leisten. Ich schätze mal, dass es am Montag und in den folgenden Tagen, nur so von Polizei und Wachschutz im Gerichtsaal wimmelt.
Ich bin schon sehr auf Nel und Roux gespannt. Das wird wieder was werden........

funnyfee schrieb:Gerade die Internetmeinungen könnte sie aber auch zu dem Gegenteil beflügeln, um zu zeigen, dass sie sich NICHT nach dieser Meinung ausrichtet.

Wir dürfen davon ausgehen das Maspia sich garantiert nicht an die Einschätzung von diversen Foren, Blogs und Experten richten wird, das hat sie ja schon bei ihrem Urteilsspruch nicht getan. ;)

funnyfee schrieb:Ich bin schon sehr auf Nel und Roux gespannt. Das wird wieder was werden........

Ja, da bin ich auch gespannt, ich denke Roux wird wie immer gut vorbereitet und argumentativ stark sein..

CosmicQueen schrieb:Ja, da bin ich auch gespannt, ich denke Roux wird wie immer gut vorbereitet und argumentativ stark sein..

davon können wir beruhigt ausgehen. Was der Vertreter des Staates so vorbringen wird, welche, und wieviele Bücher er zwischenzeitlich gelesen hat, werden wir ja sehen.

CosmicQueen schrieb:Wie schon mehrmals erwähnt, kam es in jünger Zeit öfter zu solchen versehentlichen Tötungen.....in S.A wohlgemerkt. Die meist darauf beruhten, dass man an einen Einbrecher dachte, dieser aber "verwechselt" wurde.

Ich weiss von keinem Fall, in dem die Person erschossen wurde, die vorher mit einem im selben Bett gelgegen hat.
Für mich ist das eine neue Stufe von Fahrlässigkeit.

@zwicker

Tragischer Irrtum: Bräutigam erschießt versehentlich Braut

Der Hochzeits- wurde zum Trauertag: Ein Mann hörte Geräusche im Haus, vermutete Einbrecher und griff zur Waffe. Kurz darauf war seine Zukünftige tot. Ein tragisches Missverständnis?

Winter Springs/USA - Einen Tag vor der geplanten Hochzeit hat ein Mann in Florida irrtümlich seine Braut erschossen, weil er sie für einen Einbrecher hielt. Alles deute auf einen tragischen Unfall hin, erklärte ein Polizeisprecher am Freitag.

ANZEIGE
Der 62-Jährige habe nach eigenen Angaben verdächtige Geräusche gehört, sein Gewehr geholt und auf den vermeintlichen Eindringling im Flur geschossen. Tatsächlich traf er seine gleichaltrige Verlobte, die er neben sich im Bett wähnte.

Die Angaben des 62-Jährigen seien überprüft worden, und er wirke völlig verstört. Das Paar wollte nach Aussage von Familienmitgliedern am Samstag in Winter Springs bei Orlando heiraten. "Sie liebten einander", sagte der Schwiegersohn des Opfers. "Das war ganz offensichtlich."

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/tragischer-irrtum-braeutigam-erschiesst-versehentlich-braut-a-654430.html

@CosmicQueen
Ok, es gibt sowas. Das war aber in den USA, also kein Präzedenzfall für SA.
Jetzt ist nur noch die Frage wie oft der Mann geschossen hat und ob oder zu was er verurteilt wurde.

@zwicker
Weiß ich nicht zu was er verurteilt wurde. Die Polizei sprach ja von einem überprüften Unglücksfall und das wird dann wohl dementsprechend verurteilt. Ich tippe mal auf fahrlässige Tötung.

Ein Präzedenzfall braucht man auch nicht schaffen, zumal Maspia die Version von O.P akzeptiert hat. Da gilt es nur noch das Strafmaß für die Intruder-Version zu werten.

@CosmicQueen
Hab mal kurz nachgeforscht. Der Typ wurde tatsächlich freigesprochen. Wahrscheinlich hatte er nur einmal geschossen.
Aber das war in den USA. Da wurde auch einer Witwe eines an Lungenkrebs gestorbenen Mannes 23 Milliarden Dollar Schadensersatz vom Zigarettenhersteller zugesprochen.

Wenn OP nur einmal geschossen hätte, dann wäre ich auch für eine deutlich geringere Strafe.

CosmicQueen schrieb:Ein Präzedenzfall braucht man auch nicht schaffen, zumal Maspia die Version von O.P akzeptiert hat.

Das ist richtig. Aber es gibt auch keinen Präzedenzfall in SA, zumindest hat Masipa keinen in ihrem Urteil zitiert.

@zwicker
Die Anzahl der Schüsse sind eigentlich irrelevant mMn, ob man nun einmal schießt und der jenige ist sofort tot oder mehrmals, macht für mich kein Unterschied. Der Unterschied liegt immer noch in der Begründung und dem warum jemand geschossen hat.