Was ist von www.dasbuchderwahrheit.de zu halten?

@Etta

Etta schrieb:Das glaube ich nicht. Das haben die Jünger gewusst das Jesus wieder auferstehen würde.
Lukas 24, 6-7: Er ist nicht hier; er ist auferstanden Gedenket daran , wie er euch sagte , da er noch in Galiläa war
7: und sprach: Des Menschen Sohn muß überantwortet werden in die Hände der Sünder und gekreuzigt werden und am dritten Tage auferstehen.

Sie haben es gewusst, aber sie konnten es nicht so recht glauben, sie konnten es sich nicht wirklich vorstellen wie das gehen soll...
Und als sie dann wirklich sahen dass Jesus auferstanden war, staunten sie ja auch entsprechend.

Wiie auch immer. Jesus hatte wie gesagt, auch nach seiner Auferstehung den Jüngern noch das eine oder andere mitgeteilt und ich denke, das könnte eben auch mit diesem Vers gemeint sein.

Optimist schrieb:2 Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen. 13

@Optimist

Optimist schrieb:Wenn wir (die Apostel oder Jünger) oder sogar wenn ein Engel ein falsches Evangelium verkünden WÜRDE, dann sei derjenige verflucht.

Wo bitte sollte dann der ngel ein falsches Evangelium verkündigen wenn nicht auf Erden? Etwa im Himmel? Denkst du etwa das Gott nicht die Macht dazu hat den Menschen einen Engel zu senden? Nichts ist unmöglich bei Gott.
Ob man das glauben kann ist was anderes, aber für mich sagt es ganz eindeutig die Bibel, dank dir.

Optimist schrieb:Aber wenn auch wir oder ein ENGEL aus dem Himmel euch etwas als Evangelium verkündigte außer dem, was wir euch als Evangelium verkündigt haben: er sei verflucht!

@Optimist

Optimist schrieb: Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.

ZB. da Gott den Menschen später einen Engel aus dem Himmel senden wird, denke ich.

@Optimist

Optimist schrieb:Sie haben es gewusst, aber sie konnten es nicht so recht glauben, sie konnten es sich nicht wirklich vorstellen wie das gehen soll...

Und das obwohl sie glaubten das Jesus Gottes Sohn ist und seine Wundertaten miterlebt hatten. Siehst du wie schwer der Glaube sein kann?

@Etta

Zu der Sache mit dem Engel und der Verkündigung eines anderen Evangeliums. Ich denke, dass ist so gemeint, als Warnung: Selbst für den Fall, dass (scheinbar) sogar ein Engel (oder einer, der sich als Engel ausgibt) ein Evangelium verkündet, was aber ein anderes wäre als das, was die Apostel verkündet haben, der sei verflucht! Bedeutet: Der ist nicht von Gott, denn sonst würde er nicht ein anderes Evangelium verkünden. Auch wenn er den Anschein macht, als sei er ein Engel, so glaubt es nicht! So denke ich, ist das zu verstehen.

@Etta

Wenn wir (die Apostel oder Jünger) oder sogar wenn ein Engel ein falsches Evangelium verkünden WÜRDE, dann sei derjenige verflucht.

-->
Wo bitte sollte dann der ngel ein falsches Evangelium verkündigen wenn nicht auf Erden?

Du hast mich völlig falsch vestanden. :)
Lies bitte das hier noch mal ganz in Ruhe durch (vor allem das Fette):

Aber wenn auch wir oder ein Engel aus dem Himmel euch etwas als Evangelium verkündigte außer dem, was wir euch als Evangelium verkündigt haben: er sei verflucht!

-->e:
Sehr interessant. Dann wird Gott denn Menschen einen Engel senden um den Menschen zu helfen. ...

-->O:
Für mich will der Vers folgendes aussagen:

Wenn wir (die Apostel oder Jünger) oder sogar wenn ein Engel ein falsches Evangelium verkünden WÜRDE, dann sei derjenige verflucht.

Dieser Vers besagt NICHT, dass tatsächlich ein Apostel oder Engel ein falsches Evangelium verkünden würde. Die Apostel standen unter dem HG und hätten niemals was falsches von sich gegeben. :) ... und ein Engel sowieso nicht.

Mit der Nennung des Engels sollte nur unterstrichen werden, dass selbst ein Engel verflucht wäre, wenn er was Falsches beahupten WÜRDE.

---------------------------------------------------------------------------

Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen.

-->
ZB. da Gott den Menschen später einen Engel aus dem Himmel senden wird, denke ich.

DAS könnte jeder Mensch tragen, denn damals wurden am laufenden Band Engel geschickt. :)

Sie haben es gewusst, aber sie konnten es nicht so recht glauben, sie konnten es sich nicht wirklich vorstellen wie das gehen soll...

-->
Und das obwohl sie glaubten das Jesus Gottes Sohn ist und seine Wundertaten miterlebt hatten.

Das können wir ja von mir aus streichen. :)

@domitian

domitian schrieb:Zu der Sache mit dem Engel und der Verkündigung eines anderen Evangeliums. Ich denke, dass ist so gemeint, als Warnung: Selbst für den Fall, dass (scheinbar) sogar ein Engel (oder einer, der sich als Engel ausgibt) ein Evangelium verkündet, was aber ein anderes wäre als das, was die Apostel verkündet haben, der sei verflucht! Bedeutet: Der ist nicht von Gott, denn sonst würde er nicht ein anderes Evangelium verkünden. Auch wenn er den Anschein macht, als sei er ein Engel, so glaubt es nicht! So denke ich, ist das zu verstehen.

Genau so meinte ich es auch. Du hast es besser ausdrücken können als ich - danke :)

@domitian
@Optimist
Warum könnt ihr nicht glauben wie die Kinder, hat Jesus doch gesagt. Und wenn in der Bibel steht ein Engel, dann ist es für mich ein Engel. Nur weil man sich nicht vorstellen kann das Gott soetwas machen kann, heißt es nicht, das es soetwas nicht geben kann. Möglich ist das bei Gott schon und ich verstehe es auch so.

domitian schrieb:Zu der Sache mit dem Engel und der Verkündigung eines anderen Evangeliums. Ich denke, dass ist so gemeint, als Warnung:

Sehe ich auch so. Für die Menschen und für den Engel. Der sich dann hier auf Erden befinden muß.

domitian schrieb: Selbst für den Fall, dass (scheinbar) sogar ein Engel (oder einer, der sich als Engel ausgibt)

So steht es aber nicht geschrieben. Scheinbar oder einer, der sich als Engel ausgibt.

domitian schrieb: Der ist nicht von Gott, denn sonst würde er nicht ein anderes Evangelium verkünden. .

Wenn er als Mensch mitten unter uns leben WÜRDE, dann schon. Immerhin wäre er genauso Mensch wie du und ich. Also auch ein Sünder.

domitian schrieb:. Auch wenn er den Anschein macht, als sei er ein Engel, so glaubt es nicht! So denke ich, ist das zu verstehen.

Steht aber so auch nicht geschrieben. Nur weil man es sich nicht vorstellen kann heißt es nicht das es sowas nicht geben könnte.
Ich denke , Gott sieht was auf Erden los ist und möchte jeden Menschen helfen. Warum denn nicht auf iese Art? Möglich ist alles.

@Etta

Etta schrieb:... wenn in der Bibel steht ein Engel, dann ist es für mich ein Engel.

Etta, es geht bei dem Vers NICHT um Engel oder nicht Engel, auch nicht um Apostel oder sonst wen. Es geht einfach nur darum, dass JEDER - egal wer - verflucht ist, der ein falsches Evangelium verkündet.

@Optimist

Optimist schrieb: Und es wird nur über die Gesamt-Bibel oder nur über das AT ... gesagt, dass diese Schriften von Gott eingegeben sind....

hier steht es (kennst Du diese Stelle etwa nicht?):

2. Tim 3,16 Alle Schrift ist von Gott eingegeben und {O. Alle von Gott eingegebene Schrift ist auch nütze zur Lehre, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Unterweisung in der Gerechtigkeit,

Ok, dann ist das geklärt. Hast Recht :D

Hier mal zum Thema Missionierungsauftrag, was letztens aufkam und Du der Meinung warst, es soll nicht missioniert werden:

Mk 16,15 Und er sprach zu ihnen: Gehet hin in die ganze Welt und prediget das Evangelium der ganzen Schöpfung. .

Röm 10,15 Wie aber werden sie predigen, wenn sie nicht gesandt sind? wie geschrieben steht: „Wie lieblich sind die Füße derer, welche das Evangelium des Friedens verkündigen, welche das Evangelium des Guten verkündigen!

Naja, wie gesagt, unter der Art von Mission wie es die damalige KK betreiben hatte in der neuen Welt, mit dem Schwert und unter Zwang, das kann nicht im Sinne Gottes gewesen sein! Daher bin ich bei dem Wort Mission etwas allergisch. Aber predigen bzw. verkündigen ist natürlich was anderes. Insofern, Danke für die Bibelstelle, haben wir das auch geklärt :D

Nun noch weitere Bibelzitate ... bezüglich Apostel und Propheten:

Lk 16,16
16 Das Gesetz und die Propheten waren bis auf Johannes; von da an wird das Evangelium des Reiches Gottes verkündigt,

Ist für mich ein Hinweis, dass im AT die Propheten und deren Aussagen NOCH wichtig waren, jedoch seit dem NT nur noch die Verkündigung des Evangeliums das Entscheidende (Heilsentscheidende)

Da ist die Frage was damit gemeint war? Also mit dem Gesetz und den Propheten. Gilt denn seit Jesus das Gesetz und die Propheten überhaupt nicht mehr? Oder wurde es nicht eher in ein noch größeres Gesetz der Liebe umgebettet/eingebettet? Da allerdings auch die Propheten benannt werden und das bis auf Johannes bezogen wird und von da an das Evangelium verkündet wird, hast du mich in der Tat etwas nachdenklich gemacht. Das kann ich so nicht glauben!

Das ist schon etwas merkwürdig, denn zumindest weiß ich nichts von Prophetien nach Jesu aus dem gelobten Land, also aus Israel. Wohl weiß ich einiges über neue Prophetien, aber die kamen alle nicht aus Israel, sondern aus Europa oder Amerika. Merkwürdig.... Da muss ich nochmal drüber nachdenken.

1. Korinther 4
9 Denn mich dünkt, daß Gott uns, die Apostel, als die Letzten dargestellt hat, wie zum Tode bestimmt; denn wir sind der Welt ein Schauspiel geworden, sowohl Engeln als Menschen.
....
15 Denn wenn ihr zehntausend Zuchtmeister in Christo hättet, so doch nicht viele Väter; denn in Christo Jesu habe ich euch gezeugt durch das Evangelium. 16 Ich bitte euch nun, seid meine Nachahmer!

Seid meine Nachahmer, aber NICHT, werdet Apostel. Und auch hier geht es um das Evangelium als das Wichtigste.
--> "uns, die Apostel, als die Letzten dargestellt hat..."

Dann müsste man erst mal fragen, was ein Apostel denn so ganz eigentlich ist?
Ich meine sogar, dass die KK ihr Priesteramt genau darauf beruft! Durch Handauflegen, später durch die Priesterweihe wird das Amt des Apostels nämlich auf diese Weise bis zum heutigen Tage weiter gegeben!

Allerdings, wer schrieb denn den Korintherbrief? Was das nicht Paulus? Und nannte sich der nicht selber ein Apostel Christi? Was wäre denn ein Nachahmer von ihm, wenn dann nicht auch ein Apostel? :D

Und was das bedeutet, dass sie als die Letzten dargestellt werden, das kann man auch anders interpretieren. Das muss kein Ende der Apostelschaft bezeichnen, sondern dass sie gewisserart trotz ihres Apostelamtes keine besonders hoch geehrten, im Sinne von Ersteren, sondern eher als Diener der Mitmenschen, also Letztere zu betrachten seien. So verstehe ich das zumindest.

Off 21,14 Und die Mauer der Stadt hatte zwölf Grundlagen, und auf denselben zwölf Namen der zwölf Apostel des Lammes.

Es gab demnach nur 12 Apostel . Und wie sieht es bei der NAK aus, wieviel gibt es da? :)

Das kann aber nicht stimmen. Denn Paulus bezeichnete sich selber auch als Apostel. Da gab es aber schon die bekannten 12 anderen Apostel. Demnach müssen es mindestens 13 gewesen sein. Hinzu kommt der Judas, auch wenn er sich wegen des Verrats erhängte und später ein Nachfolger für Judas gewählt wurde, so war er dennoch bis zu seinem Tode ein Apostel. Und damit wären es schon 14 an der Zahl... :D

Ich denke diese Zahl 12 ist daher eher symbolische zu verstehen. Genauso wie die Mauer der Stadt und vieles andere. Oder meinst du die Darstellung des neuen Jerusalems wortwörtlich zu verstehen, wie sie beschrieben wird? Für mich sind das alles nur Sinnbilder.

Hebräer 1
1 Nachdem Gott vielfältig und auf vielerlei Weise ehemals zu den Vätern geredet hat in den Propheten, hat er am Ende dieser Tage zu uns geredet im Sohne, den er gesetzt hat zum Erben aller Dinge,

Hier auch wieder der Hinweis, dass es keiner Propheten (und somit auch nicht Prophetie) bedarf, sondern nur noch das was Jesus in den Evangelien sagte, bzw. das Annehmen des Sohnes ist das A und O.

Das ist deine Interpretation des Textes. Und ich finde, dass du da mehr hinein interpretierst als was da wirklich steht. Da steht nichts davon, dass es nunmehr keine Propheten und keinerlei Prophetien mehr geben wird! Da steht nur, dass Gott vielfältig und auf vielerlei Weise ehemals zu den Vätern geredet hat in den Propheten und am Ende dieser Tage zu uns (Jüngern) im Sohne geredet hat. Wie es weitergeht, ob und wie nun Gott zu den Menschen in Zukunft reden wird, oder nicht mehr, steht da gar nicht.

Es kann aber sein, dass von da ab Gott nur noch durch seinen Sohn Jesus Christus zu uns redet? Das wäre eine Deutungsmöglichkeit, die mir gerade dazu einfällt.

@domitian

domitian schrieb:Naja, wie gesagt, unter der Art von Mission wie es die damalige KK betreiben hatte in der neuen Welt, mit dem Schwert und unter Zwang, das kann nicht im Sinne Gottes gewesen sein!

Sehe ich genauso.

Ist für mich ein Hinweis, dass im AT die Propheten und deren Aussagen NOCH wichtig waren, jedoch seit dem NT nur noch die Verkündigung des Evangeliums das Entscheidende (Heilsentscheidende)

--->
Da ist die Frage was damit gemeint war? Also mit dem Gesetz und den Propheten. Gilt denn seit Jesus das Gesetz und die Propheten überhaupt nicht mehr?

Das Gesetz gilt schon noch. Aber NUR die Juden im AT s t a n d e n unter dem Gesetz, aber ab dem NT s t e h e n die Menschen unter der Gnade.

Was das Gesetz betrifft schau mal hier :)
Was steht wirklich in der Bibel? (Seite 451) (Beitrag von libertarian)

domitian schrieb:Oder wurde es nicht eher in ein noch größeres Gesetz der Liebe umgebettet/eingebettet?

Kannst dich mit @libertarian zusammentun. Fand ich auch sehr gut diesen Gedanken. :)

domitian schrieb:Da allerdings auch die Propheten benannt werden und das bis auf Johannes bezogen wird und von da an das Evangelium verkündet wird, hast du mich in der Tat etwas nachdenklich gemacht.
Das kann ich so nicht glauben!

Wie jetzt, hab Dich nachdenklich gemacht, aber dann sagst Du so kategorisch "kann ich nicht glauben..." ? :)
Wie meinst Du das jetzt so richtig?

domitian schrieb:Das ist schon etwas merkwürdig, denn zumindest weiß ich nichts von Prophetien nach Jesu aus dem gelobten Land, also aus Israel.

Wie Du das meinst, verstehe ich jetzt auch nicht so richtig?
Nach Jesus kam doch nichts mit dem gelobten Land, das war doch VOR Jesus? Oder meintest du die Hinweise auf Jesus im AT?

domitian schrieb:Wohl weiß ich einiges über neue Prophetien, aber die kamen alle nicht aus Israel, sondern aus Europa oder Amerika.

Du meinst also die Neuoffenbarer. Ja das ist schon komisch, gell? :)
------------------------------------------------------------------------------------

Seid meine Nachahmer, aber NICHT, werdet Apostel. Und auch hier geht es um das Evangelium als das Wichtigste.
--> "uns, die Apostel, als die Letzten dargestellt hat..."

--->
Dann müsste man erst mal fragen, was ein Apostel denn so ganz eigentlich ist?

Für mich geht aus der Bibel hervor, dass es nur oder zumindest hauptsächlich diejenigen der Jünger waren, welche die Auferstehung Jesu mitbekommen haben.
Paulus ist eine Ausnahme, aber ihm erschien ja Jesus nach der Auferstehung dann noch mal persönlich - also hatte er quasi auch die Auferstehung mitbekommen. :)

domitian schrieb:Ich meine sogar, dass die KK ihr Priesteramt genau darauf beruft! Durch Handauflegen, später durch die Priesterweihe wird das Amt des Apostels nämlich auf diese Weise bis zum heutigen Tage weiter gegeben!

Ist meines Erachtens halt unbiblisch. :)

domitian schrieb: Was das nicht Paulus? Und nannte sich der nicht selber ein Apostel Christi? Was wäre denn ein Nachahmer von ihm, wenn dann nicht auch ein Apostel? :D

Ist der Nachahmer Derjenige selbst?
Sind wir als Nachahmer von Jesus denn Jesus selbst? ;)

domitian schrieb:Und was das bedeutet, dass sie als die Letzten dargestellt werden, das kann man auch anders interpretieren. Das muss kein Ende der Apostelschaft bezeichnen, sondern dass sie gewisserart trotz ihres Apostelamtes keine besonders hoch geehrten, im Sinne von Ersteren, sondern eher als Diener der Mitmenschen, also Letztere zu betrachten seien. So verstehe ich das zumindest.

Naja da scheiden sich unsere Geister :)

Lies bitte noch mal mein Posting auf der anderen Seite (da ich jetzt gerade schreibe und nicht zurückblättern möchte) - da ging es ja glaube ich in dem Zusammenhang auch mit darum, dass die Apostel die Letzen waren und DANN kam irgendwas anderes ins Spiel (weiß im Moment nicht was es war...
-> jedenfalls klang es für mich schon so, als waren die Apostel dann nicht mehr nötig.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

Off 21,14 Und die Mauer der Stadt hatte zwölf Grundlagen, und auf denselben zwölf Namen der zwölf Apostel des Lammes.

Es gab demnach nur 12 Apostel . Und wie sieht es bei der NAK aus, wieviel gibt es da? :)

-->
Das kann aber nicht stimmen. Denn Paulus bezeichnete sich selber auch als Apostel.
Da gab es aber schon die bekannten 12 anderen Apostel.

Bist Du sicher dass da nicht einer schon gestorben war? :)
Ansonsten erkläre ich mir das so, dass Paulus eine Sonderstellung hatte (er war sozusagen ein Pseudo-Apostel, da er die Auferstehung nicht direkt sondern nur indirekt miterlebt hatte).

domitian schrieb: Hinzu kommt der Judas, auch wenn er sich wegen des Verrats erhängte und später ein Nachfolger für Judas gewählt wurde, so war er dennoch bis zu seinem Tode ein Apostel.

Wenn sich ein Politiker was zu schulden kommen lässt und seines Amtes enthoben wird, ist er dann noch Politker? :)

domitian schrieb:denke diese Zahl 12 ist daher eher symbolische zu verstehen.

Das könnte möglich sein. :)
-----------------------------------------------------------------------------------------

Hebräer 1
1 Nachdem Gott vielfältig und auf vielerlei Weise ehemals zu den Vätern geredet hat in den Propheten, hat er am Ende dieser Tage zu uns geredet im Sohne, den er gesetzt hat zum Erben aller Dinge,

Hier auch wieder der Hinweis, dass es keiner Propheten (und somit auch nicht Prophetie) bedarf, sondern nur noch das was Jesus in den Evangelien sagte, bzw. das Annehmen des Sohnes ist das A und O.

-->
Das ist deine Interpretation des Textes.

Okay, da prallt halt wieder Mal Meinung auf Meinung. :)

domitian schrieb:Es kann aber sein, dass von da ab Gott nur noch durch seinen Sohn Jesus Christus zu uns redet? Das wäre eine Deutungsmöglichkeit, die mir gerade dazu einfällt.

Kann auch nicht so richtig sein, denn Jesus sagte, dass er den HG als Tröster schicken wird.

Nein, ich denke, in der heutigen Zeit wird der HG Gottes ganz unmittelbar in jedem einzelnen Menschen wirken (gilt natürlich nur für die, welche Jesus bei sich aufnehmen) - aber NICHT dass derjenige dann als Medium fungiert, sondern mehr in der Art, dass jemand z.B. duruch den HG ein gewisses Bibelverständnis bekommt und dadurch fähig ist, anderen die Bibel auszulegen....

@Optimist

Fortsetzung von letzter Seite... :D

Optimist schrieb:Es ging darum, dass in der Bibel alles Heilsentscheidende SCHON steht und dazu sagtest Du:

Aber großenteils bezog es sich eher immer auf eine konkrete Situation der Menschen zu der jeweiligen Zeit. Insofern bleibt sehr wohl ein Rest für die heutige Menschheit noch übrig, der uns noch nicht offenbart wurde.

Wie Du meinst, ich finde, nach wie vor, in der Bibel steht alles Heilsnotwendige was man (auch die heutigen Menschen) wissen muss.
Über Genmanipulation z.B. muss man nicht unbedingt aus der Bibel was erfahren, weil dieses Thema NICHT heilsnotwenidig ist für Christen. Zumindest wäre es nicht im Sinne der Bibel heilsnotwendig, etwas über Genmanipulation zu erfahren, denn in der Bibel geht es - wenn es um unser Heil geht - "nur" um das ewige Leben und NICHT um das kurze irdische Leben.
Beim Leben auf der Erde ist natürlich Genmanipulation schädlich (weißt Du was ich jetzt sagen wollte?) :)

Natürlich, was das Heilsnotwendige betrifft, da gebe ich dir Recht. Aber es steht in der Bibel auch vieles andere noch drin, was gar nicht unbedingt Heilsnotwendig ist. Wenn es also so unwichtig wäre, hätte es Gott uns ja auch vorenthalten können, brauchen wir ja nicht :D

Über Genmanipulation kann man auch gar nichts aus der Bibel erfahren. Zum einen gab es diese damals noch gar nicht und zum anderen gibt es darüber auch nichts prophetisches meine ich. Heilsnotwendig ist aber auch vieles andere nicht, und wird uns doch verkündet!

Wer aber eben nicht ganz so dumm bleiben möchte und darüber philosophiert, sich Gedanken macht: Was ist eigentlich mit der Seele, wenn man ein Tier und einen Menschen als genmanipulierte künstlich geschaffene Kreatur entwickelt? Was ist mit Organtransplantation? Fehlt dem Verstorbenen dann im Jenseit etwas oder lebt dieses im Körper des Empfängers dann solange weiter, bis dieser auch stirbt? Hat die Seele noch eine Verbindung dazu usw... Das sind alles Fragen, die auftauchen können und worüber ich mir sehr wohl so meine Gedaanken mache. Und da wäre ich froh, wenn es darüber auch mal neue Offenbarungen gäbe. Nein, ich begnüge mich nicht einfach nur mit dem rein Heilsnotwendigen. Da bin ich eben etwas wissbegieriger.



Was dieses merkwürdige Ereignis einer Warnung betrifft, darüber kann ich nichts aussagen. Das ist entweder eine Erfindung dieses Mediums bzw. dessen, der ihr das diktiert, oder es wird tatsächlich noch so ein Ereignis eintreten. Kann man das im Voraus wissen? Nein!

Optimist schrieb:Gott warnt uns in der Bibel vor der Sünde, vor dem Unglaube usw... weil DAS entscheidend für unser Heil ist...
Sünde und Tod sind sehr miteinander verflochten. Vor was sollte Gott noch warnen? Er hatte doch sogar schon vor der Zahl 666 gewarnt, obwohl noch nicht mal wir (heutigen Menschen) so richtig was damit anzufangen wissen, nicht genau wissen, was damit gemeint ist).
Wenn er also da schon was "Verborgenes " angedeutet hatte, warum sollte er da vor anderen Andeutungen halt machen, die wir möglicherweise auch nicht verstehen würden?

Nein, ich denke, er hatte wirklich ALLES schon gesagt, was für uns heilsnotwendig und gefährlich ist (wie z.B. auch die Warnung vor falschen Propheten...).

Da hast du natürlich Recht, Gott warnt in erster Linie vor der Sünde und dem Unglauben. Das sind Heilsentscheidende Dinge!

Aber wie du ja selber auch schon die Zahl 666 angedeutet hast wo man bis heute rätselt, was das eigentlich zu bedeuten hat, wird eben auch in der Bibel noch vieles was nicht Heilsnotwendig ist, erzählt. Gott ist eben Großzügig und Großherzig! Er hat auch nicht nur einen Stern an den Nachthimmel gesetzt, der könnte ja auch genügen, sondern zahllos viele... Schau dir im Frühling mal die Überschwengliche Natur an, wie alles grünt und blüht und wie die Pollen und Samen zu abertausenden so durch die Lüfte wirbeln. Meinst du die sind alle abgezählt auf das gerade mal notwendigste? Ich glaube, das alles zeigt mir eher mit welchen Übermaß Gott misst! Wenn er gibt, dann aber richtig und im Überschwang und nicht so Dürftig, was gerade mal eben so für uns Notwendig ist, und sei es Heilsnotwendig. Nein, ich denke auch im Wort gibt uns Gott mehr als nur das Heilsnotwendige!



Hat Gott nicht auch einen Vorläufer geschickt, der Jesus noch ankündigte, nämlich den Johannes?

Optimist schrieb:Ja, weil Jesus noch nicht bekannt war. Wenn er nicht angekündigt worden wäre, hätte vielleicht kein einziger Mensch daran geglaubt, dass er der Messias ist - nicht mal seine Jünger.

WIR dagegen wissen doch nun von Jesus, wer oder was soll da noch angekündigt werden? Es kommt nur noch Jesus und er braucht nun keinen Vorläufer mehr, weil er ja schon bekannt ist. ;)

Doch er wurde ja schon durch die alten Propheten als der verheißene Messias bekannt gemacht. Von daher war der Johannes als Wegbereiter eigentlich gar nicht nötig. So wie du sagst, dass geistige Wegbereiter für die kommende Zeit ja auch nicht nötig seien, weil in der Bibel ja schon alles wichtige gesagt worden ist... :D

Weißt du wirklich schon alles was dich/uns Menschen in der Zukunft erwartet. Was da noch alles kommt und wie man sich dann als Christ in bestimmten Situationen verhalten soll? Ja weißt du das schon alles? Dann herzlichen Glückwunsch! :D

Ob wirklich nur noch Jesus kommt und er diesmal keinen Vorläufer mehr haben wird, wie damals, kannst du nicht wissen! Jedenfalls kommen aber noch zwei Zeugen ganz am Schluss, nämlich Henoch und Elia (ich glaub so hießen die beiden, die noch angekündigt werden) ... Wenn es nach Dir ginge, bräuchten Die ja auch nicht mehr kommen, ist ja schon alles klar durch Jesus :D

Nene, also das überlasse mal dem Herrgott :D


Also wenn etwas konkret bevor steht, denke ich, ist Gott auch so fair und warnt die Menschen vor und lässt sie nicht einfach so ins Unglück rennen

Optimist schrieb:Gott hat uns in der Bibel sogar schon vor der Apokalypse gewarnt... was braucht es für Dich noch mehr?

Eine brauchbare Auslegung!
Oder kannst du mir die ganzen Bilder darin erklären, was sie bedeuten und was sie aussagen?
Du tust hier gerade so als wenn du durch die Bibel nun schon alles wüsstest und nichts weiteres mehr benötigen würdest... Wenn das wirklich so ist, herzlichen Glückwunsch! Bei mir ist das nicht so.



Das wird Gott schon wissen, warum er das so vorgesehen hat, auch wenn dir das eine Mal Jesus vor 2000 Jahren schon völlig genügt.

Optimist schrieb:Glaube da hast Du mich missverstanden. Mir genügt das eine Mal nicht, weil ja Jesus vorrausgesagt hat, dass er ein ZWEITES Mal wieder kommen wird.
Nur warum sollte er auch ein DRITTES Mal kommen, inform dieser Botschaften? DAS hätte er ja genauso gut vorraussagen können in der Bibel: he, passt mal gut auf, ich werde Euch noch mal eine Offenbarung schicken, außerhalb der Bibel... :)

Es gibt sogar Schriften, wo Gott sagt, dass er insgesamt sieben Mal kommen wird (zB. Lorber).
Wobei natürlich das nicht jedesmal ein Kommen im Fleische sein wird, sondern geistig und auch im Wort und im Geist! Ja und das glaube ich!

Aber dir genügt das eine Mal als Jesus vor 2000 Jahren hier war natürlich nur deshalb nicht, weil du durch die Bibel erfahren hast, dass er nochmal wiederkommen wird. Würde das in der Bibel gar nicht drin stehen, dann würdest du nämlich sagen: Das eine Mal als Jesus vor 2000 Jahren hier war, genügt völlig. Da hat er uns ja schließlich alles wichtige gesagt. Mehr brauche ich nicht.
Du machst deine Haltung viel zu sehr von der Bibel abhängig! Ich möchte der Bibel nicht glauben, weil es die Bibel ist, sondern weil sie mir ein Wegweiser sein kann, den ich gerne in mein Leben mit einbeziehen will. Und ich möchte mein Leben nicht deswegen nach biblischen Grundsätzen ausrichten, weil es in der Bibel steht, sondern weil ich das für richtig halte. Ein bisschen selber Denken möchte ich nämlich auch noch :D

In gewisser Weise hat Jesus ja auch gesagt, dass er uns noch vieles zu sagen hätte, aber wir könnten es jetzt noch nicht fassen! - Ich deute dies auf weitere Offenbarungen. Für mich ist die Bibel nicht abgeschlossen bzw. die Bibel zwar schon, aber die Kommunikation zwischen Gott und uns Menschen doch nicht?...



Ja er wollte uns den Hl. Geist schicken. Was meinst du wohl wodurch solche Offenbarungen überhaupt zustande kommen? Ich denke, durch den Hl. Geist! Das sind die Geistesgaben und eine davon ist auch die der Prophetie. Und einige wenige haben diese eben. Andere haben dafür die Gabe der Heilung usw... Ohne den Hl. Geist gäbe es überhaupt keine Gottesoffenbarungen an die Menschen!

Optimist schrieb:Ja wie gesagt, meiner Meinung nach war das mal und ist nicht mehr... :)

Ja eben, deiner Meinung nach...
Deinen Glauben möchte "ich" nicht haben! :D

Du meinst also der Hl. Geist war nur und ausschließlich für die damaligen Jünger gewesen und danach würde der Hl. Geist nicht mehr wirken? Na bei so einem Gott täte ich mich aber bedanken... Erst macht er große Verheißungen und dann heißt es: Iss nich mehr... war nur alles damals für meine Jünger - Ich glaube das nicht! Ich habe auch schon von so manchen kleineren Wundern und Heilungen gehört, und da glaube ich wirkte auch noch heute der Hl. Geist und wird weiter wirken bis zum Ende der Tage. Das ist mein Glaube.



Wie gesagt, diese eine Stelle wo Jesus sagt, er habe uns noch vieles zu sagen, aber wir können es jetzt noch nicht fassen, deutet für mich darauf hin, dass er sich uns in irgend einer Form des Wortes nochmal offenbaren wird.

Habe nun selbst die Stelle gefunden, hier ist sie:

Johannes 16
12 Noch vieles habe ich euch zu sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen. 13 Wenn aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist, wird er euch in die ganze Wahrheit leiten; denn er wird nicht aus2 sich selbst reden, sondern was irgend er hören wird, wird er reden, und das Kommende wird er euch verkündigen. 14 Er wird mich verherrlichen, denn von dem Meinen wird er empfangen3 und euch verkündigen. 15 Alles was der Vater hat, ist mein; darum sagte ich, daß er von dem Meinen empfängt4 und euch verkündigen wird. 16 Über ein Kleines, und ihr schauet mich nicht, und wiederum über ein Kleines, und ihr werdet mich sehen [weil ich zum Vater hingehe]. 17

Weißt Du, für mich ist das so gemeint, dass die Jünger die Auferstehung erleben werden. Das war ja für sie ein riesengroßes Wunder was sie gar nicht fassen konnten.
Und nach seiner Auferstehung erzählte ja Jesus den Jüngern auch noch einiges.

Also diese Stelle die Du meinst richtet sich in meinen Augen nur an die DAMALIGEN Jünger, NICHT jedoch an uns.

Dir dein Glaube - mir mein Glaube :D
Lassen wir das. Ich verstehe das eben etwas anders als du.

Optimist schrieb: Aber diejenigen, welche nichts mit der Bibel anfangen können, können mMn sicherlich auch nichts mit solchen Botschaften anfangen, da würden die doch bestimmt auch nur drüber lachen.

Jein. Manche vielleicht, die überhaupt keinen Zugang zu Gott haben. Aber die Esoterikwelle ist ziemlich groß zur Zeit.

Optimist schrieb:Genau. Aber die Esoterik ist eben total unbiblisch.

Du immer mit deinem unbiblisch... :D
Das war nur ein Beispiel. Und ich denke, dass Gott auch auf solchen unbiblischen Wegen Menschen dennoch ansprechen und durch einen Umweg auf ihn aufmerksam machen kann. Gott kann sich vieler Wege bedienen. Der Mensch nicht. Aber Gott kann das. Auch dann, wenn es unbiblisch ist :D ...

Optimist schrieb:Aber weißt Du was ich nicht verstehe? Da hast Du diese Einsicht wie eben jetzt und dann wieder DAS?

- Aber dann habe ich doch wieder so meine Zweifel... :D

Optimist schrieb:Worauf genau begründet sich Dein Zweifel?

Das kann ich dir gar nicht so genau sagen. Ist eben so.

@Optimist

Es wird mir mit dir etwas viel muss ich gestehen und ich habe heute keine Lust, deswegen schon wieder eine Nachtschicht einzulegen. Ich gehe daher nicht mehr auf alles ein. Sondern auf das was mir wichtig erscheint. Wir sollten uns eh der anderen auch wegen, demnächst wenigstens etwas kürzer fassen, sonst kommen die anderen zu kurz. Denn solange wir hier miteinander in solchen Textmassen arbeiten, werden sich die anderen uns zuliebe möglicherweise zurück halten. Mir wären aber auch die Beiträge der anderen hier wichtig. Aber das nur mal nebenbei...




Da ist die Frage was damit gemeint war? Also mit dem Gesetz und den Propheten. Gilt denn seit Jesus das Gesetz und die Propheten überhaupt nicht mehr?

Optimist schrieb:Das Gesetz gilt schon noch. Aber NUR die Juden im AT s t a n d e n unter dem Gesetz, aber ab dem NT s t e h e n die Menschen unter der Gnade.

Sagen wir ALLE Menschen stehen seitdem unter der Gnade, dann finde ich das ok.



Da allerdings auch die Propheten benannt werden und das bis auf Johannes bezogen wird und von da an das Evangelium verkündet wird, hast du mich in der Tat etwas nachdenklich gemacht.
Das kann ich so nicht glauben!

Wie jetzt, hab Dich nachdenklich gemacht, aber dann sagst Du so kategorisch "kann ich nicht glauben..." ? :)
Wie meinst Du das jetzt so richtig?

Naja, ich kann es halt nicht glauben, dass Gott uns seit 2000 Jahren wirklich nichts mehr zu sagen hat und Funkstille herrschen soll. Ich glaube das eben nicht. Auch wenn du mich durch diese Bibelstelle da etwas nachdenklich gemacht hast. Ich muss das erst mal sacken lassen und darüber nachsinnen aber so at hock kann ich nicht glauben, dass Gott seit Jesus nicht mehr mit uns reden will. Warum sollte er uns seit 2000 Jahren nur noch anschweigen? Tut das, kann das ein Vater wirklich, wenn er seine Kinder liebt? 2000 Jahre lang Funkstille halten? Macht das Sinn?...


Wohl weiß ich einiges über neue Prophetien, aber die kamen alle nicht aus Israel, sondern aus Europa oder Amerika.

Optimist schrieb:Du meinst also die Neuoffenbarer. Ja das ist schon komisch, gell? :)

Allerdings!

Optimist schrieb: Seid meine Nachahmer, aber NICHT, werdet Apostel.

Nö, so hat Paulus das aber nicht gesagt. Das hast du jetzt so gesagt...


Dann müsste man erst mal fragen, was ein Apostel denn so ganz eigentlich ist?

Optimist schrieb:Für mich geht aus der Bibel hervor, dass es nur oder zumindest hauptsächlich diejenigen der Jünger waren, welche die Auferstehung Jesu mitbekommen haben.
Paulus ist eine Ausnahme, aber ihm erschien ja Jesus nach der Auferstehung dann noch mal persönlich - also hatte er quasi auch die Auferstehung mitbekommen. :)

Nein, das ist wohl eher nicht der Fall. Denn bei der Auferstehung Jesu waren auch Frauen dabei! Dann hätten wir sogar Apostelinnen :D

Das Apostelamt hat meiner Ansicht nach überhaupt nichts damit zutun Zeitzeuge der Auferstehung Jesu gewesen sein zu müssen. Und interessant ist der Paulus, weil der wurde gar nicht zu den 12en hinzu gerechnet. Denn sonst wären sie 13 gewesen :D - Dem gibst du dann aus der Not heraus, weil es für dich ja nur 12 sein dürfen, eine Sonderstellung, jaja... :D


Ich meine sogar, dass die KK ihr Priesteramt genau darauf beruft! Durch Handauflegen, später durch die Priesterweihe wird das Amt des Apostels nämlich auf diese Weise bis zum heutigen Tage weiter gegeben!

Optimist schrieb:Ist meines Erachtens halt unbiblisch. :)

Darüber kann man streiten. Für dich ist auch alles unbiblisch... Wie ich schonmal sagte, dann ist auch Autofahren unbiblisch :D

Wir sollen doch lebendige Täter nach seinem (Jesu) Wort sein oder werden, oder? Und wenn ich nun anfange nur noch so zu handeln, dass ich das was in der Bibel zur Zeit Jesu war, kopiere, dann ist das sicher nicht im Sinne Jesu. Meiner Ansicht nach jedenfalls.

Wir sollen keine biblischen Kopien werden, sondern heute hier und jetzt auf unsere eigene Art und Weise unseren Glauben lebendig werden lassen! Aber von einem Kopieleben nach Biblischer Art steht nichts in der Bibel. So haben es meine ich, auch nichtmal die Jünger Jesu verstanden.



Was das nicht Paulus? Und nannte sich der nicht selber ein Apostel Christi? Was wäre denn ein Nachahmer von ihm, wenn dann nicht auch ein Apostel? :D

Optimist schrieb:Ist der Nachahmer Derjenige selbst?
Sind wir als Nachahmer von Jesus denn Jesus selbst? ;)

Ok, da gebe ich dir Recht! :D

Optimist schrieb:-> jedenfalls klang es für mich schon so, als waren die Apostel dann nicht mehr nötig.

Hmm... Das kann natürlich auch sein... Jetzt bin ich überfragt :D

Optimist schrieb: Off 21,14 Und die Mauer der Stadt hatte zwölf Grundlagen, und auf denselben zwölf Namen der zwölf Apostel des Lammes.

Optimist schrieb:Es gab demnach nur 12 Apostel

Das kann aber nicht stimmen. Denn Paulus bezeichnete sich selber auch als Apostel.
Da gab es aber schon die bekannten 12 anderen Apostel.

Optimist schrieb:Bist Du sicher dass da nicht einer schon gestorben war? :)

Ja Judas, aber der wurde ersetzt durch einen anderen, damit waren es wieder 12 und mit Paulus wären es also 13 :D

Optimist schrieb:Ansonsten erkläre ich mir das so, dass Paulus eine Sonderstellung hatte (er war sozusagen ein Pseudo-Apostel, da er die Auferstehung nicht direkt sondern nur indirekt miterlebt hatte).

Ach jetzt werden neue Apostel wie der Paulus schon zu Pseudo-Apostel? Wird ja immer besser :D

Nene, also entweder sind es nur 12 und dann bleiben es auch 12, dann war der Paulus gar kein Apostel, oder es gab eben nur zu Anfang die besagten 12 und später kamen noch weitere hinzu, siehe Paulus....


Hinzu kommt der Judas, auch wenn er sich wegen des Verrats erhängte und später ein Nachfolger für Judas gewählt wurde, so war er dennoch bis zu seinem Tode ein Apostel.

Optimist schrieb:Wenn sich ein Politiker was zu schulden kommen lässt und seines Amtes enthoben wird, ist er dann noch Politker? :)

Judas wurde aber nie seines Amtes enthoben als Apostel! Er hat sich zwar ziemlich daneben benommen als Apostel, aber er ist nie seines Amtes enthoben worden. Er bliebt auch wenn er Jesus verraten hatte, bis zu seinem selbstgewählten Tode ein Apostel! Und sein Nachfolger nahm nur seine Stelle ein, weil er nicht mehr lebte. Und damit waren es 13 an der Zahl und mit Paulus haben wir schon 14... Die Zahl 12 lässt sich nicht auf Dauer aufrecht erhalten! :D


denke diese Zahl 12 ist daher eher symbolische zu verstehen.

Optimist schrieb:Das könnte möglich sein. :)

Ja wie denn auch sonst? ...

Optimist schrieb: Hebräer 1
1 Nachdem Gott vielfältig und auf vielerlei Weise ehemals zu den Vätern geredet hat in den Propheten, hat er am Ende dieser Tage zu uns geredet im Sohne, den er gesetzt hat zum Erben aller Dinge

Es kann aber sein, dass von da ab Gott nur noch durch seinen Sohn Jesus Christus zu uns redet? Das wäre eine Deutungsmöglichkeit, die mir gerade dazu einfällt.

Optimist schrieb:Kann auch nicht so richtig sein, denn Jesus sagte, dass er den HG als Tröster schicken wird.

Dann spricht Gott eben nur noch durch den Tröster ab da zu uns, also durch den Hl. Geist... Wobei ich ja der Ansicht bin, dass Gott ohnehin immer nur, auch vor Jesus bei den alten Propheten nur durch den Hl. Geist gesprochen hat und daher halte ich es eben auch für möglich, dass Gott dies eben auch in Zukunft so weiterhin handhaben wird, weil es wahrscheinlich (ausser durch die direkte Person in Jesu) gar nicht geht.

Optimist schrieb:Nein, ich denke, in der heutigen Zeit wird der HG Gottes ganz unmittelbar in jedem einzelnen Menschen wirken (gilt natürlich nur für die, welche Jesus bei sich aufnehmen) - aber NICHT dass derjenige dann als Medium fungiert, sondern mehr in der Art, dass jemand z.B. duruch den HG ein gewisses Bibelverständnis bekommt und dadurch fähig ist, anderen die Bibel auszulegen....

Ok, aber auf welche Art und Weise der Hl. Geist heute bzw. seit Jesu Himmelfahrt in jedem einzelnen Menschen wirkt, das kann sehr verschieden sein, du kennst doch die Gaben des Geistes? Und eine davon ist eben auch Weissagung oder Prophetie. Also doch Wort Gottes :D

Wenn in mir der Hl. Geist wirkte und sich mir durch das Wort Gottes mitteilen würde, dann wäre das aber nicht nur um mir ein besseres Bibelverständnis zu geben, sondern auch darin bestehend, mir Lebensratschläge für das Jetzt und Hier zu geben! Und wenn sich das herum spräche, was meinst, da kämen dann sicher auch noch andere und würden sagen: Frag ihn mal in meiner Angelegenheit, was ich da machen soll usw... Und ich könnte mir auch vorstellen, dass der Hl. Geist dann auch mal allgemeine Dinge von sich gibt für die Menschen (die es hören wollen oder hören sollen) in zukünftigen Belangen und ähnlichem...

Aber hier ist sicher der Wunsch der Vater des Gedankens. Und wie ich sehe, ist mein Wunsch ein etwas anderer als deiner. Du wünschst dir lieber ein besseres Bibelverständnis, ich hätte lieber einen Ratgeber für meine jetzigen hiesigen Lebensbelange...

Ja wer weiß auf welche Art sich der Hl. Geist uns mitzuteilen gedenkt, wahrscheinlich auf sehr unterschiedliche und vielfältige Weise, bei dem einen so, bei dem anderen anders.... Aber ein Ermutigen im Wort halte ich dabei nicht für gänzlich ausgeschlossen. Nichts ist Gott unmöglich :D

@domitian

domitian schrieb:Natürlich, was das Heilsnotwendige betrifft, da gebe ich dir Recht. Aber es steht in der Bibel auch vieles andere noch drin, was gar nicht unbedingt Heilsnotwendig ist.

Naja, ich finde, da steht vieles drin, was man zunächst als unwichtig, nebensächlich erachtet. Wenn man dann jedoch durch andere Bibelstellen einen größeren Zusammenhang hat, versteht man unter Umständen, wozu das scheinbar Unwichtige gut war ... einfach damit man bestimmte andere Bibelstellen besser verstehen kann.
Aber gut, bei diesem Thema kann man nun wieder geteilter Meinung sein.

domitian schrieb:Über Genmanipulation kann man auch gar nichts aus der Bibel erfahren. Zum einen gab es diese damals noch gar nicht und zum anderen gibt es darüber auch nichts prophetisches meine ich.

Da wäre ich mir gar nicht mal so sicher. Ich erinnere mich jetzt so ganz dunkel, dass mir jemand mal erklärt hatte, dass eine bestimmte Bibelstelle auf Genmanipulation hinweisen könnte...
Aber selbst wenn ich mich da jetzt täusche.
Möchte wetten, in der Bibel gibt es Hinweise, dass man nicht zu sehr in die Natur eingreifen/reinpfuschen soll (zwar untertan machen, dies aber nicht übertreiben...) :)

domitian schrieb:Wer aber eben nicht ganz so dumm bleiben möchte und darüber philosophiert, sich Gedanken macht: Was ist eigentlich mit der Seele, wenn man ein Tier und einen Menschen als genmanipulierte künstlich geschaffene Kreatur entwickelt?

Möchte wetten, dass das gar nicht möglich ist (Gott hat evtl. dafür gesorgt, dass das nicht geht?) und wenn doch, wird man die Quittung dafür bekommen...
Wurde es im Tierreich überhaupt schon mal geschafft, aus einer Art eine andere zu machen bzw. Zwei zu mischen? Ich glaube nicht, oder?

domitian schrieb:Was ist mit Organtransplantation?

Da wäre ich mir auch nicht mal sicher, ob das Gott-gewollt ist, andere Menschen als Ersatzteillager zu benutzen. :)

domitian schrieb:Fehlt dem Verstorbenen dann im Jenseit etwas ...

:D
jetzt ernstlich, ich denke, da ja der Körper sowieso verwest, ist das egal. Man bekommt ja sowieso einen neuen (Auferstehungskörper) ;)

domitian schrieb:Hat die Seele noch eine Verbindung dazu usw... Das sind alles Fragen, die auftauchen können und worüber ich mir sehr wohl so meine Gedaanken mache. Und da wäre ich froh, wenn es darüber auch mal neue Offenbarungen gäbe.

Auch hier bin ich der Meinung, dass man das alles aus der Bibel rauslesen könnte ... wenn man sich vom HG leiten lässt... bzw. darum bittet, dass Gott einem hilft, es richtig zu verstehen...

domitian schrieb: Da bin ich eben etwas wissbegieriger.

Ich bin auch wissbegierig, will den Dingen immer auf den Grund gehen und nerve damit öfters mein Umfeld ;)
Aber ich habe langsam lernen müssen, dass man im Leben nicht immer ALLES verstehen kann, bzw. habe ich für mich persönlich es akzeptiert, auch mit offenen Fragen klar zu kommen...
Es gibt ja außer des Glaubens, Bibel usw. so viele Lebensbereiche, die mich interessieren, wo ich Fachmännern gerne Löcher in den Bauch fragen wollte, aber geht nun mal nicht, dass man auf ALLE Fragen antworten bekommt :)

domitian schrieb:Da hast du natürlich Recht, Gott warnt in erster Linie vor der Sünde und dem Unglauben. Das sind Heilsentscheidende Dinge!

-->
Aber wie du ja selber auch schon die Zahl 666 angedeutet hast wo man bis heute rätselt, was das eigentlich zu bedeuten hat, wird eben auch in der Bibel noch vieles was nicht Heilsnotwendig ist, erzählt.

Das mit der 666 bzw. dem Malzeichen des Tieres ist für mich auf alle Fälle AUCH heilsentscheidend. SO geht es zumindest für mich aus der Bibel hervor.
Und ich denke, wenn es irgendwann soweit ist, werden wir genau wissen, was damit gemeint ist.

domitian schrieb:Gott ist eben Großzügig und Großherzig! Er hat auch nicht nur einen Stern an den Nachthimmel gesetzt, der könnte ja auch genügen, sondern zahllos viele...

Das Eine hat jetzt für mich nichts mit dem Anderen zu tun.

domitian schrieb: Ich glaube, das alles zeigt mir eher mit welchen Übermaß Gott misst! Wenn er gibt, dann aber richtig und im Überschwang

Das ist richtig. Ich denke jedoch bei Warnungen ist "weniger mehr". Denn denke doch mal zurück in Deine Kindheit. Wenn Deine Eltern dir laufend gesagt hätten, tu dies nicht, das ist kreuzgefährlich, mach das nicht... wenn sie Dir darüber laufend irgendwelche Vorträge gehalten hätten... hättest doch dann irgendwann gar nicht mehr ingehört, oder?

Wenn dann die Gefahrensituation gekommen wäre, hättest Du Dich gar nicht an diese Warnung entsinnen können, weil es einfach zu viel Geschwalle war, dies alles zum einen Ohr reinging und zum anderen wieder aus...

Und deswegen denke ich DAS nicht. :) :

domitian schrieb: Nein, ich denke auch im Wort gibt uns Gott mehr als nur das Heilsnotwendige!

domitian schrieb:Weißt du wirklich schon alles was dich/uns Menschen in der Zukunft erwartet. Was da noch alles kommt und wie man sich dann als Christ in bestimmten Situationen verhalten soll? Ja weißt du das schon alles? Dann herzlichen Glückwunsch! :D

Danke für den Glückwunsch :)
Ja, das steht doch wirklich alles drin? (kennst Du die Bibel richtig, oder nurn Manches?)
In der Offenbarung z.B. steht, wie es zum Ende hin zugegen wird und Jesus hat über die Zeichen gesprochen, die das Ende ankündigen...

domitian schrieb:Ob wirklich nur noch Jesus kommt und er diesmal keinen Vorläufer mehr haben wird, wie damals, kannst du nicht wissen!

Wenn er einen Vorläufer hätte, wäre das in der Bibel angekündigt worden. (Johannes war doch auch angekündigt worden, also dass er der Vorläufer von Jesus sein wird, oder täusche ich mich da jetzt?).
Weißt Du was als "Vorläufer" für Jesus 2. Wiederkommen angekündigt wurde?
DER Antichrist, welcher sich als Jesus ausgeben wird. ;)

domitian schrieb:Jedenfalls kommen aber noch zwei Zeugen ganz am Schluss, nämlich Henoch und Elia (ich glaub so hießen die beiden, die noch angekündigt werden) ... Wenn es nach Dir ginge, bräuchten Die ja auch nicht mehr kommen, ist ja schon alles klar durch Jesus :D

Gib mir mal bitte die Bibelstelle, das sagt mir jetzt wieder nichts.
Klingt für mich als wäre das aus dem AT, oder?

domitian schrieb:Also wenn etwas konkret bevor steht, denke ich, ist Gott auch so fair und warnt die Menschen vor und lässt sie nicht einfach so ins Unglück rennen

Er hat uns doch vorgewarnt... schau dir doch alleine die Offenbarung an ... voll mir Vorwarunungen was alles auf uns zukommen wird.

Gott hat uns in der Bibel sogar schon vor der Apokalypse gewarnt... was braucht es für Dich noch mehr?

--->
Eine brauchbare Auslegung!

Hast Du mal in den "Predigtfaden" reingeschaut?
Über diesen habe ich eine sehr gute und einleuchtende Auslegung gefunden.

Ich poste morgen mal eine Zusammenfassung, was ich dieser Predigt entnommen habe.

Aber selbst wenn man keine Auslegung hat, dann weiß man doch zumindest, dass etwas ganz schlimmes kommen wird, dass die "Bösen" vernichtet werden und die "Guten" ewiges Leben haben werden....

Nur warum sollte er auch ein DRITTES Mal kommen, inform dieser Botschaften? DAS hätte er ja genauso gut vorraussagen können in der Bibel: he, passt mal gut auf, ich werde Euch noch mal eine Offenbarung schicken, außerhalb der Bibel... :)

--->
Es gibt sogar Schriften, wo Gott sagt, dass er insgesamt sieben Mal kommen wird (zB. Lorber).

Prima, wieder die Neuoffenbarer :)
Ich meinte aber eine Ankündigung IN der BIBEL ;) -> da steht nichts dergleichen. :)
Somit hat also Lorber ein falsches Evangelium verkündet, denn das steht SO nicht dort drin.

domitian schrieb:Aber dir genügt das eine Mal als Jesus vor 2000 Jahren hier war natürlich nur deshalb nicht, weil du durch die Bibel erfahren hast, dass er nochmal wiederkommen wird.

Würde das in der Bibel gar nicht drin stehen, dann würdest du nämlich sagen: Das eine Mal als Jesus vor 2000 Jahren hier war, genügt völlig. Da hat er uns ja schließlich alles wichtige gesagt. Mehr brauche ich nicht.

Genauso ist es. Ich gehe nun mal danach was in der Bibel steht. :)

domitian schrieb:Du machst deine Haltung viel zu sehr von der Bibel abhängig!

Ja. Weil die Bibel für mich das inspirierte Wort Gottes ist.

domitian schrieb:Ich möchte der Bibel nicht glauben, weil es die Bibel ist, sondern weil sie mir ein Wegweiser sein kann, den ich gerne in mein Leben mit einbeziehen will. Und ich möchte mein Leben nicht deswegen nach biblischen Grundsätzen ausrichten, weil es in der Bibel steht, sondern weil ich das für richtig halte.

Ich kann mein Leben und meine Moral natürlich sehr gut auch ohne Bibel formen.
Aber darum geht es doch jetzt gar nicht. Es geht um Prophezeiungen und Erklärungen in der Bibel. Und ich klopfe einfach nur ab, was stimmig ist oder nicht (von dem was von außen kommt).

domitian schrieb:Ein bisschen selber Denken möchte ich nämlich auch noch :D

Ich kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. ;)

domitian schrieb:Du meinst also der Hl. Geist war nur und ausschließlich für die damaligen Jünger gewesen und danach würde der Hl. Geist nicht mehr wirken?

Nein, da hast Du wieder was falsch aufgefasst.
Sei mir nicht bös, wenn ich das jetzt nicht noch mal erklären möchte.
Nur kurz so viel: Auch heutge Menschen bekommen noch den HG (machen aber keine Prophetien - nach MEINEM Glauben) - aber lies, wenn Du möchtest dazu noch mal was ich in dem anderen Posting erklärt hatte.

Aber ich sehe schon, wir haben zu unterschiedliche Auffassungen von der Bibel, da bringt es wirklich nicht viel, weiter zu diskutieren.
War trotzdem ganz interessant Deine Meinung darüber kennenzulernen. :)

@domitian

domitian schrieb:Es wird mir mit dir etwas viel muss ich gestehen und ich habe heute keine Lust, deswegen schon wieder eine Nachtschicht einzulegen. Ich gehe daher nicht mehr auf alles ein. Sondern auf das was mir wichtig erscheint. Wir sollten uns eh der anderen auch wegen, demnächst wenigstens etwas kürzer fassen, sonst kommen die anderen zu kurz. Denn solange wir hier miteinander in solchen Textmassen arbeiten, werden sich die anderen uns zuliebe möglicherweise zurück halten. Mir wären aber auch die Beiträge der anderen hier wichtig. Aber das nur mal nebenbei...

Sehe ich auch so. Hatte ich aber erst gelesen, nachdem ich meinen letzten Betrag abgeschickt hatte.

@domitian
nur mal noch kurz dazu:

Für mich geht aus der Bibel hervor, dass es nur oder zumindest hauptsächlich diejenigen der Jünger waren, welche die Auferstehung Jesu mitbekommen haben.
Paulus ist eine Ausnahme, aber ihm erschien ja Jesus nach der Auferstehung dann noch mal persönlich - also hatte er quasi auch die Auferstehung mitbekommen. :)

-->
Nein, das ist wohl eher nicht der Fall. Denn bei der Auferstehung Jesu waren auch Frauen dabei! Dann hätten wir sogar Apostelinnen :D

Mir hatte mal jemand erklärt, dass NUR Jünger zu Apostel werden konnten. Also wie ich schon schrieb, nur diejenigen der JÜNGER, welche die Auferstehung miterlebt hatten (im Falle von Paulus halt indirekt).

So, jetzt höre ich auf und lasse die Anderen ran. :)

@Optimist

Na jetzt hast du mir ja doch wieder so viel Text hinterlassen.... Da werden die anderen wohl noch etwas warten... :D

Abgesehen davon sind wir eigentlich schon ziemlich vom Thema abgeschweift. Aber gut, kann auch schonmal nützlich sein. Wir sollten aber so langsam mal wieder auf den Punkt kommen :D




Natürlich, was das Heilsnotwendige betrifft, da gebe ich dir Recht. Aber es steht in der Bibel auch vieles andere noch drin, was gar nicht unbedingt Heilsnotwendig ist.

Optimist schrieb:Naja, ich finde, da steht vieles drin, was man zunächst als unwichtig, nebensächlich erachtet. Wenn man dann jedoch durch andere Bibelstellen einen größeren Zusammenhang hat, versteht man unter Umständen, wozu das scheinbar Unwichtige gut war ... einfach damit man bestimmte andere Bibelstellen besser verstehen kann.

Sicherlich, aber es ist noch lange nicht alles was in der Bibel steht wirklich Heilsnotwendig. Ich würde sogar sagen, das meiste eher nicht. Und doch hat sich Gott eben nicht auf dieses wenige Heilsnotwendige beschränkt, sondern viel mehr gegeben. So wie er uns in der Natur auch mehr gibt als Notwendig ist, so wie es an Sternen auch viel mehr gibt am Nachthimmel als nur einen, so wie es an Farben und Klängen auch viel mehr gibt, als wir vielleicht zum Leben nötig hätten. Alles das sind Gratisgaben seiner überschweniglichen Liebe zu uns, und so ist es auch mit seinem Wort. Er gibt uns eben mehr als wir brauchen, mehr als notwendig ist.



Über Genmanipulation kann man auch gar nichts aus der Bibel erfahren. Zum einen gab es diese damals noch gar nicht und zum anderen gibt es darüber auch nichts prophetisches meine ich.

Optimist schrieb:Da wäre ich mir gar nicht mal so sicher. Ich erinnere mich jetzt so ganz dunkel, dass mir jemand mal erklärt hatte, dass eine bestimmte Bibelstelle auf Genmanipulation hinweisen könnte...
Aber selbst wenn ich mich da jetzt täusche.
Möchte wetten, in der Bibel gibt es Hinweise, dass man nicht zu sehr in die Natur eingreifen/reinpfuschen soll (zwar untertan machen, dies aber nicht übertreiben...) :)

Ach komm, solche Sachen finde ich extrem weit hergeholt!
Nenn mir die Bibelstelle, dann können wir vernünftig darüber diskutieren. Ansonsten bleibe ich dabei, Genmanipulation kommt in der Bibel nicht vor. Es gibt auch keinerlei Hinweise, dass man nicht zu sehr in die Natur eingreifen solle... Das sind für mich alles eher ziemlich an den Haaren herbei gezogene Argumente um der Bibel mehr Gewicht zu geben. Es steht zwar vieles drin in der Bibel, aber eben noch lange nicht alles!



Wer aber eben nicht ganz so dumm bleiben möchte und darüber philosophiert, sich Gedanken macht: Was ist eigentlich mit der Seele, wenn man ein Tier und einen Menschen als genmanipulierte künstlich geschaffene Kreatur entwickelt?

Optimist schrieb:Möchte wetten, dass das gar nicht möglich ist (Gott hat evtl. dafür gesorgt, dass das nicht geht?) und wenn doch, wird man die Quittung dafür bekommen...
Wurde es im Tierreich überhaupt schon mal geschafft, aus einer Art eine andere zu machen bzw. Zwei zu mischen? Ich glaube nicht, oder?

Das sind Null-Aussagen. Entweder ist es möglich oder es ist nicht möglich. Natürlich würden wir die Quittung dafür erhalten, wenn wir so etwas machten. Aber darum geht es nicht. Es ging darum, was mit der Seele dann ist? Was das dann für seelische Konsequenzen bei so einem Mischwesen hat und dass der gläubige Mensch sich solche Fragen stellt, wenn die Technologie einmal soweit ist, dass so etwas möglich wird. Und bei solchen Fragen schweigt die Bibel, da gibt es nichts drüber zu lesen. Also wäre es schon mal an der Zeit finde ich, dass Gott uns über solche Fragen auch irgendwann mal eine Antwort gibt...

Im Tierreich gab und gibt es so etwas sogar ohne Gentechnik, nämlich das Maultier bei einer Kreuzung zwischen Pferd und Esel. Nur, der Nachteil ist: Diese Tiere sind unfruchtbar. Maultiere können nicht wieder Maultiere gebären... Da hätten wir schon eine Quittung :D



Was ist mit Organtransplantation?
Fehlt dem Verstorbenen dann im Jenseit etwas ...

Optimist schrieb:jetzt ernstlich, ich denke, da ja der Körper sowieso verwest, ist das egal. Man bekommt ja sowieso einen neuen (Auferstehungskörper) ;)

Der Körper verwest, weil er tot ist. Aber bei Organtransplantationen bleiben die Organe am leben! Da verwest also erst mal nichts, solange der Empfänger auch noch lebt. Du denkst so viel über Glaubensdinge nach aber bei solchen Fragen machst du es dir dann ganz einfach...

Vielleicht hat die Seele ja noch eine Verbindung zu ihren leiblichen und weiterhin in den Körpern anderer lebenden eigenen Organen? Spürt Schmerzen oder kann sich nicht vollständig von der Materie lösen, eben weil da noch lebende Organe in Körpern anderer pulsieren usw... Doch, solche Fragen sind bei mir noch lange nicht vom Tisch...

Optimist schrieb:Auch hier bin ich der Meinung, dass man das alles aus der Bibel rauslesen könnte ... wenn man sich vom HG leiten lässt...

Ja dann bitte, gib mir eine Bibelstelle die mir dazu Aufschluss gibt!
Der Meinung zu sein, es wäre so, aber dann doch Achselzuckend sagen zu müssen: Tut mir leid, ich kann dir da auch nicht weiter helfen... das bringt nichts!

Wenn du wirklich der meiner Ansicht nach sehr hochtrabenden Meinung bist, aus der Bibel ließe sich alles herauslesen, dann solltest du es auch tun können! Ansonsten sind solche Behauptungen nicht sonderlich Aussagekräftig.


Weißt du wirklich schon alles was dich/uns Menschen in der Zukunft erwartet. Was da noch alles kommt und wie man sich dann als Christ in bestimmten Situationen verhalten soll? Ja weißt du das schon alles? Dann herzlichen Glückwunsch! :D

Optimist schrieb:Danke für den Glückwunsch :)
Ja, das steht doch wirklich alles drin? (kennst Du die Bibel richtig, oder nurn Manches?)
In der Offenbarung z.B. steht, wie es zum Ende hin zugegen wird und Jesus hat über die Zeichen gesprochen, die das Ende ankündigen...

Ok, dann sag mir, was uns in diesem Jahr 2014 erwartet. Also politisch, wirtschaftlich, gesellschaftlich, religiös, medizinisch, wissenschaftlich, militärisch, finanziell usw... :D

Es steht ja nach deiner Aussage alles drin in der Bibel! Und du tust hier gerade so, also kenntest du die Bibel in und auswendig!

Ich kenne die Bibel doch nicht in uns auswendig, sondern nur ein wenig. Die ZJ´ler sind mir da haushoch überlegen, was Bibelkenntnis anbelangt. Nur bei der Auslegung der Schrift, hab ich mit denen so manchesmal gewisse Dispute :D

Es gibt zwar einige Hinweise, was uns so in der Zukunft erwartet. Aber es lässt sich sehr schwer herleiten wann was geschehen wird und ausserdem ist das meiste in eine Bildersprache verpackt! Kannst du alle biblischen Bilder richtig deuten? Dann los! Dann erkläre mir mal die gesamte Apokalypse und was diese Bilder alle zu bedeuten haben und zwar so, dass keine Zweifel in mir mehr übrig bleiben!




Ob wirklich nur noch Jesus kommt und er diesmal keinen Vorläufer mehr haben wird, wie damals, kannst du nicht wissen!

Optimist schrieb:Wenn er einen Vorläufer hätte, wäre das in der Bibel angekündigt worden. (Johannes war doch auch angekündigt worden, also dass er der Vorläufer von Jesus sein wird, oder täusche ich mich da jetzt?).
Weißt Du was als "Vorläufer" für Jesus 2. Wiederkommen angekündigt wurde?
DER Antichrist, welcher sich als Jesus ausgeben wird. ;)

Meines Wissens wurde Johannes der Täufer nicht als Vorläufer von Jesus in der Bibel angekündigt. Also Bibelstelle dafür bitte!

Was den Antichristen angeht, das stimmt. Der kommt vorher noch... und das steht auch in der Bibel so geschrieben.


Jedenfalls kommen aber noch zwei Zeugen ganz am Schluss, nämlich Henoch und Elia (ich glaub so hießen die beiden, die noch angekündigt werden) ... Wenn es nach Dir ginge, bräuchten Die ja auch nicht mehr kommen, ist ja schon alles klar durch Jesus :D

Gib mir mal bitte die Bibelstelle, das sagt mir jetzt wieder nichts.
Klingt für mich als wäre das aus dem AT, oder?Text

Bitte, hier: Offenbarung ab 11,3:

3 Und ich werde meinen zwei Zeugen Kraft geben, und sie werden 1260 Tage weissagen, mit Sacktuch bekleidet.
4 Diese sind die zwei Ölbäume und die zwei Leuchter, die vor dem Herrn der Erde stehen.
5 Und wenn jemand sie beschädigen will, so geht Feuer aus ihrem Munde und verzehrt ihre Feinde; und wenn jemand sie beschädigen will, so muß er also getötet werden.
6 Diese haben die Gewalt, den Himmel zu verschließen, auf daß während der Tage ihrer Weissagung kein Regen falle; und sie haben Gewalt über die Wasser, sie in Blut zu verwandeln, und die Erde zu schlagen mit jeder Plage, so oft sie nur wollen.
7 Und wenn sie ihr Zeugnis vollendet haben werden, so wird das Tier, das aus dem Abgrund heraufsteigt, Krieg mit ihnen führen, und wird sie überwinden und sie töten.
8 Und ihr Leichnam wird auf der Straße der großen Stadt liegen, welche geistlicherweise Sodom und Ägypten heißt, wo auch ihr Herr gekreuzigt wurde.
9 Und viele aus den Völkern und Stämmen und Sprachen und Nationen sehen ihren Leichnam drei Tage und einen halben, und erlauben nicht, ihre Leichname ins Grab zu legen.
10 Und die auf der Erde wohnen, freuen sich über sie und frohlocken und werden einander Geschenke senden, weil diese, die zwei Propheten, die quälten, welche auf der Erde wohnen.
11 Und nach den drei Tagen und einem halben kam der Geist des Lebens aus Gott in sie, und sie standen auf ihren Füßen; und große Furcht fiel auf die, welche sie schauten.
12 Und ich hörte eine laute Stimme aus dem Himmel zu ihnen sagen: Steiget hier herauf! Und sie stiegen in den Himmel hinauf in der Wolke, und es schauten sie ihre Feinde.
13 Und in jener Stunde geschah ein großes Erdbeben, und der zehnte Teil der Stadt fiel, und siebentausend Menschennamen kamen in dem Erdbeben um; und die übrigen wurden voll Furcht und gaben dem Gott des Himmels Ehre.
14 Das zweite Wehe ist vorüber; siehe, das dritte Wehe kommt bald.

Hier sind die zwei Zeugen zwar nicht mit Namen benannt, aber immerhin es wird von zwei Zeugen gesprochen, die Jesus voran gehen. Denn der ist noch nicht gekommen. Und AT ist dies, wie du siehst, auch nicht :D


Also wenn etwas konkret bevor steht, denke ich, ist Gott auch so fair und warnt die Menschen vor und lässt sie nicht einfach so ins Unglück rennen

Optimist schrieb:Er hat uns doch vorgewarnt... schau dir doch alleine die Offenbarung an ... voll mir Vorwarunungen was alles auf uns zukommen wird.

Kannst du alle Symbole, Zeichen und Bilder denn auch richtig deuten? ...

Optimist schrieb: Gott hat uns in der Bibel sogar schon vor der Apokalypse gewarnt... was braucht es für Dich noch mehr?

Eine brauchbare Auslegung!

Optimist schrieb:Hast Du mal in den "Predigtfaden" reingeschaut?
Über diesen habe ich eine sehr gute und einleuchtende Auslegung gefunden.

Kannst du mir dazu nochmal den Link posten, wo ich das finden kann? Würde mich tatsächlich sehr interessieren, wie dort die Apokalypse ausgelegt wird. Das wäre im übrigen Stoff reichlich für einen neuen Thread :D

Optimist schrieb:Ich poste morgen mal eine Zusammenfassung, was ich dieser Predigt entnommen habe.

Ja, bitte!

Optimist schrieb:Aber selbst wenn man keine Auslegung hat, dann weiß man doch zumindest, dass etwas ganz schlimmes kommen wird, dass die "Bösen" vernichtet werden und die "Guten" ewiges Leben haben werden....

Das ist ja wie im Märchen... :D
Da weiß man auch schon, wie es ausgehen wird. Da werden auch immer die bösen bestraft und die guten belohnt...

Nein, also da machst du es dir ein wenig zu einfach mit. Ich meine, dann kann man auch gleich sagen: Wir brauchen nur auf das Ende zu sehen, irgendwann wird alles Gut :D

Optimist schrieb:Nur warum sollte er auch ein DRITTES Mal kommen, inform dieser Botschaften? DAS hätte er ja genauso gut vorraussagen können in der Bibel: he, passt mal gut auf, ich werde Euch noch mal eine Offenbarung schicken, außerhalb der Bibel... :)

Es gibt sogar Schriften, wo Gott sagt, dass er insgesamt sieben Mal kommen wird (zB. Lorber).

Optimist schrieb:Prima, wieder die Neuoffenbarer :)
Ich meinte aber eine Ankündigung IN der BIBEL ;) -> da steht nichts dergleichen. :)
Somit hat also Lorber ein falsches Evangelium verkündet, denn das steht SO nicht dort drin.

Bei dir ist auch alles gleich schon ein falsches Evangelium, nur weil in den Neuoffenbarungen etwas Neues drin steht...? Ja was hätte es auch für einen Sinn, wenn das, was ohnehin schon in der Bibel steht, nochmal wiederholt wird?

Aber zeige mir mal in den Lorberschriften Stellen, die ganz konkret den Aussagen der Bibel widersprechen! Das ist etwas ganz anderes!

Du bist sehr schnell mit deinen Verurteilungen! Nur weil du eine vorgefasste Meinung hast, Gott redet seit 2000 Jahren nicht mehr mit uns und daher müssen zwangsläufig alle Arten von Offenbarungen von Satan oder Dämonen herrühren. Das wäre erst mal zu beweisen! Damit machst du es dir natürlich sehr einfach. Weil, mit diesem Vorurteil brauchst du dich mit überhaupt nichts weiterem mehr auseinander zu setzen, weil alles was nach der Bibel kam für dich ja schon von vorne herein ein falsches Evangelium und dämonischer Natur sein muss... Ob das aber stimmt, was du dir da so zusammen gereimt hast? Der Beweis dafür müsste erst noch erbracht werden.

Aber gut, bleiben wir mal bei der Bibel. Ich hatte dir ja gesagt, dass es eine solche Stelle gibt, wo Knechte und Mägde weissagen werden, Jünglinge helle Träume haben werden usw... Also woraus für mich eindeutig hervorgeht, dass Gott sehr wohl zu späteren Zeiten wieder auf irgend eine Weise zu uns spricht. Und auch die Stelle, wo Jesus sagt, er habe uns noch vieles zu sagen, aber wir können es noch nicht fassen... Aber darüber hast du ja eine eigene Auslegung gefunden, die mir wiederum nicht passt. Nur damit nicht sein kann, was ja nicht sein darf, nämlich dass Gott auch nach Jesus noch mit uns Menschen spricht :D



Aber dir genügt das eine Mal als Jesus vor 2000 Jahren hier war natürlich nur deshalb nicht, weil du durch die Bibel erfahren hast, dass er nochmal wiederkommen wird.

Würde das in der Bibel gar nicht drin stehen, dann würdest du nämlich sagen: Das eine Mal als Jesus vor 2000 Jahren hier war, genügt völlig. Da hat er uns ja schließlich alles wichtige gesagt. Mehr brauche ich nicht.

Optimist schrieb:Genauso ist es. Ich gehe nun mal danach was in der Bibel steht. :)

Das finde ich aber wirklich etwas eigenartig. Weil, dann hast du ja überhaupt keine eigene Haltung zu den Dingen, sondern machst deine Haltung einzig und alleine nur immer davon abhängig, was in der Bibel steht.

Optimist schrieb: Für mich geht aus der Bibel hervor, dass es nur oder zumindest hauptsächlich diejenigen der Jünger waren, welche die Auferstehung Jesu mitbekommen haben.
Paulus ist eine Ausnahme, aber ihm erschien ja Jesus nach der Auferstehung dann noch mal persönlich - also hatte er quasi auch die Auferstehung mitbekommen. :)

Nein, das ist wohl eher nicht der Fall. Denn bei der Auferstehung Jesu waren auch Frauen dabei! Dann hätten wir sogar Apostelinnen :D

Optimist schrieb:Mir hatte mal jemand erklärt, dass NUR Jünger zu Apostel werden konnten. Also wie ich schon schrieb, nur diejenigen der JÜNGER, welche die Auferstehung miterlebt hatten (im Falle von Paulus halt indirekt).

Jetzt wirst du aber Spitzfindig. Wenn in der Bibel von Jüngern die Rede ist, da werden sicherlich auch Frauen darunter gewesen sein. Solche Unterscheidungen wie wir sie heute machen und dann als Jünger und Jüngerinnen bezeichen, hatte man zur damaligen Zeit nicht gemacht, was nicht heißt, dass es keine Jünger in weiblicher Form gegeben habe. Und folglich müssten somit, wenn deine These stimmt, auch Jüngerinnen zu Apostelinnen geworden sein, sofern sie die Auferstehung miterlebt haben. Denn Frauen waren die ersten am Grab!

Im übrigen ist aber genau das auch mit ein Grund, warum es in der KK keine Priesterinnen gibt! eben weil es auch keine Apostelinnen gab!... Dieses Amt war eben den Männern vorbehalten.

Woher nimmst du eigentlich diese Behauptung, ein Apostel könne nur dann ein solcher sein, wenn er Zeuge der Auferstehung Jesu gewesen ist? Steht das in der Bibel so drin? Wenn nicht, schlage ich dich jetzt mit deinen eigenen Waffen und sage: Das ist unbiblisch, daher ein falsches Evangelium :D



So, jetzt höre ich auf und lasse die Anderen ran. :)

@Optimist
Weil wir ja die Anderen ranlassen wollen, gehe ich jetzt nicht auf alles ein, damit es nicht zu lang wird. :)

Thema: Aus einem Menschen und Tier ein Mischwesen machen:

Möchte wetten, dass das gar nicht möglich ist (Gott hat evtl. dafür gesorgt, dass das nicht geht?) ...

-->
Entweder ist es möglich oder es ist nicht möglich. ...
Es ging darum, was mit der Seele dann ist? Was das dann für seelische Konsequenzen bei so einem Mischwesen hat und dass der gläubige Mensch sich solche Fragen stellt, wenn die Technologie einmal soweit ist, dass so etwas möglich wird.

WENN die Technologie so weit WÄRE, was ich eben sehr stark bezweifle, dass das jemals der Fall sein könnte.

domitian schrieb:Und bei solchen Fragen schweigt die Bibel, da gibt es nichts drüber zu lesen. Also wäre es schon mal an der Zeit finde ich, dass Gott uns über solche Fragen auch irgendwann mal eine Antwort gibt...

Angenommen ich hätte mit meiner These recht, dass Gott das nicht zulässt, wozu sollte er dann in der Bibel über solche Fragen was aussagen?

domitian schrieb:Im Tierreich gab und gibt es so etwas sogar ohne Gentechnik, nämlich das Maultier bei einer Kreuzung zwischen Pferd und Esel.

Ja und das gibt es auch bei Lama und noch einem ähnlichen ... (komme nicht auf den Namen) und das heißt dann Alpacka.
Nur in diesen Beispielen sind die beiden nicht eine VÖLLIG ANDERE Art, sondern gehören zu einer "Familie" oder "Gattung" oder wie man das nennt.

Was ich jedoch meinte: z.B. Hund und Elefant kreuzen, oder Elefant und Pferd... Oder allgemein: ein Wiederkäuer mit einem Nicht-Wiederkäuer usw..
... da denke ich, sowas wird niemals möglich sein.
-------------------------------------------------------------------------

Nur warum sollte er auch ein DRITTES Mal kommen, inform dieser Botschaften? DAS hätte er ja genauso gut vorraussagen können in der Bibel: he, passt mal gut auf, ich werde Euch noch mal eine Offenbarung schicken, außerhalb der Bibel... :)


--->d:
Es gibt sogar Schriften, wo Gott sagt, dass er insgesamt sieben Mal kommen wird (zB. Lorber).

-->O:
Prima, wieder die Neuoffenbarer :)
Ich meinte aber eine Ankündigung IN der BIBEL ;) -

Wie ich es hier Schrieb: In der Bibel...
Ich wunderte mich nur, warum Gott das nicht auch gleich mit in der Bibel angekündigt hatte (so wie das 2. Kommen)... DANN hätte es keiner Neuoffenbarungen bedurft. :)

Zudem schreibst Du, "es gibt Schriften, wo Gott sagt..."
In der Bibel steht es explizit drin, dass diese von Gott eingegeben wurde.

Ich kenne Lorber nur ganz oberflächlich, deshalb frage ich jetzt mal dumm: Steht in seinen Schriften AUCH solch ein Satz: "diese Schrift ist von Gott eingegeben"? Redet da Gott z.B. auch in der Ich-Form?
So ein Mensch wie Lober kann natürlich behaupten, dass aus seinen Schriften auch Gott spricht, glauben muss ich das deswegen nicht.

Was die Bibel betrifft, da gibt es für mich NICHT NUR diesen einen Satz, der für mich auf die Inspiration schließen lässt, sondern darüberhinaus ganz viele Indizien (aber das würde jetzt zu weit führen).

Im nächsten Posting stelle ich dann die Auslegung der Offenbarung rein (aber nur teilweise) - bin mit Abhören erst beim 2. Teil, es gibt aber 3 Teile bei dieser Predigt.

Kann man hier eigentlich mp3-Dateien verlinken? Dann könnte ich das auch mal ganz hier reinstellen. In dem Predigtfaden das rauszusuchen wäre zu mühselig, weil es nicht in direkter Form verlinkt war, sondern ich von einem Link auf weitere Links gekommen war.

So, jetzt versuche ich mal eine kleine Zusammenfassung des Vortrages von Robert Liebi hier als Datei zu posten.
(die Datei habe ich für jemanden anderes erstellt gehabt, deshalb sind von mir 2 persönliche Anmerkungen drin, die nicht unbedingt für hier gedacht sind, habe aber keine Lust, das erst rauszulöchen).


Jetzt wollte ich es machen und sehe gerade, dass es hier gar keine Funktion gibt "Datei einfügen"???

Ich habe es als PN an mich selbst versucht (da kann man nämlich Dateien einbinden) und kopiere das hier rein, mal sehen ob es klappt:
Dateianhang (doc, 25 KB)


Nein, sehe es klappt nicht.
Gut, dann schicke ich Dir die Datei als PN.

@Optimist

Aus einem Menschen und Tier ein Mischwesen machen:

Möchte wetten, dass das gar nicht möglich ist (Gott hat evtl. dafür gesorgt, dass das nicht geht?) ...

Genetisch müsste das gewisserart ein Klacks sein. Ich weiß halt nur nich, ob das, was dann dabei heraus käme auch lebensfähig wäre...

Optimist schrieb:Angenommen ich hätte mit meiner These recht, dass Gott das nicht zulässt, wozu sollte er dann in der Bibel über solche Fragen was aussagen?

Dann wäre so etwas in der Tat überflüssig.


Zu Neuoffenbarungen:

Es gibt sogar Schriften, wo Gott sagt, dass er insgesamt sieben Mal kommen wird (zB. Lorber).

Optimist schrieb: Ich wunderte mich nur, warum Gott das nicht auch gleich mit in der Bibel angekündigt hatte (so wie das 2. Kommen)... DANN hätte es keiner Neuoffenbarungen bedurft. :)

Verstehe ich nicht. Was meinst du denn mit Gott hätte das auch gleich in der Bibel ankündigen können? Etwa, dass er zu späterer Zeit nochmal etwas offenbaren wird? Oder was meinst damit?

Und wieso hätte es dann keiner solchen Neuoffenbarungen mehr bedurft? Wenn sie denn biblisch schon angekündigt wären? Das kapier ich jetzt nicht. Oder meinst du, Gott hätte es seinen Aposteln vor 2000 Jahren dann schon offenbart und dafür gesorgt, dass es dann auch mit in die Bibel aufgenommen würde?

Nur damit es in der Bibel steht und zwischen den zwei Umschlägen liegt, damit du es eher akzeptieren kannst? Naja, mir ist das nicht so wichtig. Gott wird schon seine Gründe gehabt haben, denke ich...

Zudem schreibst Du, "es gibt Schriften, wo Gott sagt..."
In der Bibel steht es explizit drin, dass diese von Gott eingegeben wurde.

Naja, in der Bibel gibt es eine Stelle die sagt: Alle Schrift ist von Gott eingegeben. Das kann man aber nicht wörtlich nehmen. Alle Schrift? Jede Schrift? Das kann doch nicht sein? Also was ist mit "Alle Schrift" denn nun gemeint?

Optimist schrieb: Ich kenne Lorber nur ganz oberflächlich, deshalb frage ich jetzt mal dumm: Steht in seinen Schriften AUCH solch ein Satz: "diese Schrift ist von Gott eingegeben"? Redet da Gott z.B. auch in der Ich-Form?
So ein Mensch wie Lober kann natürlich behaupten, dass aus seinen Schriften auch Gott spricht, glauben muss ich das deswegen nicht.

Ich habe die Schriften fast alle gelesen. Da steht zwar nicht so direkt der Satz drin: Diese Schriften sind von Gott eingegeben - Aber das geht natürlich daraus hervor. Und ja, Gott redet da in der Ich-Form!

Aber du musst das nicht glauben...

Wenn Lorber von sich selbst in Bezug auf diese innere Stimme sagt, es sei wie ein klarer, lichter und deutlicher Gedanke in der Gegend seines Herzens, dann glaube ich ihm das. Ob es Gott selbst war, der sich hier offenbarte oder etwas anderes, muss jeder selbst entscheiden. Das kann man nicht beweisen, das kann man nur glauben oder eben nicht. So wie man im übrigen der Bibel auch entweder glauben kann, oder eben nicht...

Optimist schrieb: Kann man hier eigentlich mp3-Dateien verlinken?

Das weiß ich nicht. Frag mal einen Mod, oder dns dazu. Mit dem Verlinken hab ich überhaupt keine Ahnung wie sowas hier geht. Aber deinen Angang deiner PN habe ich erhalten - Dankeschön :D