ja, warum nicht? Halt NUR in diesem Sinne:Bishamon schrieb:und mit der Prophetie schon?
den göttlichen Willen auslegen“
….jemanden, der im Auftrag einer Gottheit spricht und ihren Willen den Menschen auslegt“, in einem allgemeinen Sinn aber auch einen „Dolmetscher“.
...die Auslegung der Heiligen Schrift
bibeltreue Christen benötigen so etwas?
andere Christen sehen das anders:
während Prophetie und Erkenntnisrede bereits weggenommen sind, unsere hier vorgestellte Deutung des Verses 10: Das Vollkommene ist die Schriftoffenbarung des Neuen Testaments, die uns zuverlässige Erkenntnis gibt und weitere Prophetien unnötig macht. Somit stimmt der betrachtete Abschnitt genau mit den anderen biblischen Aussagen überein, die wir bereits untersucht haben. Wir dürfen uns in der Endzeit an das völlig zuverlässige prophetische Wort der Schrift halten und müssen nicht nach neuen Prophetenbotschaften Ausschau halten.
das nehmen sie, aber die Auslegung und Interpretation ist nicht immer so einfach und eindeutig.
warum nehmen sie die Schrift nicht einfach so wie sie ist?
Das sehe ich genauso, aber alles bezüglich Prophetie im Sinne von Vorhersagen.
ist das für eine göttliche Schrift nicht erstaunlich?
was passiert, wenn du in deiner Gemeinde in Zungen sprichst?
Finde das im Gegenteil eher logisch. Wie gesagt, Vergleich von Roman, den man sofort versteht aber dann weglegt und nicht mehr groß zur Hand nimmt und Bibel, mit der man sich quasi ewig beschäftigt.
Das fällt halt unter Glaube. Gewissheit (von "Wissen" abgeleitet ;) ) kann wohl niemand haben, denke ich. Und vor allem sollte man niemanden absprechen, dass er etwas wahres glaubt, auch wenn man seinen Glauben von dem was wahr ist, nicht teilen kann.
Es würde evtl. erst mal eine Diskussion darüber geben, ob dies ein wesentlicher oder unwesentlicher Teil ist.
Kannst du mal bitte ein Beispiel für so eine Auslegung nennen - worum es da geht?
Wie funktioniert das mit der Auslegung?
so leichtfertigt gehst du mit der Errettung von Seelen um? die armen Christen, die sich bei der Voraussetzung für die Errettung irren.
kommt dir diese Formulierung bekannt vor?
also darfst du nicht.
was passiert, wenn du bei einem Gebet ein Kreuzzeichen machst?
anderer
darum ist das auch eine Gabe?
Gott
Mit Wissen hat es nichts zu tun das ist dann eine Göttliche Eingebung, dass wenn der eine fertig ist der andere dann sagt, ich habe die Auslegung dafür. Die haben sich nicht abgesprochen, das kann nur der heilige Geist tun.
LOL :D Was denn für ein Code? Der DaVinci Code von Dan Brown.
Fortsetzung: Im Psalm 119 geht es um das Wort Gottes. Dieser jemand wofür dann das Wort war hatte ein Problem mit dem Wort Gottes, er glaubte das es reichen würde wenn man den heiligen Geist hat, da bräuchte man die Bibel nicht mehr. Dadurch wurde er von Gott Liebevoll daran erinnert das die Bibel keineswegs unnötig ist. Der der in Zungen sprach und der Ausleger wussten das nicht, es war jemand der nur ab und zu, zu Besuch kommt.
Näheres kann ich dann heute Nachmittag schreiben nach 17 Uhr.
Ich nehme an, dein Vorhalt "leichtfertig" bezieht sich auf "Interpretation nicht immer so einfach..".
Okay, soweit erst mal einleuchtend. :)
gut, auch soweit plausibel.
Bei den Juden ist es Gesetz, dass wenn eine 2. Person etwas bezeugt, das dann auch so der Wahrheit entspricht - so oder so ähnlich @Optimist
Man könnte nun vielleicht argumentieren oder annehmen - so als Beweis, dass hier wirklich der HG im Spiel ist, sind 2 Leute involviert - ganz unabhängig voneinander und unabgesprochen alles.
Aber da könnte ich dann wiederum entgegen halten:
Die 1. Person gibt irgendwas von sich und weiß nicht was. Diese Person muss - genau wie die Zuhörer - einfach glauben, dass die 2. Person (der Übersetzer) tatsächlich das Richtige sagt.
Also ist es doch kein Beweis, wenn es über 2 Personen geht, wenn man bei der 2. Person auch nur glauben kann...
Wenn dagegen nur die 1. Person was von sich gäbe und das auch gleich selbst auslegen würde, das käme also für mich auf das Gleiche raus - beweistechnisch gesehen.
Hoffe, ich konnte mich verständlich genug ausdrücken, wie ich das alles meine?
Es ist jetzt nur eine Vermutung von mir weil ich keine Bibelstelle kenne wo das erklärt:
Siehe mein Beispiel, weil es sich dann bewahrheitet.
Der Beweis ist ja dann, das Wort hat sich dann an die dritte Person erfüllt. Würdest es dann glauben?
Paulus sagt es selbst, einer soll in Zungen sprechen und ein anderer soll es dann auslegen.
Ob das bei der Zungenrede auch gilt weiss ich nicht.Niselprim schrieb:Bei den Juden ist es Gesetz, dass wenn eine 2. Person etwas bezeugt, das dann auch so der Wahrheit entspricht
leichtfertig = die nicht Erretteten gehen verloren, weil die Bibel nicht leicht zu verstehen ist
andere Christen sehen das anders
du darfst dir die Farbe deiner Kerze aussuchen. Kein Unterschied zu einer Kirche.
weil das so in der Bibel steht?
auch bestimmte Christen machen das so. nennen das Zwei-Zeugen-Regel
1. Korinther 12, 7-10 ?
Nur eins verstehe ich noch nicht: Derjenige der in Zungen spricht, weshalb braucht der einen anderen Ausleger, weshalb gibt der HG nicht direkt ihm gleich die richtige Auslegung?
Es ist jetzt nur eine Vermutung von mir weil ich keine Bibelstelle kenne wo das erklärt:
ja - so hatte ich dich auch verstanden.
Nein, das sehe ich immer noch nicht so, denn wie gesagt:
aufgrund welcher Argumente?
Von soll kann keine Rede sein. Man darf wenn man will.
aber genau das ist Realität. da kannst du nicht "nein" sagen. Es gibt Christen, die das anders sehen.
Gut, das bedeutet aber, dass Christen nicht errettet werden, die die Bibel falsch verstehen.
Nein, das sehe ich immer noch nicht so,
Nett, dass du da Klammern setzt und die Taufe nicht erwähnst.
