Allmys-Online-Hauskreis

Hmm... ähm... Was passiert, wenn Gott spricht? @Optimist

Würde nun Gott sprechen,
gibt dann Christus deiner Meinung nach dem Willen Gottes Ausdruck?

Wenn Christus Gott Ausdruck gibt dann hat wohl Christus all das erfüllt wovon Gott einen Eindruck hatte, die Erfüllung sozusagen.
Ich hatte die Frage "hoffentlich" verstanden ?

Erstmal, als Etappe, hat Er sicherlich einiges erfüllt ;) @GiusAcc

GiusAcc schrieb:Ich hatte die Frage "hoffentlich" verstanden ?

Wenn nun Gott im Anfang: 1,3 Und Gott sprach
und da es so geschah, ist sehr wohl ein Erfüllungsakt eingetreten ;) @GiusAcc
Warauf beruht aber diese Erfüllung? @Optimist
Wohl in dieser Andeutung auf die Aussage, welches Das Wort Gottes ist.

Wäre Das Wort Gottes nicht bereits vorhanden gewesen, dann wäre nichts geworden ;)

Wenn nun Gott im Anfang: 1,3 Und Gott sprach
und da es so geschah, ist sehr wohl ein Erfüllungsakt eingetreten

Ja. Jedoch ist doch das Wort das Gott sprach sein eigenes gewesen. Aus seinem Munde. Wie kann man dann Jesus als das Wort sehen ?

Toll :D Gott hat einen Mund :D

Wir waren hier bereits soweit, dass Christus, die Weisheit Gottes, bereits im Schoß Gottes...

Naja :cool: @GiusAcc Wenn doch Das Wort Gottes Sein eigenes ist,
warum sollte Es dann nicht Er selbst Sein, Der da spricht?
Warum Sollte Dieses Wort Gottes dann nicht Den Willen Gottes zum Ausdruck bringen?


Genau darum geht es doch @Optimist
Wenn du sprichst, dann bist es doch du, der was sagt und es ist dein Wort,
welches du verfasst hast.

@Niselprim

Niselprim schrieb:...Wenn doch Das Wort Gottes Sein eigenes ist, warum sollte Es dann nicht Er selbst Sein, Der da spricht?
Warum Sollte Dieses Wort Gottes dann nicht Den Willen Gottes zum Ausdruck bringen?

Bis hier hin alles einleuchtend.

Aber nun kommen wir wieder an den Punkt, wo das eigene Wort Gottes in seinem eigenen Schoß spielt. Wie ist das möglich? ;)

Optimist schrieb:Aber nun kommen wir wieder an den Punkt, wo das eigene Wort Gottes in seinem eigenen Schoß spielt. Wie ist das möglich? ;)

Da dir meine Einlage, mit auf dem Schoß nehmen, scheinbar nicht so gut zusagt,
will ich dir noch erklären, dass der Schoß ein Teil des Körpers ist @Optimist
Da nun Christus im Schoß Gottes spielt(e), kannst hiermit davon ausgehen,
dass Er in jedem Fall ein Teil des sagenwirmal Gotteskörpers ist.
Okay?

@Niselprim

Niselprim schrieb:dass Er in jedem Fall ein Teil des sagenwirmal Gotteskörpers ist.
Okay?

Ja, dieser Meinung, dass Jesus ein TEIL Gottes ist, bin ich ja auch schon immer gewesen. :)

Nur, wie kann ein TEIL von einem "Körper" eigenständig "spielen" (agieren), sich freuen usw...?

Warum nicht? Du freust dich doch auch bei einem guten Bauchgefühl. Oder nicht? @Optimist

@Niselprim

Niselprim schrieb:Warum nicht? Du freust dich doch auch bei einem guten Bauchgefühl. Oder nicht?

Nur dass umgedreht mein Bauch sich nicht freuen kann. ;)

Da ja Christus im Schoß Gottes spielte - inwiefern? @Optimist
Auf physikalischer Ebene könnte das ein Fötus sein.
Auf geistiger Ebene könnte die Intuition ein Bauchgefühl bescheren.

Wie Es sich allerdings bei Gott vor vielleicht 14 Milliarden Jahren zugetragen hat,
darüber können sich meinetwegen die Geister streiten ;)

Allerdings könnte Christus symbolisch immernoch quasi zur Obhut im Schoß Gottes gespielt haben @Optimist

Aus dem Johannesapokryphon @Optimist

,,Er ist es, der sein (25) [Wasser--]Licht will, [welches] die Quelle des [reinen Licht--]Wassers [ist], [die] ihn umgibt. Und sein [Gedanke (Ennoia) vollbrachte eine] Tat und trat in Erscheinung, [das heißt] die, die [in Erscheinung trat] vor ihm in [dem Glanz] seines Lichtes. Das ist (30) die erste [Kraft, welche] vor dem All war und [welche in Erscheinung trat] aus seinem Denken. Sie [ist die Pronoia des Alls] -- ihr Licht [leuchtet im Abbild seines] Lichtes --, die [vollkommene] Kraft, die [das] Abbild ist des unsichtbaren, (35) jungfräulichen Geistes, der vollkommen ist. [Die erste Kraft], der Ruhm der Barbelo, die vollkommene ( 5.1) Herrlichkeit in den Äonen, die Herrlichkeit der Offenbarung, sie gab Lobpreis dem vollkommenen Geist, und sie war es, die ihn preist, denn seinetwegen war sie in Erscheinung getreten.

Dieser ist der erste Gedanke, (5) sein Abbild. Sie wurde der Mutterschoß des Alls, denn sie ist die, die vor ihnen allen ist, der Mutter--Vater, der erste Mensch, der heilige Geist, der dreifach--männliche, der dreifach--kraftvolle, der dreifach--benannte Mannweibliche und der (10) ewige Äon bei den Unsichtbaren und das erste Herauskommen.

@Niselprim

Niselprim schrieb:Wie Es sich allerdings bei Gott vor vielleicht 14 Milliarden Jahren zugetragen hat,
darüber können sich meinetwegen die Geister streiten

Genau. Wir können nichts als spekulieren. ;)

Niselprim schrieb:Allerdings könnte Christus symbolisch immernoch quasi zur Obhut im Schoß Gottes gespielt haben

Verstehe ich jetzt nicht? (vielleicht fehlt mir da eine Gehirnwindung oder es liegt an der späten Stunde ;) ).

Niselprim schrieb:Aus dem Johannesapokryphon

Auch die Apokryphen mögen Wahrheiten enthalten (wie alles im Leben), aber im großen und ganzen traue ich denen nicht so richtig. :)

Entschuldige bitte @Tommy57, ich war ein wenig unbeherrscht, das passiert mir leider manchmal. Ich hatte dreimal darüber nachgedacht ob ich den Beitrag abschicke, ich wollte kritisieren aber nicht verletzen doch jetzt nach einigen Stunden denk ich mir das ich es auch hätte ganz sein lassen können. Ich hoffe wir können den Frieden bewahren das ist nämlich unserem Herrn und auch mir wichtig, vergib es mir bitte.

Danke für Deinen Beitrag @Optimist, mir ging es bei den Zitaten aus der Offenbarung um die Aussagen "welches die sieben Geister Gottes sind", es hört sich für mich so an als wenn Gott ein Geist ist der in sich geschloßen aus 7 Geistern besteht, das würde einiges auch erklären nämlich warum Er von sich selbst manchmal in der Mehrzahl spricht (1.Mose 1,26 oder 1.Mose 11,7) oder diese Stellen wo "Gott bei Gott" ist, wie am Anfang des Johannesevangeliums. Das mit den 7 Geistern ist so ein Gedanke den ich schon lange habe und deshalb wollt ich ihn mal erwähnen.

Ach so, Du tust gut daran den Apokryphen nicht zu vertrauen @Optimist, klar wir können sie mal lesen und prüfen aber beim prüfen müßen sie sich immer an der Bibel messen. Ich habe auch ein paar Apokryphen zuhause in meiner alten Lutherbibel aber nehme sie gar nicht ernst, habe sie auch noch
gar nicht richtig gelesen, habe es auch nicht vor :)

Ich denk jetzt gerade sehr Menschlich, was das Spielen im Muterschoß betrifft.

Ich kann es mir vorstellen wie ein noch nichtgeborener Säugling in der Fruchtblase..

das ganze muss man sich jetzt Geistlich vorstellen. Da Gott überall ist..war sein Schoß mit dem Spielenden Jesus auch überall..


:-) so.. So wie Gedanken auch in einem Spielen können.

LG Euch gute Nacht

@BibleIsTruth

BibleIsTruth schrieb:Entschuldige bitte @Tommy57, ich war ein wenig unbeherrscht,

Hallo lieber BibleIsTruth!

Vielen Dank für deine Worte, doch ich fühlte mich nicht verletzt, weil es dir ja in deiner Argumentation in erster Linie um die Bibelauslegung der JZ ging.
So fühlte ich mich nicht persönlich angegriffen, und selbst wenn...
Die Liebe erträgt alles, ...hofft alles, erduldet alles! (1. Kor. 13 :7 )

Bedenke jedoch bitte:

Die JZ haben niemals behauptet, dass ihr erarbeitetes Bibelverständnis unfehlbar ist, das siehst du schon alleine daran, dass die JZ schon immer bereit waren, ihre eigenen Lehren immer wieder dem fortschreitenden Verständnis des Wortes Gottes anzupassen.

Kein Bibelverständnis ist heute inspiriert, doch bin ich überzeugt, dass man nur mit der in meinem Post beschriebenen Vorgehensweise, thematisches Bibelstudium unter Berücksichtigung der Gesamtaussage der Bibel zu einem Thema, zum richtigen Verständnis inspirierter Wahrheit kommen kann.
Denke doch bitte auch einmal darüber nach!

LG, Tommy

@Optimist
@Niselprim

Niselprim:dass Er in jedem Fall ein Teil des sagenwirmal Gotteskörpers ist.
Okay?
Optimist:
Ja, dieser Meinung, dass Jesus ein TEIL Gottes ist, bin ich ja auch schon immer gewesen. :)

Nur, wie kann ein TEIL von einem "Körper" eigenständig "spielen" (agieren), sich freuen usw...?

Hallo ihr Lieben!

Genau, Optimist, diese Frage müßte man sich tatsächlich stellen!

Außerdem müßte man sich wirklich einmal ernsthaft fragen, mit welcher Schriftstelle man belegen könnte, dass der vormenschliche Sohn Gottes noch ein Anhängsel am Vater war, wenn es doch in der Bibel immer heißt, er war "VOR" ihm oder "BEI" ihm jedoch niemals "AN" ihm oder nach seiner Erschaffung oder Geburt "ein TEIL" von ihm!

Diese Vorstellung scheint wiederum nur einer Dreieinigkeitslehre zu entspringen, die jedoch nirgendwo in der Bibel gelehrt wird.

Zur Beachtung:

Dreieinigkeitsverfechter haben immer wieder versucht, die Bibel zu verfälschen und haben sogar UNECHTE TEXTPASSAGEN in die Bibel eingefügt, um ihre Vorstellung biblisch zu beweisen.

Diese unechten Textstellen wurden in neuerer Zeit durch die biblische Textforschung erkannt und wurden dann wieder aus den modernen Bibelübersetzungen entfernt!

Wenn man zu solchen Mitteln greifen muss, um eine Lehre biblisch beweisen zu wollen, ist das in meinen Augen ein gottloses und frevelhaftes Vorgehen und beweist weder Respekt noch Achtung vor Gottes inspiriertem Wort.

Ist es da überhaupt noch angebracht solchen Personen Glauben zu schenken?

Gruß, Tommy