@-Therion- ( Monstertextpaket)
Sideshow-Bob schrieb:
Kann es sein, das Du Gott auf Außerirdische runter brichst, lediglich weil eine Persönlichkeit in der Dimension schwer vorstellbar scheint?
Therion schrieb:
nein, ich stelle gott über uns und den ausserirdischen -
Ja – das ist auch das Weltbild der Bibel – man findet dort verschiedene außerirdische Wesen/ Arten, die zudem in kriegerischer Auseinandersetzung stehen. Allerdings gibt die Bibel hier eher nur am Rande einen Einblick, und ist im wesentlichen ein Hinweis auf den übergeordneten Gott.
( das macht als “Täuschwerk“ eigentlich kaum Sinn – insbesondere da die Bibel eher darüber aufklärt, das Außerirdische hier dazu neigen Einfluss auszuüben, und sich als Götter präsentieren wollen! Damit ist das vermeintliche Alien-Experimet schon keine wirkliche Blindstudie mehr)
Aliens als praktische Lückenfüller ?
Therion schrieb:
…..denn wenn uns die ausserirdischen vielleicht als experiment erschaffen hätten dann wäre es nicht in ihrem sinn dass wir ihre kultur annehmen sondern sie würden uns quasi wie "laboratten" beobachten. am anfang vermutlich mehr wie in den apokryphen beschrieben aber dann nur ab und zu mal in unsere entwicklung eingreifen aber ansonst abstand halten um das experiment nicht zu beeinflußen.....
Ja, das gibt es alles irgendwie, aber die Bibel würde Dir helfen, das alles mal zu ordnen - da steht nämlich ganz klar drin, welche Einflüsse wann und warum und von welcher Spezies mit welchen Beweggründen geübt wurden und wie sich die Entwicklungen in der heutigen Zeit darstellen....damit finden sich viele Alien-Story's auch in einem stimmigen Gesamtbild wieder.
Und das Wichtigste, die Bibel gibt genauen Rat, wie man mit der Herausforderung dieser feindlichen Übermacht persönlich umgehen kann - und der Rat ist garantiert weiter entwickelt als die Tipps dieser Welt:
aus dem Film "Signs", Alufolie, um damit die Gedankenstrahlen der Aliens abzuwehren
;)diese christlichen patente wie du sie nennst sind durch uns menschen so entstanden weil sich die damaligen menschen nicht erklären konnten wer diese wesen sind die sie da am himmel sehen, von wo sie selbst hergekommen sind. also ich denke, dass sich ausserirdische keine christlichen patente unter den nagel reissen so wie du das siehst sondern sich dessen zu nutze machen weil der mensch damit SIE also diese ausserirdischen gemeint hat. sie bedienen sich nur dieser, unseren vorstellung eines gottes weil sie es sind um die wir dieses "christliche patent" aufgebaut haben.
Seit in der Bibel vom Reich Gottes die Rede und dort garantiert ist, wollen alle ein NWO einleiten, angefangen mit Nimrod, über Hitler, der gleich etliche biblische Symboliken kopierte ( 1000 Reich, 144 Säulen ), Präsident Busch sprach auch schon davon, und nun die Außerirdischen – sie alle scheinen aus der gleichen Quelle inspiriert, die offenbar zwanghaft das NWO-Patent Gottes verletzt.
( dazu kommt eine Welt-Organisation die sich den ulitmativen Friedensbibeltext auf's eigene Hemd geschrieben hat, deren führende Hauptmitgliedstaaten die Hauptwaffenlieferanten dieser Welt sind - wenn man da nicht den Bock zum Gärtner gemacht hat)
Fehlen nur noch Ufo's wo der Bibelspruch drauf steht
;)Jedenfalls lässt die Offenbarung solch eine letzte Mogelpackung auch noch erahnen Off 16:13 - damit wären wir dann auch wieder bei den Blue Beam Zeichen - das bei allen Aufwand nur eines ist : eine traurige Täuschung, die nur Sinn macht, wenn die Initiatoren um das wirkliche Potential des göttlichen Originals fürchten!
Diese Furcht trat zum ersten mal bei der Geburt Jesu auf, als ein Zeichen am Himmel, dazu führte das ein Herrscher alle kleinen Jungen in der Region tötete, um Jesus schon früh aus dem Verkehr zu ziehen ( Matt 2:1-16)
Eine echte Qualifikation für eine NWO ist wohl tatsächlich bei einer göttlichen Macht a la Bibel zu sehen, deshalb war Jesus auf der Erde, um eine entsprechende Qualifikation anzuzeigen.
Seine Handlungen standen ganz klar für die Befähigung, die Mangelerscheinung jahrtausender Missherrschaft von Menschen und schrägen Außerirdischen zu beheben.
Nämlich die Speisung Tausender, Heilung von Krankheiten, Auferweckung vom Tod, Verhaltensregeln für Frieden und Gerechtigkeit - die entsprechenden Worte aus der Bergpredigt gelten bis heute, als einschlägige Rede in der Menschheitsgeschichte, er repräsentierte damit Gottes Persönlichkeit. Besiegelt mit seinem Tod für diese Werte und für die Menschen – kein Zeichen oder Ufo-Show wird sich hier besser qualifizieren! (Das war Zeitgeschehen mit Zeitzeugen und nachweisbarer Auswirkung auf die Geschichte, und nicht religiöse Mythen für das Unerklärbare – denn Jesus hat sich selbst erklärt)
Das ist das christliche Patent, das "alle" an sich reißen wollen! Selbst eine Blue-Beam Projektion mit Jesus am Kreuz, ist ein armseliger Abklatsch dieser Werte.
Etta schrieb:sie hatten nun mal keine vorstellung vom universum, dessen zusammenhänge und auch keine wissenschaftler oder entsprechende technologien die erklärungen hätten liefern können. und so beschrieben sie wie z.B. im schöpfungsbericht anhand alter mythen/legenden und auch nach ihren vorstellungen wie es gewesen sein könnte.
Nö, die Bibel zeigt doch, wie es gewesen war - auch wenn nicht alles zur Analyse steht oder passend für den Horizont der Zuhörer in einfachen Bildern gesetzt wurde.
Erstaunlicherweise steht die Bibel immer wieder in dem Kontrast einer ungewöhnlichen Genauigkeit und unüblichen Wissen - und nicht in zaghaften Erklärungsversuchen und Mythen, das wird nämlich genau an dem Punkt deutlich, wenn die Bibel Prozesse beschreibt, die wir heute erklären können. Von der zeitgemäßen Ansicht, Erdscheibe auf Elefanten auf fetter Schildkröte wird man in der Bibel nichts lesen, sondern das sie kugelförmig frei im Raum hängt. Die Bibel ist sicher keine wissenschaftliche Zeitschrift, aber geht locker mit den Angaben am Rande als Alltime-korrektes-Werk durch. Das schafft wohl keine Schrift!
Therion schrieb:
so schlagwörter wie allmächt, vollkommenheit, einheit, göttlichkeit, über alles erhaben ectr. bringe ich nicht in verbindung mit etwas dass eine persönlichkeit/ego hat - vollkommen zu sein bedeutet für mich die auflösung aller eigenschaften, die auflösung des egos ....
denn ist es nicht genau dass was uns menschen hier auf erden zu fall bringt .... das eigene ego, die persönlichkeit in ihren unterschiedlichsten facetten durch diese wir niemals hier auf erden vollkommenheit erreichen werden.
Es gibt einen Unterschied zwischen schlechten Eigenschaften, die Schaden bedeuten und einer liebevollen Persönlichkeit – Liebe ist, wie Du richtig festgestellt hast, ein universeller Wert – der aber in enger Verbindung mit dem Inbegriff von Persönlichkeit steht. Alles andere ist ein Naturgesetz, das wirkt nicht liebevoll sondern funktioniert.
Therion schrieb:
warum also sollte ich mir einen gott vorstellen der persönlichkeit besitzt wenn wir doch hier auf erden allesamt daran arbeiten (bzw. es meiner meinung nach sollten) so gut es halt geht uns der vollkommenheit anzunähern indem wir unser eigenes ego ablegen.
Das hat Nichts mit Vollkommenheit zu tun, sondern das man von einem Extrem ins andere springt, statt, das man lediglich egoistische Eigenschaften ablegt – gleich die ganze Persönlichkeit auflöst?!
Damit werden eben auch positive Eigenschaften ( Gal. 5:22), wie Liebe, Freude, Mitgefühl früher oder später in eine Bedeutungslosigkeit geführt (das Erinnert an die kalte gleichgeschaltete Gesellschaft der Zukunft, aus dem alten Klassiker die Zeitmaschine.
Auflösung von Eigenschaften und Persönlichkeit?
Nach dem Prinzip würde nach schrägen Tönen, vollkommene Musik am Ende gar nicht mehr klingen?
Oder verschmutzte Atemluft am Ende ein luftleerer Raum sein?
Vollkommenheit steht doch stets im Verhältnis zur optimalen Dosierung eines definierten Zwecks, und führt diesen doch nicht am Ende in eine Sinnlosigkeit, wo allein das Individuum schon ein Markel darstellt ( was eine berüchtigte buddhistische Lehre ist).
Therion schrieb:
der sinn des lebens ist für mich die arbeit an der persönlichkeit, die weiterentwicklung seiner selbst, das erkennen des inneren ich´s. denn unser ganzes leben besteht aus lernen von geburt an bis an unsere lebensende - alles fließt und unterliegt den unterschiedlichsten prozessen, weiterentwicklung ist dabei das grundprinzip das wir alle erkennen können...
Was in dieser Ausrichtung eigentlich unsinnig scheint – wir optimieren unsere Persönlichkeit doch nicht, um sie schlussendlich abzuschaffen – genau das wäre aber die Konsequenz dieses Denkmodells – das würde allerdings den Sinn unseres Erscheinens insgesamt ins Absurde führen?!
Wären wir gar nicht ins Dasein gekommen, hätten wir schon unser Ziel vor dem Auftreten erreicht. Welch unsinniges Auftreten?!
Das ist in der Tat, ein absoluter Kontrast zur Bibel - das Leben und die Persönlichkeit war ein vollkommnes Geschenk, das durch Missbrauch in diesen Defekt, in diese Disharmonie geführt wurde, und nicht ein grundsätzlicher Unfall/ Markel – mit der harten Arbeit an der Persönlichkeit, von der Du gesprochen hast – wird das ursprüngliche Maß wieder hergestellt – damit könnten diese “Geschenke/ Werte“ wieder in die ursprüngliche Harmonie geführt werden – damit sie ihren ursprünglichen Zweck wieder vollkommen erfüllen.
Die erste Frage zur Vollkommenheit ist also, welchen Zweck hatte unserer Leben eigentlich ursprünglich??!!Therion schrieb:
wenn etwas als göttlich bezeichnet werden kann dann ist es meiner meinung nach etwas das diesen weiterenticklungsprozess abgeschlossen hat, alle prinzipien in sich vereint und somit
vollkommenheit erlangt hat durch die auflösung aller eigenschaften. - das repräsentiert für mich göttlichkeit.
Das Prinzip der Liebe steht im Wesen einer Persönlichkeit – warum keine göttliche Persönlichkeit, die sich durch absolut ausgeglichene Prinzipien auszeichnet?
Ohne Eigenschaften ist der Geist tot – Liebe, Fürsorge oder Kreativität bedeutet viel zuviel Leidenschaft, als dies im Nirwana der Gefühllosigkeit optimiert zu sehen.
Doch genau das ist auch heute das Problem, nicht nur die egoistischen Züge, sondern die Gleichgültigkeit, die Gedankenlosigkeit, oder wie die Bibel für die heutige Zeit diagnostiziert hat:
Matt. 24.12 …. wird bei den meisten die Liebe erkalten – nicht nur weil sie "ego" sind, sondern weil ihnen wichtige Merkmale einer Persönlichkeit fehlen – die sich in Vollkommenheit nicht verabschieden, sondern maßgeblich sind.
sideshow-Bob schrieb:
Ok – aber das wir, als Spezialisten für Unvollkommenheit, das Maß der Dinge für Vollkommenheit für Gott verstehen und festsetzen wollen, ist schon etwas paradox, oder?!
Therion schrieb:
nein wieso, wir leben in einer welt die aus den unterschiedlichsten polaritäten besteht also wenn man unvollkommenheit definieren kann dann kann man sich zusammenreihmen wie vollkommenheit aussehen sollte.
Wer blind ist – weiß nicht um die Referenzen des Sehenden.
Wer dumm ist kann nicht die Maßstäbe für Schlaue definieren – Nein, der Mangel oder die einseitige Polarität qualifiziert nicht, für das gesamte Spektrum – und damit wäre es tatsächlich nicht mehr als ein wages “zusammen reimen“.
Sideshow-Bob schrieb:
Möglicherweise kennst Du Gott nicht, und schätzt ihn auch einfach falsch ein?
das ist schon möglich aber würdest du wirklich behaupten wollen, dass du gott kennst ?
das erstaunt mich doch sehr - magst du darauf näher eingehen wie du zu dieser annahme kommst denn ich konnte mir mein wissen um gott nur aus der bibel aneignen und würde dies nicht unbedingt als "Gott kennen" bezeichnen.
Nein natürlich nicht – angesichts der Dimension ist es natürlich nur ein an der Oberfläche kratzen. Nur das ist schon was.
Das ist wie mit einer menschlichen Person: es ist schon ein himmelweiter Unterschied, ob Jemand eine Person mal getroffen hat, oder Jemand anders überhaupt noch über die Existenz rätselt.
Hier scheint es mindestens drei Wege zu geben, um sich Gott anzunähern
1.Die Schöpfungswerke, sind wie Kunstwerke eines berüchtigten Künstlers, die obwohl man ihn nie getroffen hat, erhebliche Aussagen über sein Wesen machen können. Offensichtlich sind wir in besonderer Weise geschaffen die Natur wahrzunehmen und zu genießen – es ja wohl kein Zufall, das wir einen Sonnenuntergang oder Sternenhimmel nicht kühl zur Kenntnis nehmen, und man muß sich schon fragen, wer dieses individuelle Gefühls-Cocktail, das in solchen Momenten in uns freigesetzt wird, programmiert hat und was das über sein Wesen aussagt. Alles was unsere Dimension hergibt, kann schon gewaltiges über Gott aussagen. Ich kann da sehr viel Persönlichkeit erkennen.
2.Natürlich die Bibel – sie ist eine Einladung Gott kennen zu lernen und eine Bedienungsanleitung für unserer Leben – direkt vom Hersteller des Menschen. Und ja, offenbar reduziert sich Gott in diesem Werk vielfältig, um unsere begrenzten Wahrnehmung gerecht zu werden ( so heißt es wortgemäß: kein Mensch kann Gott sehen, und dennoch Leben – die Dimension ist schlicht zu gewaltig. Dennoch wird er trotz der gewaltigen Ausmaße ( die an die Prinzipien/ Gesetzmäßigkeiten erinnern, die Du aufgelistet hast – in wesenhaften Zügen dargestellt, die sich in Weg 1 und 2 verifizieren lassen.
3.Die persönliche Erfahrung und Spiritualität mit Gott – Gott möchte, das wir ihn wahrnehmen und er hat uns nachweislich mit einen Sinn für Spiritualität ausgerüstet, der neurologisch längst nachgewiesen ist. Viele Menschen gehen im Gebet auf Gott zu. Viele meinen persönliche Erfahrungen mit Gott zu sammeln – Unabhängig von einem speziellen Glauben, scheint Gott den Kontakt mit einzelnen Menschen zu suchen. Die Bibel bestätigt das und gilt hier als besondere Anleitung.
Diese 3 Wege geben schon ein gewisses Spektrum über Gott frei – das ausreicht um eine persönliche Überzeugung zu nähren, und auf der Basis schon eine relativ konkrete Vorstellung zu haben, was Gott ist und was nicht – und ob die persönliche Chemie für eine künftige Annäherung stimmt.
Ansonsten zwingt Gott sich offenbar nicht auf, und gewährt wohl auch keine intellektuelle Zwangslage. Die Bibel kann von so gut wie jeden Menschen erfasst werden, oder auch schlicht verschlossen bleiben. Es ist kein Sachbuch sondern eine Schnittstelle, die vielmehr mit unserem Herz interagiert – bereits in der Bibel gibt es einen Vorfall, wo jemanden die Schriften nicht im ersten Anlauf ohne weiteres erschließen konnte. Es steckt wohl etwas mehr hinter den bloßen Worten...?!
Sideshow-Bob schrieb:
und von Deinen Kindern würdest Du ( und ich unterstell Dir mal eine liebevolle Persönlichkeit!), auch eine Unterordnung und Einhaltung von Auflagen erwarten. Das wäre doch kein Indikator von Egoismus, sondern das Du, an dem Wohl Deiner Kinder interessiert bist....
ich glaube ich habe da eine ganz andere auffasung von erziehung denn ich sehe selbst ein kind als eigeständige persönlichkeit an das man leiten, unterstüzen und führen sollte aber nicht dominieren. auch bin ich der meinung das kinder nicht als besitz angesehen werden sollten wie es viele eltern tun und ihre eigenen vorstellungen oder willen auf dieses kind übertragen.
ich würde also selbst von meinem kind nicht verlangen sich mir unterzuordnen. ich würde eher versuchen das kind zu leiten, ihm aufzuzeigen/erklären warum gewisse dinge wichtig sind sich daran zu halten also ich würde versuchen an das verständniss meines kindes zu appelieren aber es grundsätzlich ihre eigenen erfahrungen sammeln lassen.
es kommt nämlich immer auf das WIE an - wie man dem kind die dinge näherbringt und wie man selbst gegenüber dem kind auftritt und da bin ich eben der meinung, dass eine gute erziehung nur über das respektieren und annerkennen der persönlichkeit des kindes funktionieren kann.
Sicher benötigt ein Kind keine drakonische Zurechtweisung und hat ein Recht auf eine liebevolle Anerkennung seiner Persönlichkeit – ich würde Deine Ansicht daher im Prinzip auch unterschreiben, doch da Du dies im Kontrast zu meinen oberen Worten geschrieben hast, kann ich die praktischen Ausmaße oder Einseitigkeit dieser Worte nicht ganz einschätzen:
Ich denke, das Kinder schon die Orientierung von klaren Grenzen benötigen, die zum Teil auch nicht verhandelbar sind. Ein Kind muss keine eigene Erfahrung am ungesicherten Hafenbecken sammeln usw. - Wahrscheinlich tue ich Deinen liebevollen Überlegungen unrecht, aber es mutet zum Teil wie die berüchtigte Antiautoritäre Erziehung an ( die Rückblickend eher als ein Verbrechen an Kindern gilt).
Naja Erziehungsfragen sind meist fast streitbarer als religiöse Meinungen
;)Doch mit Blick auf die “Menschenkinder“ - skizziert die Bibel Gott auch als eine Macht die sehr intensiv auf auf einzelnen Persönlichkeiten und deren Belangen eingeht.
Doch weder Menschen in ihrer Dimension einer völligen Selbstverwaltung, noch Kinder stehen in der absoluten Fähigkeit einer Selbstbestimmung bzw. einer Selbstversorgung.
Wenn Eltern, ihre Autorität völlig auflösen, und wie der Kumpel aus der Sandkiste Empfehlung vorschlagen – dann könnte Fürsorge und Verantwortung eher zum Experiment ausufern.
In sofern ist die Erwartung, das wir mit Gott auf Augenhöhe umgehen, oder das Gott für das Leben, das er zu verantworten hat, uns in einer “freien Radikalen“ völlig selbst, oder gar schrägen Außerirdischen überlässt, wohl eher unserem Freigeist geschuldet, der die unbegrenzten Folgen unserer vermeintlichen “Selbstgöttlichkeit“ billigend in Kauf nimmt.
Sideshow-Bob schrieb:
..hier lässt sich sicher noch viel sagen, aber gerade solche Aspekte weisen Gott als eine Persönlichkeit aus ( die unpersönlichen Gesetzmäßigkeiten der Evolution würden uns sicher alle Freiheiten der Welt gewähren, aber nicht die Optionen und Fürsorge eines biblischen Gottes).
Therion schrieb:
ich kann leider keine führsorge eines gottes erkennen weder in meinem leben noch anhand wie es in der welt zugeht auch bin ich grundsätzlich der meinung, dass jeder mensch selbstverantwortung für sein leben übernehmen sollte.
Die Aussage scheint doch etwas inkonsequent – immerhin war es doch auch Dein Wunschbild, das ein vermeintlicher Gott sich auf Distanz hält und Deine eigene Erfahrungen im Mittelpunkt stehen?!
Übertragen auf alle Menschen ergibt das natürlich das gegenwärtige Weltbild.
(Du müsstet Dich hier wahrscheinlich mal entscheiden, zwischen dem “Vorwurf“, das Gott (SCHEINBAR) nicht auf Missstände einwirkt ABER wiederum nicht als Autorität auftreten darf!
Gott gibt dem eigenem Willen und persönliche Erfahrung Zeit und Raum ( auch wenn sich dies nicht grenzenlos gestaltet – was aber in keinem System in dem Rechte und Freiheit gewahrt werden sollen, auf Dauer Sinn macht.)
Die Bibel ruft im wesentlichen zur Selbstverantwortung auf, deshalb hat der Mensch ein Gewissen mit auf dem Weg bekommen, das in der Bibel einen wesentlichen Appell erfährt. Eigene Entscheidungen und persönliche Bewegründe haben dort eine große Bedeutung.
Die Bibel ist voll von Menschen die Gottes Fürsorge erfahren haben, auch heute sind Menschen von solch einer persönlichen Zuwendung überzeugt.
Du schreibt, das Du in Deinem Leben keine Fürsoge Gottes erkennen konntest?!
Es es gut möglich, das man vieles, was auf die Macht Gottes zurückzuführen ist, für selbstverständlich nimmt oder nicht unbedingt als Geste von Gott einordnet?!
Auf der anderen Seite ist eine vermeintliche Persönlichkeit eines Gottes für Dich grundsätzlich nicht akzeptabel, und eine Annäherung bisher gar nicht erwünscht – oder ? Kann der Mangel an festgestellter göttlicher Zuwendung, eventuell damit zusammen hängen?!
Jack. 4: 8 beschreibt diese Wechselwirkung, die ja irgendwie auch Sinn macht:
8 Sucht die Nähe Gottes; dann wird er sich euch nähern....
Unabhängig davon, zeichnet die Bibel ein komplexes Weltbild, in der Gott ein erhebliches Interesse an den Sorgen der Menschen an den Tag legt – unter Berücksichtigung der menschlichen Willenshaltung und universellen Rechtsgrundsätzen, steht hier der klare Vorsatz, einer Rehabilitation der Menschen, die vielfältig in der Sackgasse stehen, und genau dafür sind fürsorgliche Rechtsgrundlagen gelegt, die im Grunde jeden Menschen betreffen!
Daneben habe ich schon zu viele Menschen unterschiedlicher Konfessionen oder freier Denkmodelle erlebt, die in den Abgründen ihres Leben, sagenhaften Trost und Stärke durch Gebet oder Bibeltexten erfahren haben. Das hier ein neurologisches Spirit-Modul in der Hirnregion reagiert, die dafür nachweislich reserviert ist, ist sicher ein Indiz das dieser Kontakt so für den Menschen vorgesehen war.
Göttlicher Placeboeffekt oder doch Kontakt zur universellen Fürsorge, ist hier dann wohl die Preisfrage
;) Es gibt sicher viele Möglichkeiten und Weltbilder – oftmals scheinen viele Aspekte aus Deinen Post, wie der Blick auf das gleiche Objekt, lediglich aus einem anderem Blickwinkel.
Sicher kann man im Grundwesen unserer eingeschränkten Wahrnehmung, mit einer Unendlichkeit an Möglichkeiten und Wunschbildern eine maßgebliche Überrealität ad acta legen, oder in aufrichtiger Suche verbleiben – das ist dann unserer Gesinnung überlassen:
Apost. 17: 26Aus einem einzigen Menschen hat er das ganze Menschengeschlecht erschaffen, damit es die Erde bewohne, so weit sie reicht. Er hat ihnen feste Zeiten bestimmt und die Grenzen ihrer Wohnstätten festgelegt,
27damit sie Gott suchen, indem sie sich fragen, ob er denn nicht zu spüren und zu finden sei; denn er ist ja jedem einzelnen unter uns nicht fern.
28denn in ihm leben wir und bewegen wir uns und sind wir (= haben wir unser Dasein)
-Therion- schrieb:meine aussage hier ist nicht als verurteilung oder bewertung zu sehen das liegt mir wirklich fern sondern als offene, ehrliche konstruktive kritik/meinung gedacht die dir helfen soll dich selbst und die reaktion anderer auf dich besser zu verstehen und vielleicht bewirkt es ja auch etwas was ich mir für dich wünschen würde.
Optimist schrieb:wenn geschrieben steht gott kommt in einer wolke ...., lasst UNS ? menschen machen, oder engeln die auf die erde hernieder fuhren... , gottessöhne die sich mit menschen paarten wodurch die riesen entstanden und, und, und ...... bei könig salomon heisst es zb. auch, dass er nur wenige augenblicke brauchte in seinem götterwaagen um von einem ort zum anderen zu gelangen für dessen reise man normalerweise 3 monate gebraucht hätte.
Sideshow-Bob schrieb:die Außerirdischen aus Knowing, waren doch auch schon mehr als engelähnliche Geistwesen skizziert – Das wir nicht einsehen, das die mit ihrem “Astralkörper“ eigentlich keine Ufo's brauchen, gilt in Geistkreisen sicher als running Gag
