Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?

Clainem schrieb:Die Argumentation, dass ein so lange Raum als leer gilt, nur weil man vor verschlossener Tür steht und nicht hineinsehen kann, ergibt ja auch keinen Sinn.

Dunkel war der Rede Sinn....
Aus dem "auch" kann man schliessen, dass dir die Sinnlosigkeit deiner "Argumentation" aufgegangen ist. Unerklärlich bleibt allerdings der Rest.

Clainem schrieb:Vielleicht solltest du dir nochmal die Threat Frage durchlesen. Es wird gefragt, was wir für "möglich halten".

Es ging sich um deine Art der "Argumentation". Die ist völlig insuffizient und das habe ich aufgezeigt. Dein persönlicher Glaube bleibt davon doch unberührt.

Clainem schrieb:Merkst du vielleicht wie völlig irrwitzig die Forderung nach einer Beweisführung ist diesem Bereich ist?

Beweise werden eigentlich nur gefordert wenn das Gegenüber versucht ungelegte Eier als Fakten zu verkaufen.

@Donna_Littchen

ich kann mit dir zum thema meditation nicht ordentlich auf augenhöhe diskutieren, dir fehlen da mmn. nach die erfahrungswerte, deshalb bleibt dir da nicht viel ausser buzzwords ala:

Donna_Littchen schrieb:gequirlten Esoquark

Donna_Littchen schrieb:Esogeblubber vom Feinsten.

ist auch ok. ich hab da verständnis und bin empathiefähig.

wenn du dich aber nicht hinsetzt und dem ganzen mal richtig auf den grund gehst wird sich da auch nichts ändern. ja das thema ist gespickt mit subjektiven eindrücken, aber viele leute berichten und berichteten darüber und da kann man dann schon objektiv von einem phänomen sprechen. ich hab mich damals halt hingesetzt und bin dem ganzen auf dem grund gegangen und bin fündig geworden und kann mich nun daran erfreuen. ich kann berichten, aber nichts beweisen, ist auch nicht meine absicht.

evtl. ist der itigelow ein beweis für dich/euch. @Nemon

ZDFinfo Das Phänomen Zwischen Leben und Tod 140129 lama idi 2256k p14v11

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

der kann offensichtlich etwas was andere nicht können, der verwest zb. nicht...dem ist bzw. war jedenfalls etwas bewusst, wo andere, warum auch immer, keinen zugang zu haben...

Donna_Littchen schrieb:(was übrigens auch jeder kann, der es schafft seinem Atemreflex zu wiederstehen)

du bist der meinung, jeder, der eine zeitlang seine luft anhalten kann, kommt in die situation eine nahtoderfahrung erleben zu können? ja ne ist klar. gib diesen tip mal den nahtodforschern...

Donna_Littchen schrieb:Aber da kommt bestimmt noch die Erläuterung von @EZTerra

was soll ich da jetzt groß erläutern? setzt dich hin, meditiere bist du die schwelle erreichst und dann berichte hier falls du wiederkommst. ich kann nur (subjektiv) sagen, ja man merkt es ganz deutlich, wenn man diese schwelle erreicht. man spürt ganz genau diesen zeitpunkt bzw. ist sich dessen bewusst, wenn man jetzt noch einen schritt weiter geht, dann geht man rüber. man kann ihn nicht verfehlen. mehr kann und hab ich da nicht zu zu sagen. ich kann dir die meditationspraxis, welche übrigens der schlüssel für all das ist, nicht abnehmen, selbst wenn ich gewillt wäre.

EZTerra schrieb:ist auch ok. ich hab da verständnis und bin empathiefähig.

Ist das eso für "Ich kann meine eigenen Aussagen nicht erklären?" :D

EZTerra schrieb:ich kann berichten, aber nichts beweisen, ist auch nicht meine absicht.

sic

EZTerra schrieb:der kann offensichtlich etwas was andere nicht können, der verwest zb. nicht...dem ist bzw. war jedenfalls etwas bewusst, wo andere, warum auch immer, keinen zugang zu haben...

Natürlich. :)

Bei der Bestattung wurden verschiedene Maßnahmen getroffen, um eine Konservierung des Leichnams zu befördern. So ist Zedernholz bekannt dafür Ungeziefer abzuhalten, auch bedeckte man den Körper Itigelows mit Salz und zog einen Entwässerungsgraben um das Hügelgrab.[2]
...
Der Rechtsmediziner Michael Tsokos erklärt den Zustand Itegelows mit dem Phänomen der natürlichen Mumifikation. Da das den Leichnam umgebende Salz dem Körper nicht alle Flüssigkeit entzogen hat, ist von einer Kombination verschiedener Konservierungsmethoden auszugehen.[2]

Um das Rätsel des guten Zustands von Itigelows Leichnam vollständig aufzuklären, wären eingehendere Untersuchungen notwendig, denen sich die buddhistischen Mönche jedoch verweigern.

Wikipedia: Daschi-Dorscho Itigelow

EZTerra schrieb:du bist der meinung, jeder, der eine zeitlang seine luft anhalten kann, kommt in die situation eine nahtoderfahrung erleben zu können? ja ne ist klar. gib diesen tip mal den nahtodforschern...

Du sprachst von der Schwelle zwischen Leben und Tod. Die lässt sich durch Sauerstoffentzug erreichen. Wenn dir die biologischen Grundlagen fehlen um das erkennen zu können, dann beschäftige dich doch einfach mal bei deiner nächsten Meditation damit.

EZTerra schrieb:was soll ich da jetzt groß erläutern?

Ich denke es ist deutlich geworden, dass du deine Erzählungen nicht vernünftig unterfüttern kannst.
Business as usual.

Ninurta schrieb:Das wäre sogar meine erste Wahl :) dieser Ursprungsort war meiner Meinung nach jedenfalls nicht ortsgebunden und lag zu unterschiedlichen Zeiten vor den Küsten früherer Zivilisations-Hotspots. So sind dann unterschiedliche Mythen entstanden, die jedoch aus verschiedenen Perspektiven und mit anderen Namen inhaltlich das gleiche erzählen.

Das hab ich nicht so gemeint, mehr in Richtung wie man z.B. die Zehn Gebote in ähnlicher Form auch im ägyptischen Totenbuch finden konnte oder das Himmel und Hölle von der ägyptischen Mythologie bez. Tag und Nacht ausgegangen sein könnte. Somit wäre die Theorie wonach die Schöpfungsgeschichte unabhängig von unterschiedlichen Völkern "entdeckt" worden wäre, hinfällig und kein Hinweis darauf das es deshalb ja doch Wahr sein könnte.

FlamingO schrieb:Indizien fehlen.

Würde ich so nicht behaupten. Beweise fehlen aber ob man etwas als Indiz anerkennt hängt wohl auch von der eigenen Gesinnung ab. Bewusstsein ist auch aus materialistischer Sicht noch nicht hinreichend geklärt.

Nashima schrieb:Somit wäre die Theorie wonach die Schöpfungsgeschichte unabhängig von unterschiedlichen Völkern "entdeckt" worden wäre, hinfällig und kein Hinweis darauf das es deshalb ja doch Wahr sein könnte.

Die älteste Schöpfungsgeschichte stammt also deiner Vorstellung nach vom Nil?

EZTerra schrieb:evtl. ist der itigelow ein beweis für dich/euch

So kurios der Fall auch ist. (Aber wo, wenn nicht exakt in einem solchen Fall eines Mönches, der sich quasi unter Laborbedingungen auf optimale Weise selbst mumifiziert, sollte man ein derartiges Phänomen erwarten?) Als Beweis in unserer Fragestellung hier sehe ich ihn keineswegs.

Wikipedia: Daschi-Dorscho Itigelow

Am 11. September 2002 wurde Itigelows Leichnam erneut exhumiert,[3] dieses Mal jedoch in Gegenwart mehrerer Führer der buddhistischen Vereinigung Russlands. Der Körper wurde zum Iwolginski Dazan, der heutigen Wirkungsstätte des Hambo Lama, überführt und von den dort ansässigen Mönchen sowie rechtsmedizinisch untersucht. Nach der Untersuchung gab man folgende Erklärung über den Zustand des Körpers ab: Er sei „in dem Zustand eines Menschen, der vor 36 Stunden verstorben ist.“ Die Gelenke und die Haut seien elastisch, alle Muskeln und Organe seien vorhanden und es gebe keine Anzeichen von Verwesung, sagte die Leiterin des Lama-Erforschungsprojektes, Galina Jerschowa.[4] Außerdem sei das Blut in den Adern nicht getrocknet.[3]

Der Rechtsmediziner Michael Tsokos erklärt den Zustand Itegelows mit dem Phänomen der natürlichen Mumifikation. Da das den Leichnam umgebende Salz dem Körper nicht alle Flüssigkeit entzogen hat, ist von einer Kombination verschiedener Konservierungsmethoden auszugehen.[2]

Um das Rätsel des guten Zustands von Itigelows Leichnam vollständig aufzuklären, wären eingehendere Untersuchungen notwendig, denen sich die buddhistischen Mönche jedoch verweigern. Für sie gilt Itigelow als lebende Person und wird verehrt. Zu bestimmten buddhistischen Feiertagen wird der Leichnam der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Pilger und gläubige Buddhisten können den Leichnam dann sogar berühren.

Clainem schrieb:Die Argumentation, dass ein so lange Raum als leer gilt,

Sollte heißen: Die Argumentation, dass ein Raum so lange als leer gilt, ...

Donna_Littchen schrieb:Es ging sich um deine Art der "Argumentation"

ebenso unglücklich formuliert :Y:

Wenn das eh Quark ist, warum ist das Thema so interessant für dich? Weil es eben keine Kaffeekanne ist. Und das weißt du auch. Lediglich die Ungewissheit macht mürbe, stimmts?

Clainem schrieb:Wenn das eh Quark ist, warum ist das Thema so interessant für dich?

Weil ich regelmässig meine Meinung überprüfe um zu sehen ob sie nocht stimmig ist. Solltest du auch mal versuchen. :Y:

Clainem schrieb:Weil es eben keine Kaffeekanne ist.

Und das sagst du obwohl das Gegenteil noch nicht bewiesen wurde... :D

Clainem schrieb:Lediglich die Ungewissheit macht mürbe, stimmts?

Nö, raubt mir keine Sekunde den Schlaf. So lange es keine vernünftigen Indizien, ja auch du hast keine geliefert, für ein Weiterleben nach dem Tod gibt bau ich mir da kein Fantasiegebilde zusammen.

Ninurta schrieb:Die älteste Schöpfungsgeschichte stammt also deiner Vorstellung nach vom Nil?

Nö, das ist ein deduktiver Fehlschluss, meine Frage war ob die Schöpfungsgeschichte bzw. Mythen welche sich um ein Leben nach dem Tot ranken, nicht einen einzigen Ursprung hat. Egal woher. Da du in dieser Hinsicht wie du sagst, gut belesen bist, dachte ich mir du hast Indizien oder Beweise das dem eben nicht so ist. Libertin hat die Frage ja teilweise schon beantwortet.

P.S: Meinst du mit Schöpfungsgeschichte die Genesis?

Nashima schrieb:nicht einen einzigen Ursprung hat. Egal woher.

Ok. Nach meiner Meinung stammt die „Leben nach dem Tod“ Vorstellung von dem Ort, wo die Schöpfung selbst stattfand. Dort fand demnach nicht nur die „eine“ Schöpfung statt, sondern wurde viele Male immer wiederholt, weswegen auch von größeren Menschengruppen als erste Urahnen erzählt wird. Dieser Wiederholungsprozess ist dann sicher die Ursache gewesen, dass man glaubte wiedergeboren zu werden.

Ninurta schrieb:Nach meiner Meinung stammt die „Leben nach dem Tod“ Vorstellung von dem Ort, wo die Schöpfung selbst stattfand.

Also verstehe ich dich recht: Du spielst das nicht nur als Gedankenmodell durch, sondern nimmst das für bare Münze?

Nemon schrieb:Also verstehe ich dich recht: Du spielst das nicht nur als Gedankenmodell durch, sondern nimmst das für bare Münze?

Das ist völlig falsch von dir gedacht. Wie ich schon schon schrieb, nutzt ich sie nur als Stichwortgeber für die Eigenrecherche. Danach kommen meist ganz andere Dinge heraus. ;)

Clainem schrieb:Wenn man bei Gewitter auf freiem Feld steht, so ist es definitiv möglich, dass man vom Blitz getroffen wird. Diese Möglichkeit ist definitiv gegeben.

Das definitiv kann man aus beiden Sätzen streiche­­­n, ohne dass sich­ inhaltlich etwas verändern würde. Es ist überflüssig.

Clainem schrieb:Genauso ist eine Zustandsänderung vom Leben zum Tot und wieder zum Leben in einer für uns noch nicht realisierbaren Form definitiv möglich.

Noch nicht? Welche Kriterien müssten denn dann - zukünftig - erfüllt sein, um eine Zustandsänderung von einem Toten zum wieder Lebenden zu realisieren?

Clainem schrieb:Ebenso verhält es sich mit dem Sinn, warum es Materie und Energie gibt. Auch das ist nicht geklärt.

Die Verknüpfung zwischen dem Blitzschlag, der einen auf dem Acker bei wer weiß, welcher Tätigkeit ereilt und einem feinstofflichen Weiterleben im Jenseits ist abenteuerlich. Und dann evtl. Nischen oder gar ganze Löcher des Wissens mit theistischen Interpretationen zu verputzen, macht das Ganze auch nicht schlüssiger.
Mich beschleicht der Verdacht, dass manchmal einfach nicht differenziert wird zwischen Fakt und Annahme, dass ein fehllendes Auseinanderhalten von Wissen und Glauben die Feder führt.

FlamingO schrieb:Indizien fehlen.

Nashima schrieb:Beweise fehlen aber ob man etwas als Indiz anerkennt hängt wohl auch von der eigenen Gesinnung ab.

Das Wort Indiz verwendete ich ja eben deswegen, weil es Beweise für oder wider ein Seelenleben nach dem Exitus nicht geben kann. Doch selbst Indizien dafür fehlen. Oder hast du welche, die dafür sprechen?

EZTerra schrieb:der kann offensichtlich etwas was andere nicht können, der verwest zb. nicht...dem ist bzw. war jedenfalls etwas bewusst, wo andere, warum auch immer, keinen zugang zu haben...

Donna_Littchen schrieb:Natürlich. :)

Bei der Bestattung wurden verschiedene Maßnahmen getroffen, um eine Konservierung des Leichnams zu befördern. So ist Zedernholz bekannt dafür Ungeziefer abzuhalten, auch bedeckte man den Körper Itigelows mit Salz und zog einen Entwässerungsgraben um das Hügelgrab.[2]
...
Der Rechtsmediziner Michael Tsokos erklärt den Zustand Itegelows mit dem Phänomen der natürlichen Mumifikation. Da das den Leichnam umgebende Salz dem Körper nicht alle Flüssigkeit entzogen hat, ist von einer Kombination verschiedener Konservierungsmethoden auszugehen.[2]

Um das Rätsel des guten Zustands von Itigelows Leichnam vollständig aufzuklären, wären eingehendere Untersuchungen notwendig, denen sich die buddhistischen Mönche jedoch verweigern.

Wikipedia: Daschi-Dorscho_Itigelow

Es gibt auch noch andere "Konservierungstricks", die zur Mumifikation von Toten nicht nur im alten Ägypten verwendet wurden. Der Leichnam von Rosalia Lombardo (Anfang des 20. Jahrhunderts an der Spanischen Grippe gestorben) ist da auch so ein prominentes Beispiel:

Der Körper der Kleinen wurde mit einer Lösung aus einem Teil Glyzerin, einem Teil Alkohol mit Salizylsäure und einem Teil mit Chlorid und Zinksulfat gesättigtem Formalin durchspült. In Äther gelöstes Wachs half Salafia, die Gesichtszüge zu modellieren.

Im Link gibt es auch noch einige mehr interessante Beispiele zu bestaunen:

https://www.spektrum.de/wissen/10-mumien-die-sie-unbedingt-kennen-sollten/1241379

FlamingO schrieb:Mich beschleicht der Verdacht, dass manchmal einfach nicht differenziert wird zwischen Fakt und Annahme, dass ein fehllendes Auseinanderhalten von Wissen und Glauben die Feder führt.

Ok, nochmal. Die Frage ist:

"Haltet ihr ein Leben nach dem Tod für möglich, egal welcher Art?"

"Haltet ihr" interpretiere ich als Frage bezüglich der jeweiligen persönlichen Annahme und nicht als Frage ob es wissenschaftlich fundierte Hinweise oder Beweise gibt. Wenn es die Frage auf wissenschaftlicher Basis gäbe, dann hätte die Frage auch sicher ganz anders gelautet. Z.B. so: Gibt es wissenschaftlich fundierte Thesen oder Erkenntnisse für ein Leben nach dem Tot?

Des weiteren sieht der Fragende nur eine Möglichkeit vor. D.h. er will nicht wissen ob etwas Fakt ist sondern nur ob wir Einzelne subjektiv etwas für möglich halten. Die Frage ist sicherlich, dem besonderen Thema bedingt, sehr vorsichtig ausgedrückt. Gut so - Nur deshalb beteilige ich mich an der Diskussion.

Eine Diskussion auf wissenschaftlicher Basis führt zu dem Thema ist eine Sackgasse - leider. Aber ich kann deinen Reiz nachvollziehen, vielleicht doch noch ein paar Fakten ausfindig zu machen. :Y:

@all
Aber das man wissenschaftlich gesehen das ausschließen kann - da gehe ich nicht mit. Mit dieser Beweisführung beißt sich die Gegenpartei auch die Zähne aus. Oder habt ihr noch was im Petto?

Ninurta schrieb:Das ist völlig falsch von dir gedacht. Wie ich schon schon schrieb, nutzt ich sie nur als Stichwortgeber für die Eigenrecherche. Danach kommen meist ganz andere Dinge heraus. ;)

Du schrubest von einem Ort, an dem die Schöpfung stattgefunden hat und dass du daran glaubst.

EZTerra schrieb:evtl. ist der itigelow ein beweis für dich/euch

Heutzutage werden Tote mehr verbrannt, als mumifiziert. Trotzdem ist der Mumifizierte mausetot, lediglich besteht derjenige zu Lebzeiten darauf, seine Hülle für die Nachwelt erhalten zu wollen.
Es gibt aber tatsächlich noch Menschen, die nicht verbrannt werden wollen, aus was für Gründen auch immer. Auf jeden Fall ein teurer Spaß, den sich kaum ein Normalo noch leisten kann. Deshalb sollte man zu Lebzeiten dieses klären.

Clainem schrieb:Des weiteren sieht der Fragende nur eine Möglichkeit vor. D.h. er will nicht wissen ob etwas Fakt ist sondern nur ob wir Einzelne subjektiv etwas für möglich halten.

Mein Einwurf bezog sicht nicht explizit auf die Threadformulierung, sondern darauf, wie hier mitunter subjektives Glauben als vermeintlich allgemein anerkanntes Wissen dargeboten wird.

Kurz mal ausklabüstert anhand von zwei beispielhaften Aussagen deinerseits:

Clainem schrieb:Wenn das eh Quark ist, warum ist das Thema so interessant für dich? Weil es eben keine Kaffeekanne ist.

Das Nichtkaffeekannensein kannst du nicht beweisen, ergo ist es lediglich eine Annahme; du aber verkaufst es als Fakt. Natürlich glaubt kein mit funktionstüchtigem Hirn ausgestatteter Mensch an diese Kaffeekanne - aber Beweise dafür, dass es sie nicht gibt, sind, so weit ich informiert bin, bislang keine erbracht worden.

Clainem schrieb:Genauso ist eine Zustandsänderung vom Leben zum Tot und wieder zum Leben in einer für uns noch nicht realisierbaren Form definitiv möglich.

Nein. Du hältst es für möglich. Dein ist weist es als Fakt aus, was es aber nicht ist, sondern deine Ansicht.

Kennzeichne doch solche Aussagen fortan als persönliches Dafürhalten, der sprachlichen Korrektheit und des Nichtwissenkönnens halber. Und wenn du dann noch damit aufhörst, "Tot" statt "Tod" zu schreiben, dann ist hier alles fein. :Y:

Nemon schrieb:Du schrubest von einem Ort, an dem die Schöpfung stattgefunden hat und dass du daran glaubst.

Ja dem Schöpfungsort in Bezug auf die bekannten Schöpfungsmythen. Ich "glaube" selbst nichts, das Wort bezieht sich auf die Leute die daran "glaubten":

Ninurta schrieb:Dieser Wiederholungsprozess ist dann sicher die Ursache gewesen, dass man glaubte wiedergeboren zu werden.

FlamingO schrieb:Nein. Du hältst es für möglich. Dein ist weist es als Fakt aus, was es aber nicht ist, sondern deine Ansicht.

Mein "ist" weist es nicht als Fakt aus. Alles was ich schreibe ist meine persönliche Meinung, es sei denn ich zitiere oder verweise auf eine Quelle. Ich kann doch nicht hinter jeden Satz schreiben: ist meine persönliche Meinung.

FlamingO schrieb:Kennzeichne doch solche Aussagen fortan als persönliches Dafürhalten, der sprachlichen Korrektheit und des Nichtwissenkönnens halber.

Kaum. Das macht hier keiner.
Hier werden persönliche Vorstellungen einiger Beitragenden mit nachgekautem Wikipedia Wissen torpediert. Das ist schlau. Entfernt sich aber vom Sinn als Mystery Forum.

Tod = Zitat der Ursprungsfrage